О таинственных явлениях

Оттуда же, откуда и "любые здравомыслящие люди". Только у одних есть знания, полученные в школе и в вузе и умение получать и проверять ранее неизвестную информацию - а у других есть "здравый смысл" на все случаи жизни.
Если вы хотите получить по ответ по вопросу "что в ролике не так", то это уже в тему Плоской Земли, но и то, только после того, как вы сможете хоть мало-мальски адекватно возразить хоть на какие-то из двух десятков заданных вам вопросов, в т.ч. и в ответ на ваши ролики. Без очередного "а может вы еще и это объясните".
Например, про самолет из Кейптауна в Мельбурн, который на Плоской Земле должен был лететь 25 часов, но в реальности летит почему-то 11.45. На этот самолет продаются билеты, он есть в расписаниях аэропортов, он виден на флайтрадаре. Вам все это демонстрировалось

пусть верит как ребёнок во всякие чудеса.
такие живут долго зато.

доказывать должен ты а не я

Так я же вам ответил: я не сомневаюсь в том, что вы вполне искренне считаете, что вам в глаза врут с закруглением Земли. А не врете, что так считаете - в чем вас обвиняет Alexander_L
Но я вашу, пусть и искреннюю, точку зрения не разделяю.

Бинго.
Я же написал - давайте без очередного "а может вы еще и это объясните" Мы с вами самолет начали обсуждать раньше, не надо перескакивать с одного на другое.
Во-вторых, в вашем ролике высота, по вашим же словам, 400 км и не единого аргумента, кроме "зачем нам врут?", там нет. Но тогда несколько странно обижаться на "голословные" обвинения во вранье.
Вы уверены, что НАСА врет. Александр уверен, что врете вы.
Я полагаю, что вы оба ошибаетесь - НАСА не врет, а вы искреннии в своих заблуждениях

Доказывать должны люди, у которых есть знания, умение поиска необходимой дополнительной информации и навыки логического мышления.
А у людей, опирающихся исключительно на собственный "здравый смысл", их точка зрения является аксиомой, не требующей доказательства. Поэтому Владрусс никогда ничего не должен - хоть при защите своей, хоть при оспаривании чужой точки зрения

тут вы, скажем так, опять заблуждаетесь на вашем youtube-канале я именно что высказывался по самолету, который якобы не может летать над Антарктикой. Оказалось, что вы не знаете, чем Антарктика отличается от Антарктиды, не говоря уже о более тонких вопросах, таких, как карта ветров.
Но вообще-то речь идет не о вашем youtube-канале, а об этом форуме - мы с вами начали обсуждать именно этот вопрос. Замечу, что эта история с "нет вы лучше мне вот что объясните" повторяется уже раз 30-й. Даже после того, как я вам объясняю и второе, и третье, то появляется что-то четвертое.

мне совершенно не интересно, что признают в вашем лице ваши загадочные "шароверы". Приводите рациональные аргументы и расчеты - ничего подобного в вашем ролике нет.

Так это ж вы, а не я, вываливаете очередной видосик, не разобравшись в теме. А если вы считаете, что разбираетесь, то опять-таки приведите аргументы. Препираться кто больше знает (хотя это я) - совершенно неконструктивное занятие.

ну так докажите, что вы правильно понимаете. Это отнюдь не аксиома - это доказывается математическим путем + возможно, нужны знания из сферы оптики. "Очевидно", "банальщина" - это не аргументы. Если бы это было очевидно, то и вопроса бы не возникало.

Да я и так прекрасно знаю, что вы считаете Германикуса "просветителем" ) ничего нового вымне не сообщили
Собственно, в этом ролике есть и про Мельбурн - Кейптаун (не Йоханнесбург, но не суть)
Восхитил пассаж, что "как только мы решили собрать деньги на полет из Кейптауна в Мельбурн, то тут же объявили пандемию!". Вот, оказывается, в чем истинная причина: мировое правительство испугалось Германикуса, причем решило закрыть весь мир.
Прекрасное "я месяц назад попробовал найти - самолета нет!". Так я вам полгода назад показывал - есть такой самолет ) Даже скрин оставлял. Не думаю, что за полгода форма Земли настолько изменилась. К слову, когда пандемия прекратится и этот рейс вернут - что эти друзья запоют?
О том, что Мельбурн - Доха - Кейптаун - это не один рейс, а два рейса с пересадкой, этим болванам в голову не приходит. И если нет прямого рейса, то пересаживаться лучше всего в Южной Азии - там крупные авиакомапнии с регулярные рейсами в оба города. .
В Индийском океане пересаживаться негде - есть, правда, рейсы на Маврикий (они указаны в региональных рейсах, хотя сейчас Маврикий закрыт), но туда не летают из Мельбурна.
Тот же бред относительно Сидней - ЛА - Буэнос Айрес (и Сантьяго).
Карта Глиссона. На самой карте написано, что это проекция, более того, сам Глиссон в патенте пишет о том, что "The extorsion of the map from that of a globe consists, mainly in the straightening out of the meridian lines" - "выпрямление" меридианов. Обычная азимутальная проекция.

почему я должен доказывать Владруссу, что Земля не плоская? он же верит в ту ересь и скидывает дешевые фейки с ютуба аля рен тв, пусть приведет доказательства общественности, серьезные аргументы, либо пусть признает что это сказка и обсуждать тут нечего.

Навскидку даже объектив не широкоугольный. В обычный примерно так и должно выглядеть "закругление" с высоты 400 км. А если взять объектив с угловым полем 141°, будет видно не то, что закругление, а весь круг Земли в одном кадре.

Я весь круг сразу не увижу, а объектив увидит. Соответственно, весь круг будет в одном кадре, и на фото мы его увидим. Все от угла обзора зависит.

Что вы своим скриншотом хотели доказать, и зачем выделили расстояние до горизонта? Правильно, до горизонта ~2300 км. Далеко видать, но только маленький кусочек от всей Земли

Владрусс ну ты мне докажи, что нам врут.. пока одни слова

И каким образом вы это доказываете? Тем, что не может быть "таких закруглений"? Могут быть любые закругления, вплоть до полного круга в одном кадре. Хоть с расстояния 400 км, хоть с расстояния 100 км. Это от угла обзора у объектива зависит.

Это вид через иллюминатор с расстояния, угол обзора очень маленький. Так и должно быть

Если бы так сняли верхний кадр, было бы примерно вот так:



Видите, в этом кружке тоже не видно закруглений.

Для того, чтобы опровергнуть гипотезу (а вовсе не "факт") Германикуса и Ко, нужны характеристики съемки. Ни вы, ни Германикус ничего об этом не знаете, а главное, не понимаете, что без этого невозможно делать какие-либо выводы. И я сразу сказал, что касательно плоской Земли обсуждаю тот вопрос, с которого начал и с которого вы соскочили. К сожалению ваши "главные мысли" меняются бесконечно - даже здесь уже были требования опровергнуть и вид с 10 км, и "солнечный зайчик с 3 футов", и картинку с 400 км.

Объявляют свои утверждения непререкаемой истиной те, кто утверждают, что "это любому здравомыслящему человеку понятно", "это очевидно", "не хватает ума понять даже простого факта".
И эти "те" - вовсе не Иа
А если вы не считаете мои утверждения "непререкаемой истиной", то опровергните их - собственно, именно к этому я вас и призываю. Вы этого не делаете. И я что-то не заметил, что вы хоть к каким-то своим (суть германикусовым) утверждениям добавляете "имхо"

я вообще-то заявил противоположное ) Вы совершенно ничего не обязаны - нельзя от человека требовать того, чего он не умеет.

я же вам написал - мне совершенно неинтересно, что считает какой-то мифический персонаж "шароверы". Мне интересна точка зрения человека, разбирающегося в фотографии и оптике - этого в ролике нет. А меня заинтересовала, в первую очередь, та часть, где я более компетентен. Ее я и разобрал.

за что?

На этот вопрос ( с учетом всего предыдущего диалога ) , самый лучший и точный ответ даёт Св. старец Паисий святогорец.
" . другие не исправляются и на наше замечание могут отреагировать отрицательно. Особенно плохо реагирует тот, у кого есть эгоизм, если его задеть. Даже понимая часто свою неправоту, такой человек не уступает от эгоизма. И когда наши побудительные причины не безукоризненны, иными словами, когда, кроме заботы о другом, в нас есть и гордость, когда наша любовь не чиста, тогда он сопротивляется очень сильно... "
/-/ —/—/ —/—/
" ..Если мы обличаем кого-то от любви, с болью, то независимо от того, понимает он нашу любовь или нет, в его сердце происходит изменение, потому что нами двигает чистая любовь. А обличение без любви, с пристрастием делает обличаемого зверем, потому что наша злоба, ударяя в его эгоизм, высекает искры, как сталь в зажигалке высекает искры из кремня. Если мы терпим нашего брата от любви, то он понимает это. И нашу злобу он тоже понимает, даже если она внутренняя и никак не выражается внешне, потому что наша злоба вызывает в нем тревогу.... "
—————————
К сожалению ... Предыдущие комментарии показывают , что любви в обличениях немного... а гордости много. И чем дальше идут эти прения .. тем труднее отогреть и Владимира .. да и нас прочих тоже.
Но для Бога возможно всё!!

Наоборот.
Вы можете взять предмет, в шарообразности которого не сомневаетесь - допустим, арбуз.
С расстояния 20 сантиметров вы можете его снять объективом с маленьким углом охвата. Допустим, будет видно только 3 градуса по окружности - вам будет казатся, что арбуз плоский или почти плоский. Такой угол человеческий глаз почти не видит. А можно снять и так, что будет видна половина арбуза или весь арбуз - будет четко видна дуга или окружность целиком. И все этого с одного и того же расстояния. Нельзя говорить "картинка должна быть именно такой" не зная характеристик и настроек оптики.

Собственно, и если Земля плоский блин, то мы тоже должны видеть по краям закругления. Закругления не доказывают шарообразность и не опровергают плоскость Земли. Так что не понимаю отчаянного желания закругления отрицать, как и того, зачем шароверам закругления фальсифицировать, если они могут снять реальные закругления края плоской Земли.

Земля по краям квадратная, что ли?

Он в любом случае будет круглый, если смотреть с высоты. Хоть плоская Земля, хоть шарообразная, хоть вообще вогнутая. Если мы не увидим края Земли, то будем видеть на одинаковые расстояния во все стороны, так что получим круг горизонта вокруг нас