Мошенничество в шахматах

Такое мошенничество только очень влиятельной организации под силу. Вряд ли кто-то кроме китайцев стал бы так заморачиваться.

 

И в чем мошенничество? Себе же хуже сделаешь?

 

С этим как раз таки все правильно. А вот как быть с этим? Раз, два и ты уже в претендентах ))

—- добавлено: 5 апр 2022, опубликовано: 5 апр 2022 —-

И еще кто может объяснить, в чем смысл игрокам 2, 3, 4 сыграть между собой все партии в ничью?

 

Чтобы все силы бросить на борьбу с фаворитом...

 

Сколько партий ещё нужно сыграть Дину, чтобы претендовать на место в ТП по среднему рейтингу?

 

К слову сказать, Рашковский с Кураицей в достопамятной Струмнице не были столь циничны и под занавес шестикругового чудо-турнира выдали один результат.

 

Посмотрите сначала партии - потом отписывайтесь.
Видно что Дин играл честно.
И не его вина - что ему не хватало партий для гипотетического участия в ТП...

 

Вы знаете, Афромеев в принципе тоже "играл честно". Просто воспользовался багом системы и вошел в топ-50. А так то все были довольны - и Афромеев, набивавший рейтинг на любителях, и любители, получающие денежные призы.

 

Если Вы это всерьез - то за оценку Вашего интеллекта меня просто забанят.)))

 

Ну Вы же позволяете себе писать о "честности" организации нескольких десятков расписных партий...

 

Вот хотелось бы поинтересоваться у местных экспертов по поводу данной партии: https://lichess.org/721ILlHRiCUq Кто что думает относительно данной темы?

 

Думаю, у экспертов не хватит мотивации разбирать партию и приходить к выводам.

 

Тогда зачем данная тема создана аж на 195 страниц? Стало быть мотивация раньше была? Вас уполномочили говорить от имени всех? Я вообще-то интересовался у экспертов, а не у вас.)

 

Bussi, дружище, а эксперт, это с какой разряд?!
Третий детский женский( правда не подтвержденный ) это уже эксперт, или не?!

 

Вот знаешь, дружище, я пришёл на данную ветку не зря, с серьёзным вопросом, полностью соответствующим заявленной теме, а что получаю в ответ - одному стимул надо уж не знаю какой - видимо надо чтобы проставились - с похмелюги человек похоже - второй всё со своим 3-им женским неподтверждённым лезет - забывая про одно золотое правило - когда человек шутит один раз - это выглядит смешно - когда он эту шутку в чате лет 10 пишет, а то и больше - это уже никак смешным не кажется. Ты бы ещё как Толуш в своё время 5-ую категорию рабпроса себе приписал. У меня есть замечательное предложение - давайте так, кому данная тема небезразлична, тот примет участие в обсуждении поставленного вопроса - ну а если бы у меня потребность в шутках была - то я мог бы на сайт Аншлага Дубовицкой или Смехопанорамы Петросяна (не Тиграна) пойти.

 

Я не эксперт, а скромный перворазрядник. Глянул партию с компом и без - белыми вряд ли играет мошенник, несмотря на отсутствие ошибок. Просто черные разыграли сомнительный вариант, с задержкой развития королевского фланга, а у белых игра идет сама собой. Вишенка на торте - пара пропущенных несложных тактических ударов. Даже у меня бывала безошибочная игра (с точки зрения компьютера), когда соперник дает делать все что хочешь.

PS. Но на всякий случай я зарепортил партию в техподдержку, пусть там разбираются читер или нет)))

 

Bussi, для качественного ответа Вам нужно потратить время своей жизни. При этом эксперт взамен отданного Вам времени ничего не получит взамен. Он не получит денег, он не получит признания в своей среде, он не получит удовольствия от того, что будет рассматривать партию никому неизвестных игроков с не самым высоким, судя по данным в партии, рейтингам игроков.
При разнице в рейтингах почти в 400 единиц результат вполне закономерен. Так что подходя с этой стороны вряд ли что-то найдём даже анализируя партию.
Тем не менее, вполне достаточно посмотреть на статистику данного игрока даже без приведённой партии, чтобы подозрение в его недобросовестности возникли. Чтобы туда попасть достаточно кликнуть на строке с его ником на странице, где приведена партия. Там видны его рейтинги, а так же пара побед над игроком Crest64. Скажу Вам по секрету, что это очень сильный игрок. Не такой как Карлсен или Накамура, конечно, но, скорее всего, не хуже любого игрока, зарегистрированного на этом форуме.
Сами те партии я не смотрел. Если у Вас есть время и желание, ковыряйтесь. Может быть там связь подвела, может быть мисклик. Только всего этого будет недостаточно для вывода по той Вашей партии. Но склонность соперника побеждать более сильных игроков и нестабильный график его рейтинга говорит об обоснованности подозрений его в мошенничестве.
Далее надо смотреть статистику от движка по попаданию соперника в первую линию.

Но здесь тоже есть свои нюансы. Посмотрел партию. Ходы белых просты, логичны а все идеи понятны. Вполне возможно, я бы не сыграл в дебюте g4, h4, h5. Но, как я понимаю это вполне обычный план и те, кто хотя бы раз его видел, вполне могут его применять. Так что по большому счёту ошибаться там было негде.
Поэтому есть аргументы и в ту и в другую сторону. Я бы оценил минимум 30% в пользу того, что противник не пользовался подсказками. А остальные 70% набегают из-за его слишком чистой статистике по партии и подозрительной статистике по всем его партиям.
За точной оценкой обратитесь к экспертам.

 

Есть одно но - партия игралась в блиц - и это было аж пару лет назад - при этом стоит обратить внимание на затраченное время белыми - ощущение, что белыми играл сам Карлсен - а автор данной партии - сейчас демонстрирует высокие результаты в реальных шахматах является одной из главных надежд России, отобрался в этом году в высшую лигу чемпионата России - причём на отборе выиграл блиц с феноменальным результатом 10 из 11 - у весьма не слабых людей. У меня тоже была безошибочная игра и в рапиде и даже в блице (там правда партия за рамки дебюта не выходила) с точки зрения движка личесс (на который я смотрю снисходительно по меньшей мере) Но ни разу не было такого, чтобы кветка показывала 1-ую линию от начала и до конца - а здесь именно такой случай.

—- добавлено: 11 июл 2022, опубликовано: 11 июл 2022 —-

 

Так Вас и спрашивали о том, какой квалификации должны быть лица.
Если партия была сыграна 2 года назад, вполне могло быть так, что на данный момент статистика игрока испорчена не потому, что он читер. Бывают случаи, что свой аккаунт люди передают близким, знакомым, своим детям. Надо учитывать этот фактор.

К этой партии у Вас есть интерес, есть мотивация. А сколько времени Вы готовы тратить на другие партии малоизвестных игроков, чтобы их оценивать? Да и умный читер не будет играть безошибочно и без неточностей. Он всегда может в лучшей позиции выбрать не первую, но вполне понятную линию игры. Или вернуть часть материала, где он не важен. Или пользоваться подсказками только когда не получается так добиться перевеса.

Узнали? Теперь хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этой партии.

 

Ну моё мнение по этому поводу понять не трудно. - тупой прямолинейный читинг, даже не считающий нужным это скрывать и держащий видимо своих соперников за идиотов. Так хозяином этого аккаунта и так является подросток, являющийся звездой одного из российских регионов и уже успевший изрядно пошуметь во взрослых шахматах - если бы речь шла о малоизвестном игроке, успехи которого целиком и полностью связаны с личессами и чесскомами - я бы даже это сюда и выносить не стал, поскольку прекрасно изучил все 195 страниц данной темы, начиная с Афромеева и заканчивая Асссаубаевой. А суть заключается в следующем - если юная "звезда" позволяет себе читерить в абсолютно ничего не значащем товарищеском турнире - то почему бы не допустить тот факт, что данная звезда занимается тем же самым и во взрослых реальных шахматах, где мотивация в разы больше.

 

Может быть, просто он очень сильный игрок? Ну, иногда такое случается в жизни.

 

В жизни всякое случается - иногда люди и в лотерею угадывают 36 из 36 - но мало кому удаётся это сделать несколько раз - да ещё и при весьма ограниченном времени.)

 

Ну, если он в живую вынес 10 из 11, наверное, это о чем-то говорит?

 

Вот и вопрос - как он этих 10 из 11 вынес вживую - сам или так же как Клемменс Альверманн выносил допустим!?

 

Недавно обсуждали тему вероятностей с коллегами. К счастью, наша королевская игра - не лотерея. В ней есть ряд основополагающих принципов, нарушать которые не стоит, особенно в дебюте)
Никакой сверх-гениальной игры ваш соперник не показал, такое бывает при большой разнице в понимании шахмат и наигранности в определенных схемах. А то что все дети сейчас сидят в компе и учатся играть как комп, таковы реалии(

 

К сожалению, не в курсе за этого достойного персонажа. Кто такой Клемменс Альверманн? Знаю только Сэмюэля Клемменса, но он не шахматист.

 

Видимо с игроком Crest64, когда-то побеждавшим самого Карлсена, у нашего героя тоже огромная разница в понимании шахмат. Я ничего не имею против того, чтобы дети учились играть как комп. Сам стараюсь перенять его алгоритм мышления, но всё-таки хочется, чтобы дети осваивая данное направление, тренировались бы на "кошках", а не на людях. Справедливости ради стоит отметить, что на момент, когда игралась данная партия реальные рейтинги ее участников были равны.

 

Дети очень часто растут быстрее своего рейтинга, это нормально. Как можно читерить в личном блице, я не знаю - типа наушник в ухо?)
Мне кажется вы ищите черную кошку в черной комнате. Паззл страйк под 80 и пазл рейсер 99 - он тоже набил читерством?
Впрочем, всегда есть вероятность что любой ваш соперник по онлайн-шахматам будет читерить. Если это настолько напрягает, можно сосредоточиться сугубо на оффлайн шахматах, в них еще осталась своя романтика...

 

Спасибо за совет!) Именно так я всегда и делал. Проблема в том, что он-лайн читеры не гнушаются и офф-лайн читерством, а вот это в корне недопустимо.

 

Bussi, Bussi,

Мне казалось, что ветераны Крестбука, столь глубоко погруженные в шахматные темы должны знать данного героя, благодаря которому данная тема получила по сути своё рождение. https://ruchess.ru/news/report/gni_svoyu_liniyu_pervyu_liniyu/

 

В контексте данной темы, просто поразительная осведомленность в вопросах лабиринта Крестбука со стороны новичка...

 

А кто вам сказал, что я новичок?) Я наблюдаю за новостями сайта ещё с 2010-ого года как до моей глуши дошёл его Величество Интернет - ещё имел честь наблюдать за текстовыми трансляциями СЮ - был когда-то тут даже недолго зарегистрирован, но потом забыл пароль и утерял аккаунт. Потом вернуться не получалось из-за устаревания моей программной начинки (подтверждение на почту не приходило). И вот тут когда моё ПО было обновлено - случайно натыкаюсь на тему от Антуана, что регистрации для подтверждения не нужно. Решил воспользоваться данными изменениями и вернуться - для того, чтобы прояснить некоторые интересующие вопросы для себя, но и заодно, чтобы поддержать СЮ и компанию в некоторых дискуссионных темах - уж больно тяжко им приходится с многочисленными либералами бороться.)))

 

Скорее всего сам. Если это был блиц. Иначе нужен был бы компаньон, который работает с компом. Сам вводит партию, видя её, например, через видеокамеру, сам диктует ходы-подсказки через тот же блютуз.

 

Уже давно существуют смарт очки. Есть варианты малоотличимые от настоящих очков. И если есть спец, который может их программировать, то не составляет большого труда установить туда прогу ЧессКиллер. После этого никакого компаньона не нужно. Да и сейчас уже куда только не запихивают всякие там микрочипы. В полный рост идет работа над нейропроцессорами. Их уже пытаются вживлять в человека и довольно таки успешно. Думаю годика через два-три гроссами и чемпионами будут те у кого есть деньги на операцию, а через десятилетие -другое, нынешняя система образования полностью исчезнет. Все знания мира можно будет записать напрямую в мозг.