Чемпионаты мира по быстрым шахматам и блицу. Самарканд. 26-30. 2023

Уверен, что Карлсену за подобную шутку не решились бы такую "предъяву кинуть".

 

Так по правилам надо дисквалифицировать главного судью (если он принимал решение). По правилам этого соревнования нет никаких ограничений по поводу соглашения на ничью.

—- добавлено: 30 дек 2023, опубликовано: 30 дек 2023 —-

Вы не понимаете. Это другое.

 

Главный судья не читал правил ФИДЕ, статью 12.8, где написано каким образом и в каком случае можно обнулить результат обоих игроков. Не читал, значит может нарушать.) А арбитр, который следил непосредственно за этой партией, нарушил правила ФИДЕ 13.1-13.3

 

Оказывается Артемьев опоздал на партию и Дубов предложил ничью, не желая пользоваться форой по времени...

 

Интересная подборка подобных ситуаций...

 

Правильно им по баранке влепили. Это договорной матч.

 

Молодые, глупые. Если уж расписываешь, то не наглей. Если у тебя голая вечеринка, не рассылай фотки с нее во все СМИ.

 

Так вы говорит об результат ета партия уже утверждено, а здесь еще не показывать ...


.

.

 

Так если у мужчины после первый день очень плотно результат и непонятно кто завтра победить
А у женщины похожее как лидер Валентина ... без вариантов...



.

 

Как раз этот случай показал, что никаких правил на соревнованиях ФИДЕ нет, а есть произвол судей и оргов. С двойными стандартами, со "здесь вижу - там не вижу" и с невозможностью опротестовать решение.
А их стремление разыгрывать мировые титулы в швейцарках нужно сугубо для того, чтобы любой условный Азмай мог вышвырнуть любого участника без каких-либо последствий для турнира на случай ответной реакции в виде выбывания. Ведь во всех остальных отношениях швейцарка явно хуже любого нормального регламента. Она предназначена не для выявления чемпиона, а для массовых любительских мероприятий с разношёрстной публикой.

 

Браво, Валюша! Браво и Магнус Ну гений он и есть гений. Опять дубль оформил.

 

Андрейкин, предложил ничью, Дубов посмотрел на него, так как судья был рядом, затем согласился.
Андрейкин быстро показал, что могло бы быть.
Услышав, что сзади что то произошло, Магнус обернулся. Там стоит ничья.
Магнус тут же предложил ничью и отстоял свой титул Чмпиона мира по блицу.

 

Еще бы ему не соглашаться. Андрейкин как раз и показал, что белые стоят хуже и следующим ходом Сж4 теряют качество. Так что пожалел его Дмитрий.
P.S. А вообще отрадно, что из первых пяти мест - три места за российскими шахматистами!

 

Нижняя часть лица судьи очень уж смахивает на Лаврова

 

Вот ведь. Посмотрите на турнирную таблицу. ГМ Шевченко Кирилл, выступающий под румынским флагом, набрал всего 2 очка из 9 (видимо покинул турнир?), и занял последнее место - 206 строчка.

 

Фидешный титул, которым разжился Карлсен, теперь явно подмоченный.
Это не он выиграл, а "строгие судьи" поставили Дубову двойку по поведению. Не за саму роспись ничьей, а за то, что сделал это с недостаточно серьёзной мордой лица. Типичные моралфаги, не привносящие в жизнь ничего кроме ханжества и лицемерия.
А на speed chess championship не получилось превзойти Дубова, поскольку его туда не зовут. Наверное, чтоб поменьше было русских.

 

Ну а Магнус то при чем?
Дубов прикололся, судьи тоже похихикали, а крайним Магнус оказался.

 

При том, что набрал столько же очков, что и Дубов. И был объявлен чемпионом лишь по поведению.

 

Проблему договорных ничьих в шахматных турнирах по швейцарской системе, мог бы решить лимит на ничьи в турнире.
Например, не более 10-50% турнирных партий можно играть в ничью, более лимита за ничью 0 очков.

Лимит ничьих — административная мера, введённая Федерацией футбола СССР в союзном чемпионате для борьбы с договорными матчами.
Лимит ничьих действовал в 1978—1988 годах.

Суть лимита ничьих заключалась в том, что за ничейные результаты матчей сверх установленного лимита очки командам не начислялись. Например, при установленном Федерацией лимите ничьих в 10 матчей в том или ином первенстве очки командам начислялись лишь за первые 10 ничьих в чемпионате, а за последующие — не начислялись.

В 1989 году отказались от лимита ничьих.
Так как количество ничьих уменьшилось, но проблему договорных матчей не решило (так как чемпионат проходил по двухкруговой системе), перешли на систему договорняков победа дома - поражение в гостях.

А в шахматных турнирах по швейцарской системе, не получится договориться о сплавах по примеру двухкругового турнира (Я соперника выигрываю белыми, и во втором круге ему сливаю черными).
В однокруговом турнире, так же нет смысла на лимит ничьих, так как можно сообразить на троих. Первый сливает второму, второй третьему, третий сливает первому. И лимит на ничьи удачно обойден. Но в турнирах по швейцарской системе такой трюк не пройдет.
Кстати, по этой причине, в шахматах в круговых турнирах и не пытаются ввести начисление очков как в футболе
(3 - очка за победу, 1 - очко за ничью и за поражение - очков). Так как любому кто в теме понятно, что начнут соображать на троих.

СЮ, как вы относитесь к тому чтобы в шахматных турнирах по швейцарской системе ввели лимит на ничьи? Такое нововведение сможет повысить зрелищность шахматных турниров и прижиться в шахматах? Очевидно что любителям шахмат, зрителям турниров на партии типа Непомнящий - Дубов смотреть без слез невозможно, хотя им было смешно до партии, во время партии и после игры.

СЮ, ещё вопрос, как вы считаете чемпионат мира по блицу и рапиду если бы проводили по олимпийской системе на вылет, это смогло бы повысить зрелищность чемпионата мира и решить проблему договорных ничьих? Или нынешних формат ЧМ по рапиду и блицу идеальный и ничего менять не надо?

 

Ой, да ладно Вам. Может вообще жребий кинул бы другого соперника кому-нибудь из них. Или вообще мог быть ритуальный слив - договорняк, что бы обойти Магнуса. А почему бы и нет? Это был, на минуточку всего 11ый тур из 21! Сколько могло произойти других событий? Если это было бы за 1-2 тура до конца, тогда можно было бы еще строить конспирологические теории. А так, не вижу оснований считать титул Карлсена подмоченным.

 

Дело не в одной партии. Я сегодня смотрел ЧМ по блицу и с большим энтузиазмом ждал зарубу в партии Дубов - Джобава (если не ошибаюсь это был предпоследний тур) но там договорная ничья, аккуратно оформленная чтоб организаторы не впаяли обоим Нули, затем ждал побоище в партии Дубов - Андрейкин это последний тур, и там договорная ничья. Так же в этом чемпионате было много подобных договорных ничьих все перечислять не хватит времени, так же было несколько ничьих после 8-9 ходов, даже были ничьи после 2 и 3 хода.
В каком туре был договрняк не имеет значение, так как Федосеев - Андрейкин в ЧМ по рапиду в последнем туре, сделали ночью в 9 ходов. Если бы был лимит на ничьи и они его исчерпали к последнему туру. Как думаете в этом случае они бы стали делать ничью в 9 ходов?

А теперь представьте ситуацию вы пришли на стадион или по TV смотрите (футбол, хоккей, баскетбол , теннис вообщем не суть) и вот там начинается вот такой спектакль с договорной ничьей. После такого зрелища, вы пойдете на стадион смотреть футбол?

 

А тогда очень простой вопрос - на стадионе одновременно идёт 100 матчей - если только один, то конечно не пойду - а если всё-таки их 100 - то с удовольствием посмотрю остальные 99, 90, 80,70 - те в которых будет идти боевая игра - а договорные даже и не замечу.

 

Dniprochess, со стадионом В велосипедном спорте на треке — положение велосипеда на старте, также используется для обозначения технико-тактического приёма ведения спринтерской гонки, выражающегося в умении велосипедиста сохранять равновесие при отсутствии поступательного движения, чтобы заставить соперника двигаться вперёд, а самому занять позицию позади него. так себе аналогия. Играя 10 и более туров в день, необходимо делать короткие ничьи, чтобы не "поплыть" на финише.

Здесь прямая аналогия с велоспортом

 

Магнус согласился на ничью, как только на ничью согласился Дубов. Нужно было бы выиграть- выиграл бы.
Магнус сейчас объективно сильнейший шахматист в мире, без всяких сомнений.

 

А 50 с лишним лет назад Роберт Хюбнер явно был советским - https://vk.com/wall-108240348_34691

 

А если договорную ничью устроят в виде какого-нибудь "правильного" варианта с повторением ходов, то что так уж изменится? Вам шашечки или ехать, как говорится?

Все вопросы тут должны быть к судьям и оргам. Это они додумались разыгрывать титул в швейцарке и создали регламент, когда обеим сторонам бывают выгодными вот такие ничьи. В том числе и Карлсену, в последних турах. Соглашался без особой драки. А противникам там и вовсе было почти что пофиг на результат партии: свои шансы на чемпионство они уже утратили.

А в футболе таких ситуаций стараются не создавать. Результат, устраивающий одних, почти всегда не устраивает других. Благодаря системе 3-1-0, поощрению за число голов и так далее.

Или проиграл бы. Лезть в драку - дело обоюдоострое. И тогда вместо дележа в Дубовым просто отстал бы от него на половинку очка.

К 11-му туру швейцарка превратилась уже почти что в элитный круговик. Вся верхушка должна была сыграть друг с дружкой, дальше противников давали из более низкой части турнирной таблицы. То есть никакого облегчения в плане уровня будущих противников та двойка по поведению Дубову не принесла. Отняли половинку очка за поведение - безо всякой компенсации. И тем самым подорвали легитимность собственного титула чемпиона по блицу.

Ну, вот что убедительнее: победа Карлсена вот здесь, по поведению - или на Speed Chess Championship, по делу и в матчах с сильнейшими?

 

То есть и дресс-код, выходит, тоже применяется выборочно? Кроссовки, кажется, нельзя, а вот так - можно? Значит, и здесь не порядок, а организаторско-судейский произвол. Мол, вот там моей левой пятке взбрело в голову наказать, а тут - не захотел замечать, и никто не может меня притянуть за такое избирательное отношение.
Для сравнения: если в футболе судья будет замечать ошибки только одной стороны, его быстренько отправят на мыло. Так что относительная справедливость в применении таких вот репрессивных правил начнётся только когда появятся отправленные на мыло шахматные судьи и шахматные чиновники. Где они? Не вижу пока ни одного.

 

В вашей заметке всё изложено неточно и неправильно, но общая мысль верна.

 

Заметка не моя - не знаю, что там неправильного - эту же историю я читал, если не ошибаюсь, в книге Ленинградский межзональный 1973-его года и там с этой заметкой принципиальных расхождений нет, а эту заметку я выложил уже чисто для удобства пользователей, чтобы люди не лезли в книги, а одним щелчком мыши могли ознакомиться, что 50 лет назад уже был подобный прецедент. Ну а интерпретация изложения у различных источников - естественно может быть разной.)