Мошенничество в шахматах

В новостях...только сегодня согласовали условия...

Матч с продолжением.

с Оро?

Это нарушение правил, которое соперник может трактовать как невозможный ход с Вашей стороны. Переключать часы можно только после сделанного хода, во всех остальных случаях часы останавливаются и все претензии к арбитру.

Как я понимаю, по правилам, надо требовать от арбитра зафиксировать невозможный ход (арбитр не может это сделать без требования игрока). Тогда заявителю добавляется минута, восстанавливается позиция до хода, время на момент переключения часов, и, что называется, успей повторить ход.

Тут вопрос скорее в том, что Ян считает блиц несерьёзным, чтобы играть по правилам и требовать невозможный ход. Но проигрывать всё-равно обидно.

Ну, наконец-то, смотрю - местную Санта-Барбару прикрыли, хотя бы на 1486-ой серии и то хорошо. Надеюсь надолго. Хотя рекорд американской ещё не побит (2135 серий) - так что есть ещё куда и к чему стремиться, товарищи!) Между тем на данный момент уже к своему завершению подходит один из крупнейших российских опенов Москоу-опен, который в своём роде стал лакмусовой бумажкой той деградации, которая происходит на форуме, поскольку о нём за всё время никто ни слова ни пол слова не заикнулся. Все силы уходят на обсуждение умалишенного бреда с 16-ти летним стажем. Между тем уже в первом туре в данном турнире произошло событие, которое непосредственно имеет отношение к данной теме. Предоставляю слово пострадавшему:

ММ Арсен Кухмазов:

«Добрый день! Хотел бы выразить своё видение касательно ситуации, происходившей во время и после первого тура Moscow Open A вчера.


Жеребьевка свела с Селезневым Максимом, 1972 г.р. (рейтинг фиде – 1964).

С января 2016 года он сыграл один турнир в классику – год назад на Moscow Open. При среднем рейтинге соперников 1706 он набрал 5 очков из 9 и потерял 119 пунктов.

Во время партии (https://lichess.org/broadcast/xx--moscow-open-2024-——/round-1/GDH0Mis2) меня неоднократно посещала мысль, что соперник прекрасно играет.

Спустя приблизительно 1.5 часа после начала тура я увидел у своего оппонента включенные электронные часы Apple watch на руке, после чего незамедлительно подошел к судьям, проинформировав их об этом. При этом я сказал, что соперник вызывает некоторые подозрения своей силой игры, однако я не хотел бы получать «очко» без уверенности в нечестной игре.

Судьи приняли во внимание мои слова.

Спустя какое-то время, а именно после серии ходов 34…c5, 35…Qd7, 36…Nxh5, 37…Nf6, на которые в общей сложности мой оппонент потратил около двух минут, подозрения стали экспоненциально расти.

Я подошел к судьям еще раз, уведомив, что буду обращаться с требованием проверить моего соперника на наличие электронных устройств, на что мне ответили, что нужно будет заполнить заявление с описанием ситуации.

Когда партия приближалась к закономерному финишу, я остановил часы и подозвал судью с целью проверки оппонента. Хочу отметить, что я ни в один момент игры не признавал поражение и не подписывал бланки.

Мне дали шаблон заявления, который я заполнил, после чего моего оппонента обыскали, найдя включенные электронные часы Apple Watch на руке.

Как результат, главный судья присудил моему сопернику поражение, на что он отреагировал подачей апелляции (не очень понятно, на каком основании).

Я спросил судей, нужно ли мне оставаться на время рассмотрения апелляции, но меня заверили, что я спокойно могу поехать домой.

Приблизительно в 21:50 я получил звонок от судьи, где он донес до моего сведения, что апелляционный комитет отменил решение главного судьи и присудил мне поражение.

Мотивационная часть этого решения до сих пор остается большой загадкой для меня, но я попробую кратко его описать.

Дело в том, что в положении турнира есть такой пункт: «В случае обнаружения у игрока при себе электронного устройства во время тура (партии), по решению главного судьи, игроку присуждается поражение в партии либо назначается штраф в размере 5 000 рублей. Оплата штрафа производится на счет ФШМ.».

Обсуждение адекватности данного пункта я оставлю читателям, однако, даже принимая его во внимание, казалось бы, все кристально ясно. Электронное устройство при себе во время партии у игрока было обнаружено и зафиксировано, после чего главный судья присудил ему поражение.

Связавшись с директором турнира, я попросил прокомментировать вышеописанное решение.

Выяснилось, что апелляционный комитет считал, что я признал поражение в партии и только после этого потребовал проверить моего соперника на наличие электронных устройств.

Между двумя ситуациями (требование во время партии и требование после партии), как мне объяснили директор и судьи, есть большая разница.

Однако я подчёркивал как во время требования, так и при разговоре с директором турнира, что я не признал своё поражение в партии, не ставил результат и не подписывал бланк. Я потребовал во время партии проверить игрока на наличие электроники. После моих комментариев организаторы признали, что это существенно меняет дело, повторно связались с апелляционным комитетом.

Через полчаса после окончания звонка со мной снова связались, признавая, что из-за организаторской ошибки уже невозможно принять верное решение, попутно один из судей спросил, как я смотрю на изменение результата партии на ничью(!) в качестве компромиссного варианта.

Такой вариант я, естественно, отклонил.

Также были обсуждения про возможную переигровку партии, однако и я, и все остальные понимали, что чисто технически это невозможно из-за плотнейшего турнирного графика.

Спустя еще час я получил уже финальный звонок от директора турнира, судей и одного из членов апелляционного комитета, где меня проинформировали, что ситуация тупиковая, и было принято решение оставить первоначальное решение апелляционного комитета в силе, поставив мне 0 в партии.

Были долгие объяснения, извинения и заверения, что данная ситуация будет проанализирована во избежание подобных ошибок и недоразумений.
Со своей стороны хочу подытожить.

Я не имею никаких претензий к главному судье, Мякутину Валерию Игоревичу, он стал жертвой обстоятельств в данной ситуации.

Постановление апелляционного комитета отменить решение главного судьи о присуждении моему сопернику поражения в партии я не понимаю и не принимаю, в связи с чем я проинформировал организаторов турнира о своем снятии. Постараюсь осветить эту ситуацию максимально широко и буду настаивать, по крайней мере, на отсутствие обсчета в данной партии.»

Да это не я - эта тема уже неделю бурно во всём шахматном интернете обсуждается. Только тут молчок. В этот раз я основную тему в стиле Монсоро скопипастил.

Абсолютно верно!
Игрок не может просто так "поговорить с судями", ("соперник вызывает некоторые подозрения своей силой игры, однако я не хотел бы получать «очко» без уверенности в нечестной игре."- так не бывает). Игрок или уверен и делает мотивированное античитерское заявление, заполняя специальный протокол; или если не уверен- помалкивает в тряпочку, так как необоснованное обвинение в читерстве несет то же наказание, что и само читерство.

Хитровывернутый игрок не хотел рисковать и делал немотивированные обращения к судьям, хотя ему была разъяснена процедура. И только когда позиция стала абсолютно безнадежной, он вынужден был заполнить античитерский протокол.

А вот тут не понятно...
Если противнику было присуждено поражение,то почему игрок не оформил соответствующим образом бланки, зафиксировав решение судьи?
Лютый бред...

В распоряжении апелляционного комитета были бланк участников? Как они были оформлены?

Судья тут ни при чем: он разъяснил участнику процедуру, после правильно оформленного античитерского протокола принял правильное решение.

По словам Кухмазова Бланк он не подписывал. Интересно мнение МГ Шиманова по поводу действий апелляционного комитета: Да, я должен бороться с читерством, но 20 долларов - это 20 долларов.)))

Сам виноват...
Партия закончиась присуждением поражения противнику - игрок был обязан оформить бланк с указанием результата.

Не совсем так - он уже видел включенные часы на руке его оппонента, то есть понимал, что согласно правилам - эта ситуация по любому будет в его пользу - просто не хотел пользоваться этим правилом из морально-этических соображений.

—- добавлено: 20 Jul 2024, опубликовано: 20 Jul 2024 —-

И кстати - любопытный факт - спустя всего пару дней - данная история получила продолжение - на более высоком уровне и в других условиях. Сейчас опубликую.

Это пустая болтовня, выдуманная для отмазки!
Dura lex, sed lex.
Если игрок хочет зафиксировать невозможный ход, он действует по процедуре. Если он так обеспокоен "морально-этическими соображениями", то он указывает противнику на его ошибку и позволяет ее исправить.
Никто не мешал игроку когда он заметил у противника включенные электронные часы, предупредить противника, чтобы тот выключил и убрал часы, а в противном случае последует обращение к судье.

14-ый чемпион мира Владимир Крамник, боровшийся за выход в 1-ый дивизион в последнем туре потерпел поражение от российского гроссмейстера Михаила Антипова. И сразу же опубликовал в социальных сетях своё обращение к Chess.com, в котором потребовал аннулировать результат данной партии на основании нарушения правил - его соперник играл в турнире не сняв наручные часы.

—- добавлено: 20 Jul 2024 —-

Ну, тут полностью согласен.)

Крамник перед эти обращался голословно дважды к судьям, не оформляя античитерский протокол?

Да, нет. Я же не сравниваю процессуальные действия. Тут дело в другом - как я понимаю партия Крамника протекала онлайн. Интересно к условиям онлайн - правило о наручных часах применимо?)

Там видеоконтроль. и да, электронных устройств в пределах доступности быть не должно.
По идее организаторы должны были контролировать этот момент.

Любит меня этот полупокер. Но не взаимно.

Получается, надо всем игрокам в оффлайне запрещать наручные часы. Ведь они могут оказаться умными.

А Вы не понтуйтесь и носите механические...

А лучше вообще не носите никакие) Счастливые часов не наблюдают.)))

Я вообще никаких не ношу, достаточно телефона.
Кстати, у нас, в местных турнирах, всегда предупреждают чтобы отключали телефоны. Если кто забыл и звонок во время партии - то сразу засчитывают поражение и ни разу не помню случая чтобы кто-то возмущался по этому поводу.

По протоколу, Ваш противник во время партии может обратиться к судье для проверки, выключен ли у Вас телефон. И если телефон включен, просто на беззвучке, то Вы получите поражение без звонка...

С 7:30

На Ерохлоте оказывается можно читерить за денежку.
Позорище.

Удивлен, что, разместив такую простыню о событии с Кухмазовым, Вы не упомянули о крайне сомнительной репутации самого фигуранта, которого не раз уже подозревали в читерстве.
Похоже, это просто награда нашла, наконец, своего героя

А я и не знал. Ну, если у вас сведения по поводу пострадавшего, относящиеся к данной теме, то поделитесь ими. Что касается простыни, то она тоже не моя - просто скопировал ее в одном из шахматных чатов в ВК.

Денис Хисматуллин, Баира Кованова, Марина Корнева.

—- добавлено: 21 Jul 2024, опубликовано: 21 Jul 2024 —-

Ну вот, не зарегистрирован я на этом форуме - потому наверно и мимо меня как-то прошла данная информация. Да и сейчас прочёл 3 страницы по ссылке - есть некий московский юниор - фамилия героя не фигурировала.

Да, бывает...информацию о Кухмазове уже без меня разместили. Справедливости ради, подозрения в его адрес так и остались подозрениями, но - если говорить о событиях 2014 года - очень правдоподобными. А так просто забавно, как запущенный Кухмазовым бумеранг пребольно его стукнул спустя 10 лет...