Матч на первенство мира Ананд - Гельфанд. Май 2012

Интересно, что будет завтра - Грюнфельд наиболее ожидаем, в Челябинск Ананд вряд ли полезет. Россолимо был бы интересным вариантом, но вопрос насколько хорошо его знает Ананд, играть дебют выученный за полтора дня - удовольствие сомнительное.

Не смотря на то, что манеру игры соперников не критикует только ленивый, уровень игры высочайший, для того чтобы победить сегодня Гельфанду пришлось:
1) переиграть Ананда в дебюте - в принципе как и ожидалось вторая половина началась с более агрессивной игры претендента, 3 раза предоставив черным легко достичь ничьи, в 7 партии перешел к более серьезной попытки достичь перевеса, и добился своего! конечно перевес не столько шахматный сколько психологический, играть белыми все же более комфортно, и как показалось по трансляции позиция Ананду не нравилась уже в дебюте.
2) переиграть Ананда в миттельшпиле - Гельфанд играл точнее, а на игре Ананда явно сказался психологический дискомфорт
3) в эндшпиле - ну тут дело закончилось быстро но очень эффектно (спс обоим соперникам, хотя в большей степени Ананду, так как он был инициатором осложнений.
Надеюсь что накал борьбы будет только повышаться и матч займет достойное место в шахматной истории , кто бы не победил

откуда взята позиция?
вот какая должна быть

И как активизировать короля?!

Наверное, эта позиция предложенным мною методом не выигрывается. Придётся действовать более топорно:

1. g4! Kxf4 2. Rxf5+ - мат в 35 ходов
1. g4! fxg4 2. Rxg4 - мат в 37 ходов

Но в партии, по виду, чёрные не могли получить позицию на диаграмме без согласия противника. То есть там за белых есть два пути к победе: через эту позицию и броском короля к пешке f5.

А вот это аргумент!!!
Сдаюсь. Позиция выигранная у белых. Но как писал выше если выигрыш и есть , то достигается полуэтюдным путем.

Предложенный эпитет топорный точнее отвечает сути дела, чем полуэтюдный. Как я уже писал в соответствующей теме, полное горизонтальное отрезание побеждает при слоновой пешке всегда (учебный пример 1), при коневой - кроме экзотического случая (учебный пример 5). У центральных пешек своя специфика из-за возможной атаки с фланга, см., напр., Ав. 5:398.

Здесь неполное отрезание, т.к. король черных на одну горизонталь выше пешки. Единственная ничейная позиция указана в многочисленных комментариях к партии Тайманов - Ларсен, Пальма-де-Майорка 1970. Оценка не меняется при смещении вверх-вниз-вправо.


Ход белых - выигрыш, ход черных - ничья.

При ходе черных спасает 1...Ла8. Далее ладья остается на вертикали "а".
При ходе белых:
1.Лa5 Лc8 2.Kрa3 (предотвращая 2...Лс5) 2...Kрc3 3.b4 Kрc4 4.Kрa4 Лb8 5.Лc5+ Kрd4 6.Kрb3 или
1.Kрa3 Лa8+ 2.Kрb4 Лb8+ 3.Kрa4 Лa8+ 4.Лa5 Лb8 5.b4 Kрc4 6.Лc5+, сводя дело к тому же - к полному отрезанию.

Итак, черным не хватило трех темпов.

Полуэтюдным (путь к победе) - я назвал потому как достаточно долгое время победы белых не было видно, в какой то момент даже Сергей Юрьевич согласился с ничьей, но истина восторжествовала, такой ход как ж4 может показаться простым только после того как сделан, так что путь к победы для белых сложнее, чем у черных к ничьей (если белые не нашли бы как именно выиграть).
А вообщем то у каждого свой взгляд, можно считать и "топорно"...

Что сделал Гельфанд?!!
Опять харакири со стороны черных.
Просто черная полоса какая - то.

Что-то невероятное натворил Гельфанд в 8-ой партии. Странный зевок! Неужели подвела самоуверенность, приобретенная после победы в 7-ой?? А матч становится все интереснее!

Чигорин Таррашу в 1893 году проиграл таким образом.
1)е4е5 2)Кf3 Кс6 3)Сb5 а6 4)Сa4 Кf6 5)Кс3 Сb4 6)Кd5 Сa5 7)O-O b5 8)Cb3 d6 9)d3 Cg4 10)c3 Кe7?
11)К:е5!de 12)К:f6+gf 13)Ф:g4Кg6+-
то есть в матчах высокого уровня быстрые зевки бывали. Старый, конечно, пример, но считать гроссмейстеры в те времена умели не хуже современных, а точный расчёт был сильной стороной Чигорина.

Гельфанд сегодня напоминал профессора Плейшнера ,когда тому удалось пробраться в Швейцарию!

Молодец Ананд! :vdv:

Ну, это не был матч на первенство мира...
Вспоминается 22...Лcd8 в 11-й партии матча Карпов - Каспаров 1985-го года, но тот зевок был на 22-м ходу, а не 14-м.

Вот лучше аналог! 9-я партия матча Ботвинник - Бронштейн, 14...Сa7?? (тоже на 14-м ходу!), пропуская красивое 15.b6!!, отдавая коня на a4, причем с нападением на ферзя, но угрожая b7 с выигрышем ладьи и проведением нового ферзя. Давид Ионович решил "умереть стоя" и пошел на этот вариант, где оставался без ладьи. А то, что Ботвинник не выиграл эту партию, говорит лишь о его плохой (шахматной) форме (или слишком хорошей форме в области электротехники, где он стал доктором наук), но, объективно, и там у белых после 17-го хода совершенно выиграно (+3.26, согласно Фрицу).

Но все-таки мне любопытно...
Я играю где-то в силу 1800 и не обладаю достаточной квалификацией, чтобы дать какую-то вразумительную оценку. Но предположим, что сильному гроссмейстеру показали бы ходы 8-й партии, не называя игроков и не говоря, где она игралась, и попросили бы оценить рейтинг играющих.
Какой бы был ответ? 2500 против 2200?

Многие специалисты относят вторую партию в Рейкьявике и пятую партию в Элисте к числу самых коротких. Но сдачи как таковой там не было. Так что, наверное, последняя партия матча Стейниц - Цукерторт, 19 ходов. В те времена сдаваться раньше времени полагалось невежливым, поэтому многие партии с современной точки зрения излишне затянуты.

Ласкер - Маршалл, 1907


11...Сh2+ 12.Kрh2 Здесь Маршалл заметил, что шах с с7 не отыгрывает фигуру (это к вопросу, что считать гроссмейстеры в те времена умели не хуже современных). Но, как ни в чем не бывало, продолжил. 12...h5 13.Сf4 Кg4+ 14.Kрg1 g5 15.Сe5 Лg8 16.Сg4 hg 17.Кe4 Кd7 18.Фg4 Кe5 19.de Kрf8 20.Лad1 Фc7 21.Кf6 1:0

Просчёты и зевки встречаются и у современных гроссмейстеров. Видать, Маршалл поторопился или нервы. Уверяю, его шахматная сила позволяла ему увидеть что удар на h2 не проходит.

Crest, классные у вас котики. А насчет 3-х пк (у меня тоже когда-то также стояли) это правильно, у каждого домашнего питомца должен быть свой компьютер!)

Смешно утверждать это после сегодняшней партии, но раньше зевали чаще.

Нанн сравнивал Карлсбад 1911 и какой-то межзональный турнир из 90-х фрицем на зевки. Раньше зевали гораздо чаще - что и понятно, конкуренция слабее, можно играть неровнее.

Нанн упускает из виду один важный момент: тогдашние игроки играли практически наощупь. Все пробовали, искали, может надо играть так, может эдак. В этих поисках иногда заходили слишком далеко и зевали. Сейчас же игроки, вооруженные опытом предшественников, уже знают направления, в которых надо искать. Поэтому глупо сравнивать тогдашние времена и нынешние, учитывая, что фундамент игры был заложен именно в те времена. Легко со своей высоты, вооруженным Гудини, снисходительно смотреть на "удивительно слабую" игру предшественников.

Он смотрел именно грубые зевки - фигуру просто так отдать, например. Тактику, не теорию.
Никоим образом не хочу умалять заслуги предшественников, но сейчас уровень игры действительно выше.

Понятно, что и в наше время гроссмейстеры зевают, и "черные" дни у всех бывают. Но, во-первых, одноходовые подставки у Леко или Камского все же не встречаются (как, напр., у Яновского, который подставил слона на d5), во-вторых, из рук вон плохие партии - большая редкость. У упомянутого выше Чигорина таковых едва ли не большинство. Я про спортивный режим понимаю, конечно, но и сейчас есть игроки, которые не всегда полностью следуют рекомендациям Ботвинника. Найдите у 2500+ партию такого качества:

Стейниц - Чигорин, Гавана 1889

1.Кf3 d5 2.d4 Сg4 3.c4 Сf3 4.gf e6 5.cd Фd5 Тут Эйве дает примечание, что для черных плохо 5...ed 6.Фb3, не указывая, впрочем, как реагировать на практически вынужденное 6...Кc6. Возможно, именно взятие пешкой было покрепче, все равно давление на d4 создать не удается. Кстати, Стейниц ферзем на b3 скорее всего ходить не собирался, раз не сделал этого ходом раньше. 6.e4 Сb4+ 7.Кc3 Фa5 8.Сd2 Кc6


Пожалуй, ни в одном матче за последние сто лет так плохо к восьмому ходу черные не получали. Теория, понятно, ушла вперед, но посмотрите на комментарий: "Tchigorin told Steinitz, he had foreseen everything up till Black's 14th move but not noticed that at that point the white R was still protected". О чем он? 9.d5! ed 10.a3 Кd4 11.Сd3 А что на 11.Лc1? Идей, кроме как сдаться, не вижу. 11...O-O-O 12.ab Кf3+ 13.Фf3 Здесь указывается, что не так ясно 13.Kрe2 Кd4+ 14.Kрf1 Фb4. У белых лишняя фигура, лучшее развитие, атака на короля. Два слона, наконец. После 15.Ла7 вчерашняя партия не оказалась бы кратчайшей. 13...Фa1+ 14.Kрe2 Фb2 15.Лb1 Фa3 16.Кb5 Фa6 17.Фf7


Материальное соотношение напоминает то, которое могло получиться в партии Ананд - Гельфанд. 18...Фb6 18.Лc1 Кh6 19.Фg7 de 20.Фc7+ Фc7 21.Лc7+ Kрb8 22.Сe4, и ввиду неизбежного мата черные признали свое поражение.

Сейчас вообще, не стремятся идти в счётную игру. Если и происходят позиционные жертвы-то типовые. И вообще, сейчас много чего типового-позиции, планы, идеи. Можно относиться к Чигорину как угодно, но теорию он обогатил староиндийскими построениями, одним из первых начал позволять партнёру образовать пешечный центр с целью организовать на него фигурное давление и подорвать. Во времена расцвета был одним из сильнейших в своё время. Удачно играл и с осторожным Гунсбергом и с позиционным Таррашом. А его творчество и подход оказало вляние на становление таких гроссмейстеров как Алехин, Бронштейн, Таль,Спасский.

Между прочим, у гроссмейстеров наблюдалась массовая слепота на ход Qf2. Причем не издалека, а даже двигая фигуры по доске уже в позиции после Qxh1, Непомнящий, Леко, Смирин так и не увидели этот ход, а Свидлер увидел через 10 минут. Так что не стал бы обвинять Бориса.

Да, в русскоязычной трансляции Свидлер и Смирин смотрят этот вариант (16:09:00) и не видят Фf2, и только через 9 минут (16:18:00) указывают его ("Смотри, какая красота!" - Свидлер). Справедливости ради, это всё же еще минут за 20 до того, как это произошло в партии.
Но вот Леко и Непомнящий в англоязычной трансляции действительно вообще в упор не видят Фf2 до тех пор, пока ход не сделан на доске.
В общем да, согласен. "2200" - это я хватил.

Да сколько угодно. Открывайте мегабазу и вперед:

Код:

[Event "Bazna Kings 5th"]
[Site "Medias"]
[Date "2011.06.20"]
[Round "9"]
[White "Karjakin, Sergey"]
[Black "Ivanchuk, Vassily"]
[Result "1-0"]
[ECO "B09"]
[WhiteElo "2776"]
[BlackElo "2776"]
[Annotator "Karjakin"]
[PlyCount "43"]
[EventDate "2011.06.11"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "10"]
[EventCountry "ROU"]
[EventCategory "21"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2011.07.15"]
 
{Before this game my driver who was bringing me to the playing hall and back
to to the hotel gave me a plan for the last 2 games "Ivanchuk-victoria,
Carlsen-remiza", wich I managed to fulfil:-)!} 1. e4 d6 {As usual, Vassily
Mihajlovich plays the first surprise. Preparing for the game we did not expect
the Pirc-Ufimtsev. However sometimes surprises can be pleasant...} 2. d4 Nf6 3.
Nc3 g6 4. f4 Bg7 5. Nf3 O-O 6. Bd3 Na6 7. O-O c5 8. d5 Nc7 {A rare and in my
opinion not that good a move. In my recent practice this position has occurred
3 times. Chatalbashev played 8...Bg4 against me, and Kramnik twice played 8...
Rb8. Both moves look better to me.} 9. a4 b6 10. Qe1 {With the idea which is
typical for this line Qh4, f5, Bh6.} e6 $2 {This move is not connected with
Black's previous play. If he has played b6, it was more logical to continue
the plan with a6, Rb8... Although I think Black is under an unpleasant attack,
for example:} (10... a6 11. Qh4 Rb8 12. f5 b5 13. axb5 axb5 14. Bh6 {with a
strong attack!}) ({The computer suggests the strange move} 10... Qd7 {with the
idea of playing ...Qg4 in case of Qh4. Probably it was the lesser evil, but
also not very atractive for Black.}) 11. dxe6 fxe6 {There was no choice.} ({
After} 11... Nxe6 12. f5 Nd4 13. Qh4 {White has a crushing attack!}) 12. e5 $1
$16 {Not a very difficult blow, after which White has a clear advantage!} Nfd5
({The last chance was} 12... Ng4 {after which White is clearly better, but at
least there is no forced win.}) ({After} 12... Nh5 {there is the nice blow} 13.
f5 $1 gxf5 (13... exf5 14. Bg5 Qd7 15. exd6 Qxd6 16. Be7 $16 {with an exchange
up!}) 14. Bg5 Qd7 15. Qh4 $16) 13. Ne4 dxe5 $6 (13... Ne8 14. Neg5 {did not
save Black, but with the text move Black is aggravating his position!}) 14.
fxe5 $18 {Now Black is defenceless against Bg5 and his black squares are
catastrophically weak.} Bb7 (14... Nb4 {did not save him:} 15. Bg5 Nxd3 16.
cxd3 Qxd3 17. Rd1 Qc2 18. Be7 $18 {with a decisive advantage for White!}) 15.
Bg5 Qd7 16. Qh4 Nb4 17. Rad1 {White's play is simple and effortless.} Qc6 (
17... Nxd3 18. Rxd3 Qc6 19. Nf6+ Bxf6 20. exf6 {was also lost, but after the
text move, Black is losing by force!}) 18. Nf6+ Bxf6 19. Bxg6 $1 {Nice, but
not a very difficult intermediate move. White develops a decisive attack!} hxg6
20. Bxf6 Rxf6 ({Also lost is} 20... Nbd5 21. Nd4 $1 Rxf6 (21... cxd4 22. Qh8+
Kf7 23. Bg5+ $18) 22. Nxc6 Rxf1+ 23. Rxf1 Bxc6 24. Qf2 $18) 21. exf6 Rf8 22.
Qg5 {Because of many threats Black resigned. It was not Ivanchuk's day.} 1-0
 

Гельфанд опять отличился:

Код:

[Event "ESP-chT Honor Gp1"]
[Site "Lugo"]
[Date "2009.09.22"]
[Round "3"]
[White "Gashimov, Vugar"]
[Black "Gelfand, Boris"]
[Result "1-0"]
[ECO "C43"]
[WhiteElo "2740"]
[BlackElo "2756"]
[PlyCount "31"]
[EventDate "2009.09.20"]
[EventType "team-tourn"]
[EventRounds "5"]
[EventCountry "ESP"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2009.11.19"]
 
1. e4 e5 2. Nf3 Nf6 3. d4 Nxe4 4. dxe5 d5 5. Nbd2 Nc5 6. Nb3 Ne6 7. Nbd4 Nxd4
8. Nxd4 Be7 9. Bd3 c5 10. Nf5 O-O 11. Nxg7 Kxg7 12. Qh5 Rh8 13. Bh6+ Kg8 14. e6
fxe6 15. Qg4+ Kf7 16. Qg7+ 1-0
 

Код:

[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2004.01.13"]
[Round "3"]
[White "Svidler, Peter"]
[Black "Bareev, Evgeny"]
[Result "1-0"]
[ECO "C10"]
[WhiteElo "2747"]
[BlackElo "2714"]
[Annotator "Finkel,A"]
[PlyCount "33"]
[EventDate "2004.01.10"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "13"]
[EventCountry "NED"]
[EventCategory "19"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2004.03.30"]
 
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 5. Nf3 Ngf6 6. Bd3 c5 7. O-O Nxe4 8.
Bxe4 Nf6 9. Bg5 cxd4 (9... h6 $6 10. Bxf6 Qxf6 11. c3 $5 Bd6 12. Qa4+ Bd7 13.
Qa3 Qe7 14. dxc5 Bxc5 15. b4 Bb6 16. Bxb7 $16 {Honfi,K-Dolgener,T/Budapest
FS09 IM-B 1995/1-0 (50)}) 10. Nxd4 (10. Qe2 Be7 (10... Qb6 11. Bxf6 gxf6 12.
Rfd1 Bg7 13. Nxd4 O-O 14. c3 Bd7 15. a4 a6 16. a5 Qc7 17. Qh5 $36 {Shirov,
A-Gelfand,B/Monaco 2002}) 11. Rad1 Nxe4 12. Rxd4 Qxd4 $2 (12... Bd7 $142 13.
Bxe7 Qxe7 14. Qxe4 Bc6 $11) 13. Nxd4 Nxg5 14. f4 $16 {Morozevich,A-Zakharevich,
I/RUS-Cup6 1997} (14. h4 e5 15. Qxe5 Ne6 16. Nf5 f6 17. Qb5+ Kf7 18. Nxe7 Kxe7
19. f4 $36 {Shirov,A-Van Wely,L/Monte Carlo 2001})) 10... h6 $6 {I must admit
that it's very difficult for me to explain Bareev's last move: Svidler's
opening choice was hardly a surprise for black since he already played this
line about a year ago. Wasting a tempo in the position in which none of black
pieces is developed looks just too brave.} (10... Be7 11. Bf3 $1 (11. Bd3 O-O
12. c3 Qd5 $1 13. Nf3 Rd8 14. Bc2 Qxd1 15. Raxd1 Bd7 $11 {Pandavos,P-Ellison,D/
Balatonbereny op 1992}) 11... O-O 12. Re1 Qc7 13. c3 a6 14. Bh4 $14 {Shirov,
A-Anand,V/Wijk aan Zee 2001}) (10... Bc5 11. Nb3 (11. c3 h6 $5 12. Bxf6 $5 Qxf6
13. Qa4+ Bd7 14. Qc4 Bxd4 15. cxd4 Rc8 16. Qb4 Bc6 $1 17. Bxc6+ bxc6 18. Qb7
O-O 19. Qxa7 Rfd8 20. Rfd1 c5 21. dxc5 Qxb2 22. h3 {1/2-1/2 Svidler,P-Izoria,Z/
Bled 2002/EXT 2003 (22)}) 11... Bd6 12. Bxf6 gxf6 13. Qh5 f5 14. Bxf5 $4 exf5
15. Rfe1+ Be7 $19 {Ardeleanu,A-Negulescu,A/Cupa Dinamo 1998}) 11. Bxf6 Qxf6 (
11... gxf6 12. Re1 Qb6 13. c3 Be7 14. a4 $16) 12. Qd3 {Threatening to play
Qb5+ on the next move.} a6 (12... Qd8) 13. Rad1 Be7 (13... Bc5 14. Nb3 Ba7 15.
Bxb7 Bxb7 16. Qd7+ $18) 14. Nc6 $1 {May be this move was overlooked by Bareev
while playing 11...h6.} e5 (14... O-O 15. Nxe7+ Qxe7 16. Rfe1 e5) 15. Nxe7 {I
guess this move is even more dangerous for black than} (15. Qc3 $5 $16 {
winning a pawn on e5.}) 15... Qxe7 16. f4 exf4 $4 {This move proves once again
that even the very best players are still human!} (16... O-O 17. Qe3 Re8 18. f5
Qf6 19. c4 $16) 17. Bxb7 $1 1-0
 

Код:

[Event "Corus"]
[Site "Wijk aan Zee"]
[Date "2005.01.19"]
[Round "2"]
[White "Kramnik, Vladimir"]
[Black "Topalov, Veselin"]
[Result "0-1"]
[ECO "B80"]
[WhiteElo "2754"]
[BlackElo "2757"]
[Annotator "Stohl,I"]
[PlyCount "40"]
[EventDate "2005.01.15"]
[EventType "tourn"]
[EventRounds "13"]
[EventCountry "NED"]
[EventCategory "19"]
[Source "ChessBase"]
[SourceDate "2005.04.11"]
 
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e6 7. f3 b5 8. g4 h6
{Lately Black has been trying to do without this prophylactic move,} (8... Nfd7
{was played more often.}) 9. Qd2 b4 $5 {A flank action before finishing
development is always something, which should be considered very carefully and
the reputation of this alternative was not the best. However, modern chess is
a very concrete game, Topalov has a novelty up his sleeve...} (9... Nbd7 10.
O-O-O Bb7 11. h4 b4 12. Na4 {is the older main line, which gradually loses
it's popularity - Black risks more, than White in the arising razor-sharp
positions, for example after} ({The older} 12. Nce2 d5 13. Bh3 dxe4 {is OK for
Black.}) 12... Qa5 13. b3 Nc5 14. a3 Nxa4 15. axb4 Qc7 16. bxa4 d5 17. e5 Nd7
18. f4 Nb6 {recent practice favours White due to} 19. Rh3 $5 Nxa4 20. Bf2 Rc8
21. Be1 $14 ({or even} 21. c4 $5 dxc4 22. Qc2 $36)) 10. Na4 {Just as in the
line from the above note, White initially focused his attention on} (10. Nce2 {
However, here the situation is different and this retreat is far from
exhausted - actually it was tested in Wijk a few rounds later.} e5 11. Nb3 $142
({More active, but paradoxically less promising is} 11. Nf5 d5 12. O-O-O (12.
exd5 Qxd5 13. Bg2 Bb7 14. O-O Nbd7 15. Rfd1 g6 16. Nfg3 Bc5 17. Nf1 Qxd2 18.
Rxd2 e4 19. fxe4 Nxg4 20. Bxc5 Nxc5 21. Nf4 O-O 22. Nd5 a5 23. a3 b3 24. Rad1
Kg7 $11 {Kovacevic,A-Ilincic,Z/YUG Cup Herceg Novi/2000/}) 12... Qa5 ({Black
should open the [+] himself instead of letting White do it, after} 12... Be6
13. Kb1 Nbd7 14. exd5 Bxd5 15. Bg2 Rc8 16. Nc1 Qc7 {Korneev,O-Vera,R/Sevilla
op/2001/} 17. f4 $1 $36 {is pretty annoying.}) 13. Kb1 dxe4 14. fxe4 Be6 15.
Nc1 Nbd7 16. Qg2 Qc7 $13 17. g5 $6 hxg5 18. Bxg5 Qc6 19. Bxf6 Nxf6 20. Nd3 Rd8
21. Re1 g6 22. Nxe5 Qc7 23. Ng4 Nxg4 24. Qxg4 Bxa2+ $1 $40 {Balogh,C-Antal,G/
HUN-ch U20/2001/}) 11... a5 (11... d5 {is less played, but perhaps also
possible:} {The critical line is} 12. O-O-O $5 (12. exd5 Qxd5 13. Qxd5 Nxd5 14.
Bf2 a5 15. O-O-O Bb7 16. Ng3 Nf4 17. Bb5+ Bc6 18. Rhe1 f6 19. Nd4 Bxb5 20. Nxb5
Na6 21. Nf5 g6 22. Nfd6+ (22. Nbd6+ Bxd6 23. Rxd6 Kf7 $5 $13) 22... Bxd6 23.
Rxd6 O-O 24. Bg3 Nh3 25. Rc6 Nb8 26. Rc7 Na6 $11 {Schwartz,Y-Rashkovsky,N/Bern/
2001/}) 12... d4 (12... Be6 13. g5 $1 hxg5 14. Bxg5 d4 15. Bg2 Be7 16. f4 Ng4
17. Bxe7 Qxe7 18. fxe5 Nf2 19. Nexd4 Nxd1 20. Rxd1 Ra7 21. Nc5 Rc7 22. Nd3 Rxh2
23. Nf3 Rh6 24. Nxb4 Rd7 25. Nd5 Qc5 26. Nd4 $16 {Colovic,A-Palac,M/
Saint-Vincent/2001/}) 13. Nexd4 $5 exd4 14. Nxd4 $32 {()|^}) 12. Rd1 $142 $1 (
12. Ng3 a4 13. Nc1 {again gives Black a choice:} Qa5 (13... d5 14. Bb5+ Bd7 15.
Bxd7+ Qxd7 16. g5 (16. exd5 Nxd5 17. Nd3 Nc6 18. Nc5 Bxc5 19. Bxc5 Nf4 20.
O-O-O Qxd2+ 21. Rxd2 Ne6 22. Bd6 f6 23. Ne2 Kf7 $11 {Socko,B-Ibrahimov,R/
EU-chT Plovdiv/2003/}) 16... hxg5 17. Bxg5 dxe4 18. Bxf6 Qxd2+ 19. Kxd2 e3+ (
19... gxf6 20. fxe4 Bh6+ $132) 20. Kxe3 gxf6 21. h4 Ke7 22. Nd3 Nc6 23. f4 a3
24. b3 Rd8 25. h5 {Fedorov,A-Solak,D/EU-ch Istanbul/2003/} Ke6 $13) 14. Bc4 Be6
15. Bxe6 fxe6 16. Nd3 Nc6 17. O-O Be7 18. Qg2 g5 $5 19. c3 bxc3 20. Rac1 Nb4
21. Nxb4 Qxb4 22. Rxc3 d5 23. Qc2 d4 24. Rc4 Qb5 25. Bd2 Kf7 26. Nh1 Nd7 27.
Nf2 Nb6 $132 {Svidler,P-Ilincic,Z/EU-Cup Chalkidiki/2002/}) ({An interesting
idea is blockading the << with} 12. c4 $5 {, but Black should be able to cope
after} a4 (12... Nc6 13. Rd1 Be6 14. Ng3 a4 15. Nc1 g6 16. h4 h5 17. g5 Nd7 18.
Be2 Be7 19. O-O Qa5 20. b3 Nc5 21. f4 exf4 22. Rxf4 axb3 23. axb3 Qa1 24. Nf5
Nxe4 25. Rxe4 gxf5 26. Rf4 Qc3 27. Bf3 $36 {Iordachescu,V-Lutz,C/Calvia olm/
2004/}) 13. Nbc1 Nc6 (13... Qa5 14. Ng3 g6 15. Bd3 $6 (15. h4 $142) 15... Nbd7
16. O-O Nc5 17. Be2 Be6 18. Nd3 Nxd3 19. Qxd3 Be7 20. h3 {Nyysti,S-Szabo,K/
Budapest/2004/} Nd7 $1 {/\Bg5=/+}) 14. Ng3 Nd7 15. Nd3 Qa5 16. Be2 Nc5 17. O-O
Be6 18. Rac1 g6 $13 19. f4 $6 Nxd3 20. Qxd3 exf4 21. Bxf4 Ne5 22. Qd2 Bg7 23.
h3 b3 24. axb3 Qxd2 25. Bxd2 axb3 $36 {Kuznetsov,V-Shtyrenkov,V/Alushta/2004/})
12... a4 (12... Qc7 13. Ng3 g6 14. h4 h5 $6 (14... Be6 $142) 15. Bg5 Nbd7 16.
Bb5 Be7 17. Bxf6 Bxf6 18. gxh5 Ke7 19. hxg6 fxg6 20. h5 $36 {Nijboer,F-Nielsen,
P/Wijk aan Zee B/2005/}) 13. Nbc1 Nc6 14. Ng3 Qa5 15. Nf5 Bxf5 16. gxf5 d5 $5
17. exd5 O-O-O 18. Bc4 Bc5 19. Bxc5 Qxc5 20. Nd3 Qxc4 21. dxc6 e4 22. Qxb4 Qxc6
23. Qc5 Qxc5 24. Nxc5 Rxd1+ 25. Kxd1 Rd8+ 26. Ke2 exf3+ 27. Kxf3 a3 $5 $14 {
<=>,Zhigalko,A-Svidler,P/EU-Cup Rethymnon/2003/}) 10... Nbd7 (10... e5 $6 11.
Nf5 $36 {><b6}) (10... d5 11. e5 Nfd7 12. f4 $14 {is Ilincic's favourite, but
transposing so abruptly into a French P-structure is discouraging for most
Sicilian players. White can activate his Na4 after b3 via b2 and should be
better.} Bb7 13. Bd3 Qa5 14. b3 Nc6 15. Qf2 Rb8 16. f5 $1 Ncxe5 17. fxe6 fxe6
18. O-O Bd6 19. Qh4 Nf8 20. Nxe6 Nxe6 21. Bb6 Qxb6+ 22. Nxb6 Bc5+ 23. Kg2 $40 {
Sammalvuo,T-Ilincic,Z/Budapest/2004/}) 11. O-O-O (11. Qxb4 d5 12. Qd2 dxe4 $15)
(11. Nc6 Qc7 12. Nxb4 d5 $5 $36 {/\Qa5,><N}) 11... Ne5 $5 $146 {An interesting
and promising novelty, previous attempts were not too encouraging:} (11... d5
12. exd5 Nxd5 13. Bc4 Bb7 $6 {><e6} ({Safer was} 13... N7f6 $142) 14. Rhe1 Ne5
15. Bb3 Qc7 16. Bf2 Be7 17. Kb1 Ng6 18. Bg3 (18. Rxe6 $1 fxe6 19. Nxe6 Qd7 20.
Qe1 $1 $40 {Z.Almasi}) 18... Qa5 19. Nxe6 $5 fxe6 20. Rxe6 $32 {|^} Rd8 21. Qe1
O-O 22. Rxg6 $16 {Almasi,Z-Movsesian,S/Budapest/2003/}) (11... Qa5 12. b3 d5 $2
{failed tactically to} (12... Nc5 $2 13. Nc6 Qc7 14. Bxc5 $16) (12... Bb7 $142
$132) 13. e5 $1 Ng8 (13... Nxe5 14. Nxe6 $1 {/\Bb6+-,><Qa5}) 14. f4 Qc7 15. Kb1
g5 16. f5 Nxe5 17. fxe6 fxe6 18. h4 gxh4 19. g5 hxg5 20. Bxg5 Nf7 21. Bh3 e5
22. Ne6 Bxe6 23. Bxe6 d4 24. Rdf1 $18 {->,Leko,P-Movsesian,S/Budapest/2003/})
12. Qxb4 ({A more recent try of a better prepared opponent was} 12. b3 $5 {
However, this novelty is also far from clear and the final result of the
Anand-Topalov game was only indirectly influenced by the opening battle.} d5 (
12... Bd7 $5 {/\} 13. Nb2 Qa5 (13... d5 $5 $13) 14. a4 (14. Kb1 $2 Nxf3 $1 15.
Nxf3 Nxe4 $17) 14... d5 $13) 13. Bf4 Bd6 (13... Ng6 $5 14. Nc6 Nxe4 $5 (14...
Qd7 15. Ne5 Nxe5 16. Bxe5 $36) 15. fxe4 Qf6 16. e5 Qxf4 17. Qxf4 Nxf4 18. Nb6
Bb7 19. Nxa8 Bxa8 20. Nb8 $5 (20. Nd4 Ng6 $44) 20... a5 $13 {><e5}) 14. Bxe5
Bxe5 15. Nc6 Qc7 16. Nxe5 Qxe5 17. Qxb4 dxe4 18. Nb6 Rb8 19. Kb1 Qc7 20. Qa4+
Kf8 21. Nxc8 Rxc8 22. Qc4 Qxc4 23. Bxc4 a5 24. Ba6 Rb8 25. fxe4 h5 (25... Nxe4
$5 26. Rd4 Nc5 $14 {/<=>}) 26. gxh5 Nxe4 27. Rd4 Nf6 28. Be2 Nxh5 29. Rh4 g6
30. Rg1 Ke7 31. Ra4 Ra8 32. Bf3 Ra7 33. Rg5 $36 {Anand,V-Topalov,V/Linares/
2005/}) 12... Bd7 {><Na4,Qb4 The Bd7 covers the traditionally vulnerable Pe6
and targets the sidelined Na4.} 13. Nb3 $6 {The surprised Kramnik loses
control and reacts badly in a volatile position, full of tactics.} (13. Nc3
$142 {Even the "silicon friend" indicates this after some thought as the best
option, as Black can't immediately trap White's Q. The annotator had to face
this very move himself only 3 days after Kramnik-Topalov!} Qc7 $5 {/\d5-+} (
13... d5 $143 $6 14. Qb7 Rb8 15. Qxa6 Bb4 16. Ndb5 $32 {->}) 14. Bf4 ({
Deserving attention is} 14. Qb3 $5 Rb8 15. Qa3 Nc4 16. Bxc4 Qxc4 17. Nb1 $5 d5
18. Nd2 Qc8 $13 (18... Qc7 $5 $44)) 14... g5 15. Bg3 h5 $1 16. h4 $6 (16. gxh5
$142 Nxh5 17. Be2 Nf4 $44) 16... hxg4 17. Bxa6 $2 (17. fxg4 Nfxg4 $15) 17...
Rxa6 18. hxg5 Rxh1 19. Rxh1 Rb6 $1 20. Ndb5 Bxb5 21. Bxe5 (21. Nxb5 $2 Nd3+ 22.
Kb1 Qxc2+ $1 $19) 21... Bd7 22. Qa5 dxe5 23. gxf6 gxf3 $17 {/-+} 24. Nd1 Bc6 $6
25. Nf2 $2 $138 (25. Qc3 $8 $17) 25... Bb4 $1 {Balinov,I-Stohl,I/Betriebsliga
Vienna/2005/ In the end White's Q didn't escape its fate!}) 13... Rb8 $6 {This
is possibly not ideal.} (13... Nxf3 $142 14. Nb6 Rb8 $15) ({or} 13... a5 $5 14.
Qa3 Nxf3 $36 {were promising alternatives.}) 14. Qa3 $2 {After this resigned
move White goes under without a trace.} (14. Nb6 Nc6 (14... Nxf3 $5 {-13...Nf3}
) 15. Qa4 Rxb6 16. Bxb6 Qxb6 17. Qxa6 Qe3+ 18. Nd2 Ne5 19. h4 (19. Qa8+ Ke7 20.
h4 g6 {/\Bg7->}) 19... Be7 $17) (14. Bb6 $142 Rxb6 (14... Nxf3 15. Qa5 $13) 15.
Qxb6 (15. Nxb6 Nc6 $17 {-14.Nb6}) 15... Bxa4 16. Qxa6 Bd7 {Although White's P
are in front of his K and Black's minor pieces should prevail in the long run,
the game is far from decided. Black still hasn't finished developing his >>
and White can create complications with} (16... Bxb3 $6 {is perhaps possible,
but quite risky after} 17. Bb5+ $44) 17. f4 $5 $132 {/=/+}) 14... Nxf3 {><g4,
e4 White's centre is falling apart and he also lacks piece coordination.} 15.
h3 Nxe4 16. Be2 (16. Bg2 Ne5 $1 {/\} 17. Bxe4 Nc4 $19) 16... Ne5 17. Rhe1 (17.
Bxa6 Qc7 {/\Qc6,d5-+}) 17... Qc7 $19 {><N Black is already a healthy P up,
just compare his N with White's.} 18. Bd4 Nc6 19. Bc3 d5 20. Nbc5 Qa7 (20...
Qa7 21. b4 $8 Nxc3 22. Qxc3 Nxb4 {/\Na2} 23. Kd2 Bxa4 24. Nxa4 Be7 $1 $19 {
/\Bg5}) 0-1
 
 

Ну и так далее. И это только ТОПы (да и только что бросилось в глаза)

Все вышеперечисленные партии принципиально другого качества. Чтобы не отвлекаться от темы, рассмотрим партию Гельфанда.

Гашимов - Гельфанд, 2009

1.e4 e5 2.Кf3 Кf6 3.d4 Кe4 4.de d5 5.Кbd2 Кc5 6.Кb3 Кe6 7.Кbd4 Кd4 8.Кd4 Сe7 Возникла примерно равная позиция; напомню, что из-за алогичных действий в дебюте Чигорин к восьмому ходу уже стоял совсем плохо. 9.Сd3 c5 10.Кf5


Здесь черные совершили серьезную ошибку, однако, как будет показано, не вполне очевидную, а опровергаемую лишь точной игрой. Ошибки же Чигорина, напротив, не поддаются рациональному объяснению, т.к. к его поражению вело не только продолжение, избранное Стейницем, но и почти любое другое (я упомянул всего две возможности - этим, конечно, дело не исчерпывается).
Итак, Гельфанд, возможно без дополнительного рассчета, отверг 10...Сf5 11.Сf5 Кc6 12.e6: игра вскрывается, два слона могут сказаться. Напрашивается попытка использовать висячее положение белых фигур путем 10...c4 11.Кg7+ Kрf8 12.Сh6 Фa5+, но тут, помимо Фd2 с эндшпилем "две фигуры против ладьи" следует проверять жертву фигуры в разных редакциях. Скорее всего, последствия жертв были изучены ходом ранее и вариант 10...с4 также был отвергнут. Но остаются две возможности подготовить с4, предварительно защитив пешку g7. Или 10...Сf8 11.c3 g6 с дальнейшим Сg7, или 10...O-O? 11.Кg7 c4 12.Кf5 (вынужденно, но сильно) 12...Kрh8 13.Кe7 Фe7 14.Сe2 Фe5 15.O-O Кc6 16.c3, получается позиция, сходная с вариантом 10...Сf5 - два слона и ослабленный король у черных.
Однако надо проверить принципиальную линию: 11...Kрg7 12.Фh5 f5 13.ef+ Лf6 14.Фh7+ Kрf8 15.Сh6+ Kрe8, ситуация совершенно неясная, король скрывается на ферзевом фланге. Не исключено, что Гельфанд видел и опровергающий ход 15.Сg6, но полагал, что после удара на g6 успевает разменять ферзей посредством Фе8.
12...Лh8 13.Сh6+ Kрg8


14.e6! Эффектный и, кстати, не совсем тривиальный удар. Такой можно просмотреть. 14...fe 15.Фg4+ Kрf7 16.Фg7+ 1:0

Ошибка оказалась фатальной, а партия - короткой. У Чигорина ошибкой была вся его игра. Как и у Маршалла.

Какого "другого качества"? Посмотрите партию Карякин-Иванчук. Михалыч жбан прямо по дебюту получил и быстро "загнулся". Что касается Чигорина и матча в Гаване, то насколько я помню, играли его по страшной жаре (которая свойственна Кубе вообще, но которую плохо переносили участники). Оба были отнюдь не юнцами (особенно Стейниц), отсюда множество просмотров в партиях с обеих сторон.

Ну и насчет ошибок:


Так что уровень Стейница и Чигорина по уровню ошибок (абсолютных) не сильно отличается от современных 2500 Эло (чуть слабее). Это при том, что ныне и дебютная теория, и эндшпильная, и миттельшпиль шагнули далеко вперед.
Еще, как вы можете заметить, Маршалл по уровню ошибок (абсолютных) не сильно далеко ушел от Таля и Каспарова!

А вот еще интересная таблица на основе анализа Рыбки 3 партий топовых игроков:




Вся тема в свое время обсуждалась на immortalchess

прямо хоть конкурс на лучшую подпись объявляй

Ох, уж мне эти толмачи!!!

http://inosmi.ru/chess/20120523/192417428.html

О варианте 9.Ne5 f6 10.Nxc6 Qxe4+ 11.Kf1 a5 в десятой партии...

Сергей Шипов пишет, что в этом варианте рисковали только белые. Мой 12-й Фриц (на лэптопе двухлетней давности; над ходами я ему давал думать где-то около пары минут) говорит, что там за коня белые получали много пешек, и это вроде бы является лучшим способом опровергнуть идею с 5...e5. Примерный вариант следующий:
12.Nc3 Qe6 13.Qh5+ Kd7 14.Re1 Qxc6 15.Nxd5 Ne7 16.Nxe7 Bxe7 17.Qg4+ Kd8 18.Qxg7 Re8 19.Rxe7 Rxe7 20.Bxf6 Qe4 21.Qxe7+ Qxe7 22.Bxe7+ Kxe7 +=

Тут что-то не так? Где-то игру можно существенно улучшить? Или только белые рисковали в практическом смысле, мол, страшно без компьютерного анализа решиться на вариант, где жертвуется фигура?

Эти графики ничего не говорят по той причине, что в них не отражена сложность проблем, которые ставили перед игроками современники.

А так у Нанна был анализ зевков, краткое резюме: сейчас играют намного лучше, чем в 20-x годах.

Вы на графики смотрели? Капабланка на вершине пирамиды по абсолютным ошибкам, а уровень нынешней элиты (уровень 2700+) проигрывает тройке Петросян-Спасский-Ботвинник.

ЗЫ Да, эти графики отражают только то, что они отражают, а именно уровень ошибок в партиях. Они не отражают уровень влажности и температуры в помещении во время партий (хотя и этот фактор может влиять на игру).

Маленький нюанс. В этих графиках взята вся нынешняя элита и лучшие игроки прошлого в их лучшие периоды игры. А Нанн, утверждал что общий уровень игры был слаб - то есть была пара сильных игроков и много довольно слабых. И говорил он это про 1911 год, так что Петросян-Спасский-Ботвинник не при делах.