Политика и вокруг

Ваше личное понятие рабства, растянутое до невозможности, всем остальным людям неведомо.
Рабство было в античные времена.
Рабство было в Штатах, кои Вы так любите.
А в иных странах, ближе к нашим временам, в том числе и у нас, в России, был иной строй. Феодализм, капитализм и т.д. Отсутствие рабства и полная свобода людей - разные вещи. При любом строе, как ни крути, есть какая-то несвобода. Политическая, экономическая и т.д.
И называть любую несвободу, любые ограничения рабством просто нелепо.
Впрочем, при Вашей ненависти к нашей стране это вполне объяснимо. Для очернения предмета ненависти ничто не слишком.

Вот теперь и на прямое вранье перешли. Столько раз называли страну Совком и людей в ней живущих...

Экие мы смелые! Экие мы боевые! Браво.
Что ж, уговорили. Отдохните.

 

И этот путь, как показала практика, количество жертв и масштабы бедствий - оказался катастрофическим.
Многие сейчас полагают, что реформы Столыпина в начале века могли бы спасти страну от большевистской проказы. Но увы, пропустили момент. А потом война, слабость монархии и прочие обстоятельства наложились одно на другое. Иммунитет ослаб. Тут бактерии и размножились.

 

Да, Россия была преимущественно аграрной страной. И что?
Но и фабрики развивались. И университеты с академиями работали, и ученые были. Не количество ученых важно было, а качество. Как и в наши времена.
И далее с течением времени, при любом строе, при любой политике руководства просто по причине научно-технического прогресса во всем мире расклад неизбежно стал бы меняться...
Как и во всех иных странах мира. Этот процесс никто и нигде не смог остановить.

Грамотность 21% для тех времен - это было круто!
Сейчас если послушать наш нонешний народ, и посмотреть, как он пишет - лишь немногим больше.
Причем, тогда уж если человек был грамотным, то он действительно умел писать и говорить на русском. Нынешним не чета.
И тогдашние ученые были действительно разносторонне образованными и глубокими людьми. Каких ныне поискать

 

О вранье - это Вам стоит в зеркало посмотреть. И научиться не губить.
Она реально обогнала нас именно в начале 20-го века, именно тогда, когда когда мы начали братоубийственную войну внутри страны. Когда сами себя поставили на грань выживания.
И потом, несмотря ни на какие "преимущества" нашего политического строя, мы догнать не смогли.
Да и не могли, потому что любому понятно, а также доказано ходом истории, что капитализм, как способ развития экономики, намного перспективнее, намного лучше стимулирует прогресс, чем наша плановая неповоротливая, инерционная социалистическая экономика.

 

Да, с учетом катастрофичности дальнейших событий, можно сказать и покрепче. Но нельзя.

 

Новое открытие в истории! Аграрными по большей части странами в 19-м веке - когда промышленность еще была не так сильно развита - оставалось тогда многие страны. И в Европе, и на американском континенте. Но они почему-то остались самостоятельными.
А так как Россия по своему строению, изначально, из глубины веков сама была Империей, страной во всех отношениях самодостаточной и даже диктующей свою волю соседям, то, естественно, ни о каком колониальном будущем и речи быть не могло, даже в мрачных фантазиях скептиков.

 

Если Вы имеете в виду темпы промышленного развития - то да. По скорости бега маленькая собачка порой может бежать быстрее слона.
А реально обогнать нашу экономику удалось им лишь в начале 20-го.
А темпы развития Штатов и некоторых иных стран превышали наши, потому что там капитализм был более свободный, чем у нас.
И самое разумное, что могли сделать наши предки в начале 20-го века (а лучше в конце 19-го) - это дать свободу бизнесу, в том числе и в сельском хозяйстве. Вот тогда у нас было бы не 20 лет, а намного больше лет спокойного развития.
Нашей стране, монархам и Думе, на хватило решимости встать на путь капитализма полностью. Только так можно было спастись от грядущих потрясений и большевистского террора.
Причем, как показывает опыт той же Англии, монархия вовсе не является препятствием для развития капитализма.
Монархия для России исторически - лучший способ управления.

 

Много фактологических неточностей. Так, утверждается, что 14 дореволюционных рублей по золотому содержанию равны семи тысячам с копейками нынешних. На самом деле - более пятнадцати тысяч.

 

Не преувеличивайте, в серьёзном разговоре это ни к чему...

А что, по другим статьям на тот свет и в лагеря не отправляли?

Зато она интересует нас...

Тут даже спорить не надо, то, что делалось при Сталине, за пределами человеческой морали...

Было бы смешно, если бы он проигнорировал разведданные, поступившие в начале 1941, да и учёные в 30-ых поднимали вопрос о развитии ядерной физики...

 

Подобные заявления не выдерживают никакой критики, давайте-ка что-нибудь более аргументированное...

 

Наоборот. Это в высшей степени принципиально.
Монархия концентрирует власть в руках богоизбранной семьи, оставляя гигантское поле для маневра. Она дает возможность стране быть демократичной, свободной, гибкой, переменчивой.
А диктатура закрепощает народ в целом. Мешает стране развиваться - что и произошло в Союзе.
Да, диктатура оптимальна для военных лет, но в мирном развитии она неизбежно проигрывает более свободным странам. В том числе и странам с монархией.
Вопрос начала 20-го века был в том, как адаптировать прежнюю монархию в новых условиях необходимости развития капитализма и , не побоюсь этого слова, народовластия.
Надо бы посмотреть, что на сей счет Столыпин писал...

 

Всего в два раза приврали? Слабо!
В Союзе, когда речь заходила о царской России, врали намного круче. Решительнее!

 

И что, догнали во времена отца народов?
Кстати, на эту тему в инете полно разных статей, цифры и их трактовка сильно зависят от политических пристрастий авторов...

 

А конкретными цифрами Вы оперировали?

 

А почему Вы не рассматриваете вариант "спившийся слесарь"?
Как Вы считаете, что произошло бы с тем, кто готовил покушение на Сталина?
Честно говоря, сама информация отдаёт советской пропагандой, тем более, что в биографии Ленина Менделеев указан как сожалеющий о том, что революция отняла у него 2 любимых учеников, "кафедра" появилась, видимо, позднее... Бутлерова не стало в 1886, с 1885 он ушёл в отставку, но продолжал читать лекции, вряд ли при этом за ним сохранилась кафедра...
Вагнер - то же самое, профессор до 1885, потом читает лекции...

Нет.

 

До СССР оставалось 30 лет, реализовываться пришлось бы при царизме...

Сравнить и успокоиться на мысли, что реакция была бы жёстче...

Советская пропаганда - это приплетание Бутлерова и Вагнера...

Для меня - существенных...

Этот вопрос меня никогда не интересовал.