Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Да будь она защищена хоть трижды!! Все равно приятно..

 

Жак, про правило Нанна я говорю для тех, кто будет читать эту ветку увлекшись системой, для них я и говорю, что есть приемы на много проще, а потому лучше системы, а защиту от зевков вам может дать только страховой полис (если вам его выдадут)

 

[quote="Camon14]
Это не главное, аффтору важно что система работает!! [/quote]

Да ясен пень, работает. Если включить "в систему" все объекты, которые могут быть атакованы, то оная система в любом случае включит в себя все возможные комбинации. Ну не бывает же комбинаций с элементами, которые атаковать нельзя никак, правда? По сути, нам вместо общего "ребят, будьте внимательнее и осторожнее" сказали типа конкретное "ребят, будьте внимательнее и осторожнее с элементами, которые противник может атаковать...и скрупулезно ведите их учет!" Только насчет других элементов, которые атаковать нельзя, мы и так не парились (так что Система не делает расчет менее громоздким), а учет ОЭ делали не всегда, а когда чувствовали, что это реально нужно (так что Система расчет реально утяжеляет).
Возможно, люди, в принципе склонные к алгоритмизации элементов жизни, и шахмат в частности, найдут в Системе что-либо полезное. Я не нашел. Правда, читал я только ознакомительные главы, но шибко сумлеваюсь, будто что-то способно измениться от прочтения всей книги.

 

это не важно, важно что система работает как, с кем, когда, это тоже не важно, работает и все. она может быть вообще автономно работает.

 

Беда в том, что по "системе" поле е6 ни разу не является конепасным, оно может теоретически стать конепасным через 3 хода, то есть далеко вне рамок рассмотрения системы. По системе мы не должны в этой позиции видеть возможную вилку

 

Всех шахматистов с детства учат тому, какая фигура является хорошей, какая плохой, и таким образом, глядя на позицию, мы быстро схватываем ее суть, это и есть настоящая система. ОЭ-ничего нового, подсчет ОЭ во время партии - отстой.

 

"Решение тактических примеров тренирует тактическое зрение" - неверно по многим причинам. Это вывод примитивен и псевдонаучен.

 

И правило Нанна можно раскритиковать, приведя много примеров, когда имеющий только ВФ выигрывает у не имеющего. Но оно полезно не потому что простое, а потому что работает во всех (или некоторых?) позициях. Так же и С-19 полезна не потому что сложна, а потому что полна (или не совсем полна и научна?). И та, и другая имеют свои плюсы и минусы. Но я бы не отказался, играя с Вами, например, перед каждым ходом заглядывать в таблицу ОЭ. Вы же не возражали бы? Ведь С-19 это же "УГ". А дебютная база тоже "УГ"?
Отсюда ни на что не претендующий вывод. Чем разностороннее и шире применяемые правила и системы, тем выше качество игры. Другое дело, что упираться в какую-то одну систему или в условиях ограниченного времени и возможностей пытаться охватить все - неправильно..

Все верно. Когда-то давно, прочитав "Блокаду" Нимцовича, я безбожно менял слонов на коней и пытался по системе маэстро закинуть блокадную сеть в любых позициях. Надо ли говорить о результатах такой игры? Но сейчас, если в легкой партии блокадные позиции случаются, разве что аквариумная рыбка уйдет от расплаты на сковородке..

 

Правило Нанна не претендует на выигрыш партии, оно лишь помогает не зевать. Система Чужакина полна, как вы говорите, но и перебор вариантов на 7 ходов вперед тоже хорошая система не хотите попробовать ее?)) Я повторю еще раз, что против 19 ОЭ не имею ничего против, я против галиматьи про пересчет ОЭ в практической партии, Чужакину бы с Морфи поиграть, в то время вроде играли без часов, я думаю, играя с Чужакиным, Морфи еще раньше бы тронулся, дожидаясь пока Чужакин посчитает все ОЭ и сделает ход.

 

Я бы лично только приветствовал. Ибо получаю игровое преимущество, да еще по личному желанию оппонента

Сравнили, тоже мне.

 

Система Чужакина в действии, коммент из его партии "ОЭ, белые: a2, c2, h5, g1, c1-g1 ОЭ, чёрные: a7, b7, g5, g6, g8, h5, h7, h8 Одного взгляда на ОЭ достаточно, чтобы понять -чёрные могут начинать комбинацию Bxa2! ." кому понять?(1р, кмс и так все понятно без ОбъйЭдков -ОЭ, а разрядам ниже и ОбъйЭдки могут не помочь) почему понять? перевес в два ОбъйЭдка не гарантирует комбинацию и ее правильность, а че делать то, почему именно этот ход надо делать, есть ведь и другие нападения и взятия? но как считать варианты система не говорит, бред полный.

 

3. Опасным считается объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз.

Видимо, надо добавить еще и то, что "или не защищен и не атакован". С этой точки зрения показателен момент в следующей партии (я белыми):



У белых ослаблен король, но фигуры чуть активнее. Позиция примерно равна. Но я пошел на необоснованную авантюру: 23.Rh5. Атака белых - пшик, а вот то, что ладья находится без защиты, сыграет свою роль. 23... Qb6+ 24.Kg2 h6 25.Rh4 Увы, нельзя 25.Rd1 Rac8 26.Qd2 Qg6 - незащищенная ладья, плюс поле с2. 25...Rac8 26.Qd2 Bb5 27.Bd4 Qg6 и белые проиграли.
В этой партии не было ни комбинационных ударов, ни тонких позиционных маневров. Позиция на стыке тактики и стратегии. Знал бы я про ОЭ, ни за что бы не рванул ладьей на h5. Вот на таких моментах я проиграл кучу партий. А это, как ни банально звучит, потерянные очки. Как следствие - низкие результаты. Как следствие - недобор в рейтинге Эло. А ведь именно в пунктах Эло оценивается сила шахматиста. Если бы добрать все очки, которые я так бездарно раздал за всю свою жизнь на подобных недоразумениях - как вы думаете, сколько пунктов Эло я потерял? Думаю, что побольше, чем 150.

 

давайте уточним о чем вы печалитесь, что вы не знали о существовании такого ОЭ или о том, что вы не проверяли все ОЭ после каждого хода. Если первое, то такое ОЭ было известно задолго до автора, но если второе...

 

Во-первых, книги у вас нет.
Во-вторых, ладья гонится на поле цвета короля, где она попадает в конепасное положение. На d6 она тоже конепасна (возможна вилка с f5)
В-третьих, в книге есть специальная глава "преобразование опасных элементов", где рассказывается о том, как атакуя одни опасные элементы, можно создавать новые ОЭ либо вынуждать соперника создавать ОЭ в своей позиции, которые, в свою очередь, также подвергаются атаке.

Просьба не вводить посетителей форума в заблуждение своими домыслами.

 

Не знал, конечно. Потому как понятия ОЭ еще не было сформулировано. Теперь оно сформулировано и будет мною учитываться в игре.

 

Есть простые позиционные принципы, известные и второразрядникам.

В очередной раз жалею, что у меня нет и не было тренера.

 

У меня есть ваши сообщения на форуме

Ну вот еще. Все помнят, что считаем ОЭ в текущей позиции и после нашего хода. Например, тут. Считать все ОЭ во всех вариантах на два хода вперед - такого уговора не было

Система подгонки под результат во всей красе.

 

Правила, указанные в начале темы - упрощённые. Укажу, как это в книге:
16. Пешки, которые могут стать проходными
Это одно из наиболее сложных для расчёта правил, так как определить, может ли пешка стать проходной, не всегда легко. Впрочем, в комбинациях на использование данного правила практически всегда задействованы другие ОЭ, что упрощает задачу тактического рассчёта.
Далее идут примеры
18. Возможность цугцванга
Малое количество возможных ходов порождает опасность попасть в цугцванг.
19. Возможность пата
Если у соперника: не более двух фигур, имеющих право хода, ограничена подвижность короля и есть не более одной незаблокированной пешки, то необходимо рассматривать опасный элемент «возможность пата».

Назовите научную шахматную теорию, которую Вы не считаете занудством, бухглатерией и т.п.

Все научные шахматные теории, которые не рассказывают о методиках расчёта вариантов - это бред?

В полной версии правила это есть:
№3. Опасным считается объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз, в том числе ноль раз.
Если атак больше, чем защит, то такой элемент называется «под боем» или «висит» - что также является опасным элементом по правилу 2, но если при этом защита «дешевая» - например пешка защищает пешку, атакованную двумя фигурами, то это тоже опасный элемент. В последнем случае элемент также называется перегруженным. Количество атак и защит считается по правилам, указанным в главе 3, «Атака и Защита».

 

Лично для меня ХЗ вообще читается как некоторая другая аббревиатура. Зачем так забивать мозг? Так и хочется привести такой диалог -
Ты слышал про систему Чужакина?
Нет, а что это?
Ну это там - ОЭ, ТС, ХЗ
А что такое ХЗ?
А ХЗ? ...

 

Вот, принципы-то простые, а как начнешь играть, и где их в каком месте соблюдать?
То, что Вы мне тут посоветовали, начинает пониматься только с опытом. В то же самое время, зная только простое правило № 3, уже можно было отсечь ненужную "сущность".
И-таки могу возразить: зная про ОЭ, мне совсем необязательно будет знать про висячие фигуры, которые опадают.

 

Не отчаивайтесь. У меня тоже не было. По книгам учился.

 

У меня тренер был кмс

Тогда еще книг Нанна не было, но что "висячие фигуры опадают" и так было понятно, только не было сформулировано в виде короткого и жизнеутверждающего афоризма

 

Вопрос:

Можете перечислить простые позиционные принципы, известные и второразрядникам?

А то мне, как "новорождённому" перворазряднику, как-то неудобно их не знать по сравнению со младшими по званию.

 

При этом есть тонкая грань с ходами, казалось бы бестолковыми и антипозиционными, но в которых мастер может увидеть потенциальную изюминку и начинать считать. Ну, в этом и есть мастерство. Это - не вопреки принципам, а вопреки шаблонному, программистскому, чужакинскому применению принципов

 

Все перечислять затруднюсь. Конкретно по партии приведённой выше, если только. Сказались три позиционных фактора: ослабленная позиция белого короля, контроль важных вертикалей чёрными, и нарушение догмы "при открытом центре игра может быть только по центру" . Последнее имеет нюансы и оговорки. Так же не были учтены тактические мотивы "висячее положение фигуры", "открытый король".
Это всё с точки зрения любителя. Но если ошибаюсь, более грамотные товарищи поправят меня надеюсь.

 

Все эти вещи более-менее грамотные шахматисты знают. Но тем не менее все же иногда нарушают. В данной партии мне просто очень хотелось выиграть и я пошел на авантюру. Нутром чуял, что не то играю, но конкретно вдаваться в позицию не стал. Даже не то, что не стал, а не смог себя заставить смотреть за соперника. Будь у меня вбито в голову как гвоздь правило № 3, что в простонародье называется "висячая фигура", это было бы хорошим стопором против такой авантюры.

 

А можно ещё вопрос:

На форуме есть хотя бы один второразрядник?

Или все либо младше, либо старше?

 

Я бы не сыграл Лh5 ни за что, даже не видя никакой конкретной тактики за чёрных, скорее уж Лd5 и то сомневаюсь, так как мне бы казалось что белым надо спасаться. Наверно разменялся бы на е8 и подтянул вторую ладью в центр. Ну это не вникая.

 

Ну, сравнение с "животными императора, издали похожими на мух", бесповоротно узурпированы Вами. А на красившее у меня фантазии не хватило)))

 

Вотыменна! Так что слушайтесь меня! ))

PS. Ну, я не знаю, как можно не знать Борхеса и вообще...

 

У меня идея для аффтара. Попробуйте создать такую же систему по стратегии. Правда пунктов получится многовато, но для Вас количество не важно ведь! И выпустите 2-й том. Наверняка найдутся новые владруссы, которым всучите и они расхвалят ее. А затем 3-й том, где объясните всем как первое со вторым объединить и получится общий охват. И подадите эти 3 тома как у Пахмана. Во будет известность!

 

Поздравляю читательниц форума с 8 марта!
Желаю весеннего настроения и приятного окружения!!