Женские турниры

Самая сильная сторона человека - способность находить выход в изменяющемся мире. Данозавры, как уверяет нас наука, вымерли не потому что были слабыми, а потому что не сумели приспособиться к изменившимся условиям проживания в результате падения метеорита в Мексиканском заливе. Так шта ...

 

Совсем недавно, в контексте проходящего командного чемпионата в Астане, прочитал здесь в чате высказывание одного из участников форума, что мол ему скучно наблюдать за женскими шахматами, ибо ему скучно смотреть как играют перворазрядницы. Но ведь там большинство женщин имеют мастерский рейтинг, а некоторые даже гроссмейстерский. Мастер должен показывать довольно глубокую и интересную игру, хотя и не всегда стабильную. Поэтому меня весьма удивило выше обозначенное высказывание. Но с другой стороны, наблюдая за партиями, я неоднократно отмечал весьма странную и не очень то сильную игру участниц чемпионата, явно не соответствующую мастерскому званию. Что же получается, что рейтинги ФИДЕ у женщин не те же самые, что и у мужчин? Хотя, вроде шкала должна быть одинаковой, поскольку, рейтинг ФИДЕ и в Африке рейтинг ФИДЕ. Конечно, можно понять, что в турнире и цейтноты, и переживания за команду, и нервы.... но всё же, - довольно часто игра женщин действительно не соответствует мастерскому уровню. Почему?

 

Не могу не согласиться с этим. Рейтинг - действительно оценивает не только и не столько силу каждого хода, сколько стабильность игры от хода к ходу, от партии к партии. Так например и не самая сильная программа с большой вероятностью будет побеждать во всех турнирах среди людей, поскольку играет всегда стабильно, независимо от напряжения (в партии, а не в розетке ), усталости, положения в таблице. Её ходы всегда будут на 2500, независимо ни от чего. В то время, как и Крамник, и Карлсен порой делают ходы на 2000.

 

Сравнивать женские и мужские рейтинги можно будет, если останутся только смешанные турниры. Ведь, допустим, рейтинг Полгар ни у кого не вызвает сомнений.

 

Почему это? Ведь изначально, все женщины получают рейтинг играя в смешанных турнирах, а не только против женщин. По-моему не важно, что ты последние сто партий играл только с женщинами, но если ты первые 20 партий сыграл в смешанных турнирах и именно в них получил свой рейтинг, то и дальше он будет соответствовать смешанному рейтингу, если твои соперницы разумеется получили свой рейтинг по тому же принципу.

 

Насколько мне известно, рейтинг получают и наращивают в детских турнирах, а не в битвах с матёрыми мужиками)

 

У мужчин внимание обычно "выделено" под одну задачу, ему сложнее переключаться. Женщины легче"переключаются"и лучше следят за несколькими"задачами", но им намного сложнее " выделить внимание и не переключаться"под одну задачу. Средний рейтинг может быть близким, но обычно женщина сделает больше невынужденных ошибок.

 

Насколько мне известно, обсчитываются турниры не меньше чем на первенство города или области. А в детских турнирах на разряды, до рейтинга никому дела нет.

 

Интересное соображение Вот только рейтинг уже автоматически учитывает все свойства шахматистов в том числе и возростно-половые. Вот если бы женщины играли только в женских турнирах, тогда да ...а так нет

 

Может кому-то дела и нет, но рейтинг всё равно обсчитывается.

 

В этом вопросе имеет существенное значение, что Украина страдает еще больше, у них 4 часа разница с Астаной.

 

Китайцы - истинные Арийцы. Скоро весь мир обгонят во всех областях...
Вероятно, что наши завтра будут играть в лучшем случае на ничью.

 

1. Нынешняя команда Украины все-таки явно сильнее нынешней российской.
2. Все-таки пришли к противостоянию Европа-Азия (Грузия тоже к последним относится, как бы ни крутили). Самолюбие и надменность сейчас могут сыграть ту же плохую роль, что и когда-то в Древней Руси.
3. Финальная победа России не принесет ни другой медали, кроме бронзовой, ни пользы команде, где все останется неизменным, в том числе и отсутствие Косичек.

 

Может, лучше отдать украинкам золото, чтоб китайцам неповадно было? (шутка)

 

В том, что Россия не станет чемпионом не вижу вины Рублевского, и совершенно не считаю, что всему виной отсутствие Косинцевых. Во-первых, кто занял их места? Галлямова и Гиря. Именно их победы спасли важнейший матч с Грузией, и не факт, что любая из Косинок показала бы на турнире результат Гири 6 из 7. То есть резерв не провалился и замена была достойной. Даже к неровной игре Гуниной и Костенюк не придерешься, поскольку они наиграли на перфоманс выше своего текущего рейтинга. Отсюда вывод: результат обусловлен главным образом внешними факторами, не зависящими от России - китаянки на данный момент выиграли по личному результату каждую из четырех досок, т.е. они индивидуально сильнее, а Украина играла давно наигранной цельной командой с приличным бонусом везения и хорошим календарем. В совокупности это и предопределило успех. Ну и, безусловно, не стоит забывать, что все предыдущие командные ЧМ выиграл Китай, и во всех случаях Россия играла с обеими Косинцевыми в составе, но ни разу они не принесли команде золото командного ЧМ. Так что даже их участие абсолютно не гарантировало чемпионство. Не будем также забывать, что и конкуренты России понесли потери не менее чувствительные - Китай без Хоу Ифань и Чжао Сюэ, а Индия - без Конеру и Дронавалли. Словом, Россия (при условии что не останется без медалей) показала нормальный результат, не требующий серьезных оргвыводов. На мой взгляд.

 

В свете последних событий, скорее уже на уровне Пихлера - слышится актуальнее

 

Он просто уже начал отмечать, что Украина перегнала Россию, поздравляю. Меня очень расстроило, как зрителя, что индианки были вторым составом. Впрочем с таким качеством видео и холодом не очнеь-то и жалко. А что у Китая тоже парочка топ номеров отказалась за сборную играть?

 

Какие-такие многие? Что касается Индии, так ее и победили. Не смогли одолеть Грузию, но она-то как раз с лидерами играла. То есть вопрос лишь по ничьей с Китаем, но там по уровню игроков силы примерно равны - любой исход мог быть и ничейный вполне логичен. Вот проигрывать США действительно было не обязательно, но от неровной игры Костенюк Россия никак не могла застраховаться. Были бы Косинки, Саша ведь все равно была бы в команде. Ну и Круш сильна - Украина тоже от нее пилюлю получила. А вообще это, похоже, судьба - проигрывать американцам. На последней Олимпиаде мужики ведь точно так же за два тура до финиша слили США, причем "отличились" самые надежные - Крамник и Грищук. Застраховаться от таких проколов невозможно никаким способом, ни сменой тренера, ни сменой игроков. Видимо, так должно было случиться и это нужно просто принять.

 

Пожалуй, надо поздравить Украину с золотом, а Россию с бронзой.
Надо признать, что России сильно повезло с раскладкой на последний тур: зарубись они в туре 6-7 могли и без медалей остаться...

 

заняли своё место. не провалились, но и выше головы не прыгнули.

 

Да не будет никто кооперироваться, расслабьтесь

 

Ой ли... Все зависит от турнирной ситуации как и в Астане. Будет выгодно скооперируются

 

А в Астане кто-то кооперировался? Я по партиям как-то не заметил

 

Будет, выгодно скооперируются
Будет— выгодно скооперируются
Будет выгодно, скооперируются
Будет выгодно— скооперируются

 

В известном рассказе из "ловушек Ферзьбери" двое в сеансе против гроссмейстера тоже кооперировались Докооперировались

 

Некорректное сравнение. Места Косинцевых заняли не Галлямова и Гиря, а Гунина и Костенюк. Как-то так:
1. Косинцева -> Гунина
2. Косинцева -> Костенюк
3. Гунина -> Погонина
4. Костенюк -> Галлямова
5. Погонина -> Гиря

Гунина, Костенюк, Погонина просто играли на две доски выше и, наверное, набрали меньше очков, чем могли бы с Косинцевыми в команде.
Кроме того, две последние доски заняли менее сильные игроки. В общем, из-за отсутствия сестёр наши рейтинги ниже на 26, 22, 30, 36 и 35 очков соответственно по доскам. Это значит, что мы недосчитались в среднем 1.5 индивидуальных очка. Много или мало? Наверное, боролись бы за золото.

 

или вовсе не боролись бы. думаете, ситуация в сборной была бы нормальной?
История не терпит сослагательного наклонения.

 

Фраза "История не терпит сослагательного наклонения" мне не нравится. Сослагательного наклонения не терпят факты, а историческая наука без такого наклонения не может существовать. Любая критика тех или иных исторических действий, которая обязана сопутствовать историческому анализу, подразумевает сослагательное наклонение. Давайте лучше высказывание "боролись бы за золото" рассматривать безотносительно чьей-либо вины. Если бы вообще не было этого идиотского конфликта - боролись бы за золото. Надеюсь, Вы согласны. Косинцевы - умные и красивые девчонки, надо их уговорить вернуться в команду.

 

Уточню, пожалуй - спорт не терпит сослагательного наклонения

 

Ну, во-первых, команда и без них "боролась за золото". Да, выиграть не удалось, но как показывает опыт, и присутствие Косинцевых в команде, вовсе не гарантирует первого места!
А во-вторых, если Косинцевы "умные и красивые", то зачем затеяли "идиотский конфликт"? Это же не Рублевский потребовал их убрать из команды.
Я буду рад, если они вернутся в сборную, а насчет"уговаривать" - есть восточная пословица, что джигит может привести лошадь к арыку
, но даже сто джигитов не смогут заставить ее напиться.