Стыковка дебютного репертуара

аван, а какие анализы вы хотите? большинство анализов давно известны. можете почитать Каспарова "дебютная революция 70-х" там основные ветки приведены, есть шахматные базы партий, смотрите с компьютером вместе.

раз вас не убеждают мои доводы, значит убедить вас сможет только полный просчет шахмат, я этого разумеется сделать не могу.

я не говорю, что моя теория верна, я говорю, что она верна с очень большой долей вероятности.

теории нет, что не мешает мне на основе общеизвестных шахматных законов иметь свой метод оценки позиции, который на 80% он совпадает с общепринятой, но все же отличается, я очень долго возил разные позиции на компьютере и смотрел оценку программ, в итоге стал замечать, что моя оценка позиции стала очень часто совпадать с компьютерной, проанализировав этот свой внутренний алгоритм оценки позиции я понял, что позволяет мне так точно оценивать позицию, на основе этого понимания я и посмотрел по новому на все дебюты.
поделился своим мнением на форуме, на что услышал лишь один довод против "ты не гроссмейстер у тебя не 2700", с этим конечно не поспоришь, если на основании этого отметать чьи-то мысли, то я тут бессилен, только скажу, что и лаборанты делают открытия большие в науке, только потом профессора присваивают себе открытия аспирантов. причем на новизну я не претендую, просто Свешников не объяснил толком почему считал Челябинский лучшей защитой, я попытался более доходчиво это сказать.

Кстати 1..е5 ход я ставлю пониже лишь в практическом плане, но он так же хорош как и 1...с5.
Сейчас опять нарвусь на критику и ехидные смешки , но скажу, что считаю, что в испанской партии Берлинская защита самая лучшая, потому-что в должной мере использует слабости в положении белых, это не защищенный слон на b5 и пешка на е4, черные с темпом атакуют их получая преимущество 2-х слонов, слабую пешку на е5 и удачное централизованное положение собственного короля.
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 атака пешки 4. O-O Nxe4 уничтожение пешки 5. d4 Nd6 темповое нападение на слона 6. Bxc6 dxc6 7. dxe5 Nf5.
Играть 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O и далее b5 чуть слабее из-за того, что пешки ферзевого фланга становятся не устойчивыми, эдакая расхлябанность в позиции...я заметил, что компьютеры очень настороженно относятся к таким пешкам и без нужды пешками не ходят.
Обратите внимание, что в последнее время Карлсен играет только 1...е5 и 1....с5 (но в челябинский с ним никто не идет) Карлсен это игрок который превосходно чувствует гармонию шахматных фигур, Моцарт, если мне не верите ему верьте.

ход 1.е4 сильный ход никто не спорит, но у него, как у любого хода есть минусы, пешка на е4 не защищена, это медицинский факт и захватить центр без проблем теперь не получится.

ну мы же говорим не только об открытых дебютах, но и о полуоткрытых, как раз там белые и хотят захватить центр.... и что значит расчищать центр...1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 например тут белые расчистили центр и чего добились? да они вскрыли линию d, но они вскрыли и черным линию е, но зато теперь черные сравнялись с белыми в развитии, и теперь с темпом могут развить фигуру, например слона на с5 и т.п.

Я читал его статью в 64, где он доказывал, что защита Нимцовича лучшая, тут мы с ним расходимся в оценке, так же я как француз со стажем скажу, что система которую он пропагандирует 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. c3 Nc6 5. Nf3 Qb6 6. a3 не сильнейшая, слишком много ходов пешками, эта система не сильнее даже разменной системы.

В карлсбаде разница в активности фигур, в их подвижности, кони белых стоят на идеальных местах, черные кони нет, белопольный слон черных не у дел, белопольный слон и ферзь белых батареей давят на позицию короля на пункт h7. Чернопольный слон белых работает и часто разменивается на более важного слона черных. В системе Ласкера, Капабланки на сколько мне известно сейчас все проанализировано чуть-ли не до ничьи, черных выручает тот факт, что слон на d3, попадает под темповое d:с, и черные выигрывают важное время, а в с системе ТМБ у черных 2 слона часто и как следствие не должно быть больших проблем. Линие е которая в распоряжении черных в карлсбаде бесполезна, она упирается в бетон, в пешку е3, зато белые после атаки пешечного меньшинства могут по линии с давить на пешку с6 + у них есть поле для коня на с5. Ферзевый гамбит дебют который с большой долей вероятностью не опровергается, но это не отменяет того факта, что это трудный дебют для черных и трудный именно в разменном варианте.

И чему вас только в школе учили, конь должен давить на центр, а у вас, он ютится на последней линии, даже если его перевести на g6, то будет потеряно много времени, и это не испанский маневр коня, тут он гораздо слабее.

не знаю что у вас выводится, на наделе все получается не не бог весть что, на е6, он просто большая пешка, да и вообще он здорово ограничен пешками и на с6 и будущей пешкой на е4.

Кому трудно, а кому нет, в любом случае черным геморрой обеспечен до конца партии, а белые ничем не рискуют.

конечно допускать такой размен нежелательно, сильнее 7. Qc2, но даже не в этом дело, это все исключение из правил, как правило у черных противная бесперспективная пассивная позиция с игрой на 2 результата и это при том, что у белых в карлсбаде не менее 5 различных планов, и на все надо реагировать очень точно.

может сыграем тут на форуме партию в карлсбаде?

1) во-первых, это немного другой карлсбад, мы с вами говорим о следующем порядке ходов
1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5
2) во-вторых я вам столько же могу партий найти с противоположным результатом, например откройте "Прорыв" партия 133.
3) Крамик говорит в своей партии о стандартном плане в случае невзрачной игры белых, но если играть правильно ничего подобного не будет.
4)

Крамник сам говорит где можно усилить игру, (7.Фс2, 9. С:f6, а 12 ход ставит под сомнение.) так, что не надо никого вводить в заблуждение.
5) тролли не предлагают играть в шахматы они просто троллят.

легко, но разумеется партия будет по переписке здесь на форуме, играем до полного уравнения черными, решать уравняли ли черные (если я играю белыми) буду я. ну что Карлсбад играем?

можно и до конца, но при обоюдном согласии можно согласиться на ничью.

Дык почти все ходы и будут проверятся на компьютере.

Вы можете присоединиться к авану, только вам надо решить за кем будет последнее словно в принятии решения. Может хоть весь форум присоединиться к авану я не против. Но учтите, если вы проигрываете вы и аван становитесь ярыми апологетами моей дебютной теории (да и вообще все кто был потив если у вас есть совесть станете под мои знамена). Если я проигрываю я перестану давать категоричные оценки дебютам. Если ничья каждый останется при своем мнении.

Наоборот, эксперимент становится кристально чистым, тут важна истина, а не кто кого сильнее играет или у кого голова свежее работает.

совершенно верно, и так, я начинаю партию, время на ход не ограничено, тут расчет на порядочность играющих, постараюсь делать ход, раз в 1-2 дня, максимум неделя на ход, но в таком случае я постараюсь другие ходы сделать побыстрее к чему и вас призываю, да, и есть еще такое понятие как отпуск, естественно я не смогу делать ходы находясь в отъезде, хотя даже в этом случае постараюсь делать ходы анализируя на планшете.

Спор как раз в моей оценке дебютов, а не в моей системе, я человек и могу что-то зевнуть, компы не зевают. Я лишь буду проверять на компе свои ходы и вам не запрещаю.

я не эдвансер, никогда не играл по переписке, и боюсь у меня просто физически не будет времени анализировать столько партий, да и сервер бестлоджик мне не знаком, надо знакомиться с интерфейсом и т.п.

аван все уже описано тут http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6327/page-3#post-486142
две партии играть не смогу физически, я намерен вас обыграть, следовательно мне надо серьезно анализировать

а кто даст гарантию, что противники будут честны др с другом, да и есть еще дебютные справочники и базы шахматных партий, только по ним можно сыграть 30 ходом и более.

Поймите я не хочу противостояния Камон-Аван, я хочу доказать, что разменный вариант ферзевого гамбита лучшая реакция на ферзевый гамбит, черным там не сладко, и моя дебютная теория верна. Моя дебютная теория заключается в том, что (на 1.е4. лучшие системы это челябинский и 1...е5, а на 1.d4 принятый ферзевый и славянская защита, все остальное на много слабее)

ну вот это и будет мой первый опыт в эдвансе, буду анализировать с помощью программ, смотреть что они предлагают, буду предлагать им свои ходы, смотреть варианты, в конце концов я играл в своей жизни массу дебютных вариантов и имею свое понимание различных позиций подкрепленное практикой и знанием классических партий классиков. программы мне нужны лишь как калькуляторы.