Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Вы неправильно ставите вопрос. Правильный вопрос, это "Как найти ход 1...Rf2, если не видишь ОЭ на g2, h1, h3?"

 

К вопросу о конеопасности.
В свое время, когда я постигал тактику не по книгам, я обратил внимание на такой момент, который я для себя назвал "минное поле". Это поле, на котором фигура в результате некоторой тактической операции погибает. Вроде бы стоит себе, никто на нее не нападает, никто не угрожает, и тут хоп: серия форсированных ходов, и вуаля.



Белые побеждают при помощи ловли черного слона. Позиция такова, что у слона нет безопасных отходов после 1.Kb1. Везде он попадает или под прямой удар короля или коня (поля а2, с2, f5), или после короткой тактики под коневую вилку (поля d3, e4, g7, h7). Например, 1.Kc1 Bd3 2.d7 Kc7 3.Ne6+ Kxd7 4.Nc5+
Когда-то слышал такую емкую фразу: "Пока конь есть, вилка будет!". Думаю, это хороший девиз к пункту о конеопасности. Резюме: пока на доске имеются кони, надо постоянно помнить про конеопасность. Часто это как-то из головы вылетает.

 

Одна из множества позиций, где подсчет ОЭ совершенно бесполезен. (Вообще-то он бесполезен везде, но тут это особенно наглядно видно)

 

Это было про предпоследнюю позицию

 

Гениально .
Владрусс , а мою позицию прокомментируете ?
Она с претензией на то , что Обсуждаемая Методика там не работает .

 

Вот, кстати - давайте-ка посчитаем по всем правилам ОЭ в этой позиции у белых:
1. Король на осн. п. 1
2. Ладья а1 на осн. п. 4
3,4. Пешки c3, d4 на осн. п. 4
5. Конь g3 на осн. п.4
6. практически все белые поля вокрг короля
Это еще не всё! при этом, поле f2 вроде как никаким боком в ОЭ не попадает.
Это еще и к тому, что даже в такой простой позиции ОЭ больше десятка, а Чужакин бормочет что-то о 3-7 в среднем

 

А в последней позиции Система Чу не будет, конечно, видеть никакой конепасности, пока не станет слишком поздно

 

Как может работать какая-либо методика в позиции, где в принципе нет полей вторжения и их даже невозможно создать?

 

как это нет? пока есть

 

В финальной позиции после g3-g4 уже нету.
Кроме того, именно при ходе 2. Qxh5 методика как раз и работает: грозит шах на е8 с преследованием черного короля (п.1: Король всегда опасный элемент).

 

А как учесть опасный элемент "построение крепости" при материальном перевесе?

 

король не всегда ОЭ , а только при наличии атакованных полей вокруг или отсутствия форточки , или конепасности с тяжелыми фигурами .
Но самое главное , по какому правилу Системы слон на аш5 - оказался ОЭ ? Ведь именно на аш5 и прошла тактика .

 

"Построение крепости" не является ни ОЭ, ни даже тактическим элементом. Это конечная цель. Тактика - средство достижения цели.

 

По правилу атакованной фигуры. Слон под ударом ферзя.

 

... которую вы никогда не увидите, считая ОЭ

 

Так он защищен 2 ладьями .
А надо чтобы атак было столько же , сколько и защит .
Кроме того , почему вы считаете что поля вторжения невозможно создать в принципе ? Ставьте ладью под бой - и пусть белые её побьют пешкой .

 

Кстати - объясните, почему этого не надо делать по правилам ОЭ?

 

Естественно. Система Чужакина, это топографическая карта для полководца. А замыслы военных операций он должен изучать в военной академии.

 

1.Какая разница, что двумя, а не одной? Для меня лично никакой.
2. Если белые не побьют, то у черных нет никаких шансов.

 

Почему вы считаете, что по правилам ОЭ обязательно надо бить все, что дают?

 

По-моему написано четко:
2. Объекты, находящиеся под боем, когда количество атак превышает количество защит.
3. Опасным считается объект, который защищён и атакован одинаковое количество раз
Про большее число защит нет ничего

Если это способствует уменьшению ОЭ, то почему бы и нет?!

 

??? Это как?

Попадает. Пункт 4: Поля вторжения.

Это в среднем и при примерно равной позиции. В данном случае у черных огромный динамический перевес против белого короля, поэтому количество ОЭ в позиции белых возросло.

 

Число защит равно числу нападений. так?

Определение поля вторжения?

позиция простейшая, без ферзей. а что будет при ферзях в обоюдоострой позиции?

 

Теория не догма, а руководство к действию. Имею право понимать так, как мне удобнее.

А в данном случае они уменьшаются? Вот, если не брать ладью, то никаких ОЭ у белых нет. Ну, вообще нет.

 

понятно. вопросов нет

А материальный перевес?

 

Знаете, один монтажник так про проектную документацию мне говорил

Такую хрень воротил на объектах - вы не поверите

 

Так. Но только это п.3

Я бы примерно определил так: поле в лагере соперника, с которого фигура создает определенные угрозы.

С чего вы взяли, что позиция простейшая? Вовсе не простейшая. Кроме того, в обоюдоострых позициях ценность системы, как утверждает автор, снижается.

 

Спрашивайте, если что.

Один из ОЭ, который в данной позиции не имеет никакого значения. Не все ОЭ обязательно срабатывают. Просто держите их в голове, но не абсолютизируйте их роль.

 

Значит, он не понимал самой сути теории.

 

Не суть. Возможно, перепутал

С любого свободного поля любая фигура может создавать угрозы

Любопытно - насколько? До приемлемого уровня или нет?

 

Алгоритм отделения важных ОЭ от несущественных?

 

В смысле - с любого?

Боюсь, это не формализуемо.

Это к автору системы, он ее разрабатывает. Я лишь только перевожу ее на свой, понятный мне язык. Как для других - не знаю.

 

В прямом. Если на любое поле поставить фигуру, в 90% случаев она будет угрозой

 

То есть, если не вторгаться в лагерь соперника, а "угрожать" из своих тылов, то можно играть на победу? Я правильно понял?

 

Видите ли, Vladruss, может Вы и можете после перебора ОЭ сначала отобрать все ходы-кандидаты, а потом и верный из них и все это за считанное количество времени, но не все такие талантливые. Здесь ходов-канд. - много и под вопросом вообще - попадет ли после подсчета всех ОЭ ход Лf2 в их число. Дело в том, когда я задал эту позицию ученику (1-р), он долго не мог решить (у нас свой алгоритм, человеческий, без большого кол-ва ОЭ). А когда, наконец, решил, то я спросил его - "как ты догадался?". - "Мне просто пришла в голову идея поставить мат конем!". Т.е. дело тут совсем не в ОЭ и не в других алгоритмах. Сначала надо найти идею (а она вовсе тут неочевидна!) - без этого трудно решить. А для того, чтобы найти идею, надо руку набить. И подсчет ОЭ тут НЕ ПРИЧЕМ!