Система Чужакина. Как не зевать тактику.

По моему , теория проста как грелка .
Идет перечисление тактических мотивов ( их меньше чем ОЭ ) , далее идут типовые примеры для этих мотивов - и после разбора учебных позиций - практика , и ещё раз практика .
Так и развивается комбинационное зрение у шахматиста .

 

Ни одной подобной партии Рубинштейна я в своей базе не нашел (а она включает 5,5 миллионов партий). Так что, пока говорить не о чем.

Да и вообще, рекомендую вам учиться на лучших партиях гениев, а не на худших. Я уже говорил, что если человек не выспался или дико устал, то зевнуть может на любом уровне, даже если он гений. Это еще не говорит о его уровне.

 

Перевожу ваши слова на понятный язык:
Если для математического счета достаточно четырех действий, зачем мне диффиренциальное исчисление? Это к науке не имеет никакого отношения. Но некоторые квази-математики претендуют на научность, вместо того, чтобы учить пониманию счета. Поэтому принять диф.исчисление как научную систему никак нельзя, к науке оно не имеет никакого отношения

 

Опять двадцать пять по кругу.
Можно иметь замечательное комбинационное зрение и хороший счет вариантов, и при этом вляпаться на ровном месте только потому, что не понял, что здесь возможна короткая тактика. Об этом же идет изначально речь.

 

Я в молодости не компьютерные базы читал - их тогда просто не было - а шахматные книги. Так вот, в некоторых книгах этот пример с зевком пешки Рубинштейном приводился.

Учатся всегда на ошибках, и как правило на своих. Желательно учиться все же на чужих.

 

Можно , конечно .
Но я не могу понять , почему С-19 гарантирует что этого не случится .
Это волюнтаризм

 

Речь идет о "Вляпаться на ровном месте " .

 

конкретно эту фразу я взял у Чужакина, а что это что-то меняет? вот вырезка из книги Чехова:
найдите 10 отличий не защищенная фигура- это фигура которая имеет ноль атак и ноль защит, т.е. как вы можете видеть вся тактика возможно вообще в 1 правило укладывается, которое еще Эйве сформулировал.

 

Гарантию дает только страховой полис ©. Автор системы предложил ее к обсуждению, с целью разобраться, усовершенствовать что-то. В ответ у большинства полное неприятие. Ну, не нравится, не лезьте в эту ветку, не оффтопьте. Пусть останутся пара-тройка человек, которые будут о чем-то рассуждать. Глядишь, к чему-то и придут. Нет, надо какие-то ужастики придумывать: шарлатан, людям книжки впаривает, заработать хочет, еще какой-то бред.

 

Ну , это правильно.

 

Н-да? А комбинации на извлечение короля, на пат, на проходную пешку, на позиционную ничью, на крепость? И на все про все одно правило? Очень научно, поздравляю.

 

Именно шарлатан, именно впаривает, именно хочет. Этим и вызывает отвращение к себе и своему "опусу"...

 

Уважаемый Vladruss, простите за непрошенный совет, но мне кажется, что Вам не стоит так впрягаться за "Систему" и за ее автора. Чем дальше, тем больше все это похоже на искусственное поддержание интереса. Вот объявится NeoNeuro с новыми идеями и примерами, тогда реально будет о чем поговорить. Сейчас же больше похоже на шумовое оформление. Еще раз прошу Вас и всех активных участников обсуждения простить меня, если что не так сказал.

 

вот из книги Чехова определение.[/URL][/IMG]

 

Я уже приводил эту позицию, и еще раз приведу, чтобы показать, как конкретно могло бы мне помочь система ОЭ, если бы я ею владел:



Здесь я не нашел ничего лучше, чем сыграть 14.Re1? и быстро пролетел. Если посмотреть на позицию с точки зрения системы, то можно увидеть ОЭ у черных на b7. Отсюда вырисовывается верное решение: 14.Qb1!, уходя с темпом из-под связки. Это реальный конкретный пример. Поэтому, когда тут говорят, что система Чужакина чушь и т.п., меня аж передергивает от несправедливости. Хаять чужое и новое всегда легко, а постараться найти рациональное зерно - оно кому это нужно, правда?

 

это уже форсированная игра идет, цели могут быть разные, пат, мат, крепость,проведение пешек в ферзи сути это не меняет, к каждой этой цели ведут тактические слабости и кстати, на счет крепостей, и у Чужакина с этим не густо.

 

Вы думаете, вы симпатию вызываете подобными своими заявлениями?

 

тут скорее не ОЭ на б7 , а будущая слонопасность ладей на ф3 и а8 важна .

 

при чему тут чужакин?

 

А вообще , есть такой тактический мотв - двойной удар называется .
Очень прост в освоении . Владрусс , вы не слышали о таком на тот момент , когда играли партию ?

 

А что форсированная игра? Она только из одного тактического элемента состоит?
И чего вы к Чужакину аппелируете? Вы же его не воспринимаете, он же ненаучно пишет. Вы давайте за Чехова отвечайте.

 

При чем здесь Камон?

 

а сейчас я для вас переведу, если для написания музыки достаточно 7 нот, то как тогда называть 8 и 9-ю ноты которые мне впаривают? правильно, ноты эти бред и шарлатанство.

 

Уважаемые сторонники Чужакина! Может, у вас найду ответ, раз уж вы так глотки за него рвете Он сказал, что в искусственных позициях его система работает фигово. На вопрос - какие позиции считать искусственными, ответил, что это к делу не относится. Кто из вас скажет, в каких позициях система работает плохо, раз уж вы так вникли в ее нюансы?

 

Вот только не надо здесь из себя учителя строить. Я сам учитель и ума давать умею. Чтобы найти двойной удар, надо увидеть объекты нападения. Поскольку основная игра шла возле белого короля, то внимание, естественно, приковано к этому участку доски. Я же уже не раз говорил, что у нас у большинства тот недостаток, что не смотрим позицию свежим взглядом, поэтому и не видим какой-то очень важный пункт доски. В данном случае мне просто в голову не пришло глянуть на пункт b7. А вам бы пришло во время партии? Вот я лично сомневаюсь. Тем не менее, система Чужакина обязует окинуть позицию взглядом и отметить опасные элементы.

 

Искуственные - это позиции не из практических партий , а специально подобранные , чтобы дискредитировать Систему .

 

Смотря какие позиции. В остротактических хоть искусственная, хоть естественная, конечно хуже.

 

Вспомнилось как в фильме "12 Стульев" , брюнет , которому Остап пожертвовал ферзя - усиленно работал шеей , пытаясь рассматривать каждую клеточку на шахматной доске

 

А вы уверены, что в шахматах всего только семь нот? Если да, перечислите, пожалуйста их все.

 

меня интересует сам термин - искусственная

 

Система еще сырая и развивается. Понятно, что на каких-то позициях будут выявлены и недостатки. Ну, давайте тогда радостно кричать: "Ага! Вот видите! Я же говорил!"

 

Лично я не понимаю, о чем вы.

 

,что не мешает ей активно продаваться...

 

Чтобы увидеть будущую слоноопасность на f3 и а8, нужно сначала представить ферзя на b7. А для этого на пункт b7 хотя бы обратить внимание.

 

все тактически элементы я вам привел в 4-х правилах, которые не Чужакин придумал, ну добавьте к правилу Эйве, которое описано в книге Чехова еще и проходные пешки, если не знаете, что их надо в ферзи проводить. что для этого надо Чужакина изучать? Чужакина я привел лишь потому, что мне лень было книгу искать Чехова, то, что Чужакин пишет или не научно или плагиат.
конкретно в книге Чехова на 21 странице написано:
Под тактическими слабостями мы понимаем фигуры и пешки противника, которые защищены и атакованы одинаковое кол-во раз, а так же поля, с которых королю может быть объявлен шах.

я вам уже перечислил 4 правила, через которые проходит вся тактика, ну хотите проходные пешки еще добавьте и покажите мне позиции, где это все не работает, и если не работает, то что тогда у Чужакину к этому взять, что не было известно до него раньше?