Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Добавьте: миллионными тиражами.
Вы, наверное, любитель считать деньги в чужом кармане? Ну, подсчитайте, сколько могут стоить типографские расходы и какие могут быть доходы от тиража в 500 экземпляров, половину из которых автор раздает бесплатно.
Не стыдно?

 

А что внимание обращать ? На б7 просто пешка ...И пока она там стоит - ладья а8 не считается Опасным Элементом .
Так что тут не Система ...

 

Прям из чистейшего альтруизма?

 

по-моему еще никто не сделал столько для дискредитации книги Чужакина как Владрусс, за что ему огромное спасибо

 

Вот знаете, мне книга Чехова не попадалась, а книга Чужакина попадалась. И что, если Чехов говорит то же самое, что и Чужакин, то система Чужакина ложна? А кроме Чехова тоже имеется масса литературы. Может, ее всю на помойку выбросить, раз Чехов свою книжку написал? Мне трудно говорить о том, о чем я не читал. Я говорю за то, что читал. Система Чужакина мне кажется достойной изучения, хотя бы как толчок для самостоятельной работы над шахматами - сравнить, проверить, убедиться, или с чем-то не согласиться. Вы-то чего так агрессивно настроены? Ну, изучайте Чехова, глядишь, новым Талем станете, Чужакина посрамите.

 

Ну, понятно. В этом и была ваша цель. Сколько вам за это заплатил Чехов?

 

По системе пешка b7 опасный элемент. Его можно попробовать атаковать и посмотреть, что из этого выйдет. Ферзь, попадая на b7 автоматом нападает на ладью. Это достаточное основание, чтобы обратить внимание на маневр ферзем на b1.

 

и, что теперь из-за того что вы получили книжку бесплатно от автора, защищать теперь эту псевдосистему до посинения и позорить?

Я вам приводил уже критерий научности. Ее нет в псевдосистеме Чужакина, а то что есть он позаимствовал, осознанно или не осознанно это меня не интересует.

Да потому что устал слушать этот бред сектантский.

Мне давно не нужны книги ни Чехова, ни Чужакина я давно не практикую. И вот именно потому, что я не заинтересованное лицо ни коим образом, я говорю о системе абсолютно объективно, ибо играю в шахматы больше 20 лет.

 

А то, что я не систему защищаю, а человека, который пытается создать что-то новое, от таких как вы агрессивных ретроградов, вам в голову не приходит?

Вы глупость приводили, которую за аргумент воспринимать нельзя.

Вас никто в этой ветке не привязывает к стулу и не кричит в уши, чтобы вы бред слушали. Вольному воля.

Это вы-то незаинтересованное лицо? Вы количество своих постов пересчитайте. Вы прямо-таки рветесь поспорить на любую тему, лишь бы свое "я" доказать. И количество лет здесь не имеет никакого значения. Потому что, если оценивать объективность по этому показателю, то я тогда объективнее вас - я играю с 1980-го года.

 

Вообще говоря , общепринятая система изучения тактики строится на следующих тактических мотивах :
- Висячие фигуры
- Двойной удар
- Вскрытое нападение
- Рентген
- Отвлечение
- Завлечение
- Перегрузка
- Связка
- Пат , Крепость , Уничтожение материала .

Если я буду утверждать , что список полный и любая тактика без исключений строится на
основе одного или нескольких из перечисленных мотивов - кто то готов доказать обратное ?

 

нет, защищаете вы систему, а не человека, с Чужакиным все и так понятно, система + пиксели это единственное, что у него есть в жизни, он холил ее и лелеял вынашивал как дитя, и он ее не бросит никогда, вы то куда впрягаетесь?

Если вы что-то не можете вместить в себя, то это не глупость, а лишь ваша ограниченность восприятия, простите за нескромный вопрос, у вас есть высшее образование?

Меня нет, но я не хочу, чтобы через 10 лет мои племянники зашли на этот форум и начитавшись Владрусса увлеклись этой псевдосистемой.

каждый получает удовольствие как ему больше нравится

это-то и удивительно, столько лет играть и не понимать, что шахматист мыслит схемами, а не ходами и ОЭ. вы 1 усердно защищаете систему из всех на форуме, т.е. вы считаете, что все на форуме не умеют играть в шахматы кроме вас и Чужакина?

 

Новизна здесь нипричем. Привожу типичные признаки шарлатана:
1. Использование устоявшихся "серьезных" терминов не по назначению: в данном случае слова, алгоритм, научный подход, аналитичность. Обычно производит впечатление на детей, юнных девушек, и другие неокрепшие умы.
2. Использование большого числа новых терминов.

3. Объявляет, что его теория -абсолютно новая, а не базирующаяся на других теориях.

3. Постоянное упоминание, что автор является специалистом в другой области, и поэтому вносит новый "свежий" взгляд.

4. Приводит примеры людей, которым его система помогла.

И последнее, вы где-то упоминали, что сами науку не любите? Почему вы считаете, что можете тогда определить
у Чужакина научный подход или нет?

 

И еще целая куча тактических приемов: перекрытие, извлечение короля, уничтожение защитника, разрушение прикрытия короля, вечный шах, позиционная ничья, мат по последней горизонтали, мат по предпоследней горизонтали. Мож, чего-то забыл.
Но это все относится к комбинациям. А речь идет о короткой тактике в 3-4 хода. Как, например, в моем последнем примере: есть ОЭ на b7, надавить на него, попутно связки избежал. Все, никаких романов в стиле Льва Толстого. Где такому учат?

 

Верно , я извиняюсь , по памяти писал .
- Перекрытие
- Уничтожение защиты
- Слабость первой(последней) горизонтали
- Висячие фигуры
- Двойной удар
- Вскрытое нападение
- Рентген
- Отвлечение
- Завлечение
- Перегрузка
- Связка
- Пат , Крепость , Уничтожение материала .

Все , ничего не забыли ?

 

Любая тактика , хоть короткая ,хоть длинная , вполне изучется традиционным способом .

 

Да , все таки надо включить ещё вечное нападение в список .

 

Систему я защищаю в той части, насколько я ее понял. Пока нет достаточно времени поразмышлять, спорю тут с вами, время только зря теряю. И Чужакина защищаю заодно. А то много вас таких, аллигаторв, сожрать готовых.

1.Боюсь, что по отношению к системе ОЭ у вас абсолютный ступор в восприятии.
2. Прощаю.

Так вы их сами учите, по Чехову. Прививайте им правильные знания с младых ногтей, и никакая интеллектуальная зараза к ним не пристанет.

Вот-вот, как в песне поется: "Каждый развлекается как может. Я создал страну-наоборот".

Ка же мне ее не защищать, если на нее льют всякую гадость? Ну, бред голимый гонят.
Вы вот мне тут про игру схемами говорите. Вы про типы мышления что-нибудь слыхали? Логический, интуитивный, схематический, еще там какой-то, не помню уже. Что, все схемами мыслят?

 

ответ наверно лежит тут

ну что ж, больше вопросов не имею.

 

Типичная фальсификация! Для шахматистов практиков как раз и нужны четыре математических действия, чтобы по возможности быстро и по возможности точно в условиях недостатка времени и противодействия противника решать стоящие перед ним задачи. А "дифференциальные исчисления", или говоря шахматным языком ретроградный анализ, может и нужны шахматным композиторам для составления задач, но к реалиям шахмат имеют мало отношения!

 

Вопрос не в том, как она изучается. Вопрос в том, как она применяется. Тут уже Чужакин не раз говорил, но вот как его аргументы воспринимают, если по кругу -дцатый раз ходим: как во время партии понять, что сейчас, прямо вот здесь возможна тактика? Во время решения заданий-то мы знаем что искать и где искать. А в партиях постоянно мимо возможностей проходим. Даже партии гроссов посмотрите с движком: увидите массу упущенных возможностей, да и прямо зевков. А ведь все тактику тренировали.

 

да вы знать не знаете, что в книге Чехова, эта книга подготовки разрядников, у него нет никакой псевдосистемы борьбы с зевками, он лишь привел в книге понятие тактической слабости, которое взял у Эйве, и на нескольких примерах показал как выглядит тактическая слабость и как ее использовать.

сильные игроки да.

 

Это ваше мнение никакого отношения к реалиям не имеет. Я только недавно сегодня привел конкретный реальный пример, как знание ОЭ могло бы мне помочь. Реальнее некуда. Но нашим критикам примеры пофиг. Главное в очередной раз высказаться не по существу.

 

То есть квалифицированные шахматисты, которые прекрасно обходились и обходятся без пресловутой "чужаковщины" просто не понимают своего счастья? Не слишком ли много берете на себя?

 

По Системе у вас есть список ОЭ .
По традиционному методу - у вас есть тактические мотивы .
Какая разница ?
Ни первое ни второе наличие тактики не гарантирует .

 

А можно конкретнее, в каких книгах, на каких страницах приводился этот таинственный пример, не попавший в базы?

 

Сильные игроки используют разные методы. Ботвинник был логик, Алехин фантазер, Фишер техник и т.п. И все при этом редко зевали. Значит, имели антизевковый навык игры. Который ни в каких книгах не описан.

 

Я понял. Владрусс - тролль.
Он мало того, что защищает эту глупость, так еще и получает удовольствие от продолжения этого пустого спора.

А насчет партии Рубинштейна - нет, значит и не было. Примеров того, как выдумывали партии мы видели много.

 

Мне что, сейчас посреди ночи всю свою библиотеку шерстить?

 

Нет, интересный вы человек. Вы сами продолжаете, всякие тупые аргументы приводите, а тролль, это я. На себя не пробовали в зеркало посмотреть?

 

Да ничего не правильно!
Именно впаривает! Идёт агрессивная реклама по всем шахматным ресурсам, в том числе и "64". Вы в курсе, сколько стоит разместить рекламу в журнале? Или это тоже "из любви к правде"? Конечно же нет - автор хочет срубить бабла. Ну и писал бы детективы или любовные романы или прочую галиматья, не приносящую вреда. Зачем в шахматы лезть?
Автор программист по профессии - так написал бы книгу о том, в чем разбирается...

 

Беда с этими детьми интернета...

 

По правде говоря , автор мог бы без всякого обсуждения заплатив за рекламу продавать свою книгу .

 

Тактические мотивы вы можете просто не разглядеть. А ОЭ, если навык натренирован, вы увидите. Вот, исходя из этих ОЭ вы уже можете и мотивы искать. Все просто.

 

Да автор сам их видит через раз .

 

У меня любой второразрядник в группе скажет, что против связки есть всего три способа борьбы:
1) Убрать связывающую фигуру.
2) Перекрыть линию связки.
3) Убрать фигуру обуславливающую связку.
Кроме того, любой начинающий знает, что даже если мы уходим из-под боя, то стремимся уходить с нападением.
Руководствуясь этими нехитрыми правилами, нужный ход находится без проблем.
Не говоря уже о том, что квалифицированный шахматист просто обязан знать план, типичный для испанских построений (именно такой случай здесь с переменой цвета), связанный с манёвром Фd8-b8, вызывая b2-b3 и планируя а7-а5-а4.
Вы своими партиями и примерами только убеждаете окружающих в своей крайне низкой квалификации, что конечно не является преступлением, но и не повод для гордости...