Система Чужакина. Как не зевать тактику.

а не пойти ли вам за вашим гуру в кловунарий на чессглум? там вам самое место. верный санчо панса и дон кихот борются с опасными ветряными мельницами.

тактика есть везде, другое дело, что посчитать ее иногда может лишь комп. вы сначала дайте определение тактики.

зачем вам карта местности, если вы все равно не знаете куда идти, она не размечена, на ней нет дорог и указателей, а только обозначены где пеньки и елочки и то не четко, а только область где примерно они должны находится.
что система совсем ничего не может сказать как ходить, даже самую малость? зачем тогда нам такая слабая система ведь она не только на тактику расчитана, она же еще и на стыке стратегии находится, а стратегия есть везде, поэтому хватит уклоняться давайте ход!
вот в этой позиции система не показывает как играть, дык почти нигде не показывает, ибо она для стыка тактики и стратегии, а там тактики и так не густо, игрок сам решает как ему играть на основе посчитанных ОЭ, и заметьте, если раньше вы зевали связки и вилки, то сейчас вы будете зевать ладьепасность и пешкопасность в чем разница?
да, и еще хотел сказать апологетам системы, на счет полей вторжения рекомендую ознакомиться с книгой Таля и Дамского "Атака" там есть прием который называется "вбрасывание" те же яйца только сбоку, что и поля вторжения. все давно известно, вопрос лишь в терминологии, новый термин не есть, новая система!

По поводу обвинений в том, что ничего нового не предлагается, смотрите статью "критика системы" на официальной странице книги. Там всего на 5 страницах есть ответы на все вопросы.

Следующая позиция возникла в партии с компьютером, где автор играл чёрными:

Висит на c4, нужно защищать пешку. Если b5, то неприятно a4, сразу или впоследствии. Сыграл понадёжнее:
1. ...Кa5 ??

После чего добавил в книгу понятие слонопасности.

прочтите еще раз

раньше это была угроза слоновой вилки или связки, теперь это слонопасность, вы что считаете что открыли что-то новое? то что вы заметили, что связка на тяжелые фигуры бывает чаще чем на остальные, это что ноу-хау? а конепасность, это тоже открытие Америки, конь при каждом свое ходе меняет цвет поля на котором стоит, поэтому при своем ходе нападет на поля того же цвета, на которых стоял до этого и на эти поля фигуры надо ставить осторожно, спасибо системе
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/4669/page-5#post-484037 вот ознакомьтесь еще не такое узнаете. частичное понимание этого, есть так же в книге "понимание шахматной тактики".

Так я вроде как и критикую, как Горанфло, не претендуя на лавры Стейница или Нимцовича.

Назовем игрока играющего по старинке - игрок А, а игрока играющего по системе -игрок Б, и проведем сравнительный маленький анализ:
1) видит ли игрок А слабости в позиции хуже, чем игрок Б ?- не доказано.
2) есть ли слабости в позиции ,о которых знает игрок Б, которых не знает игрок А? - не доказано, игрок А использует тактическми мотивы: связка, вилка и т.п., игрок Б использует вместо этого понятия слонопасность, конепасность, и ладьепасность, суть одно и тоже (конепасность- коневая вилка всегда и делается на поля одного цвета, это сама природа коневой "вилки"), о том, что такое форточка, фигура, ограниченная в подвижности и т.п. знают оба игрока.
3) улучшает ли качество принятия решений подсчет ОЭ во время партии? - не доказано.
4) нужен ли подсчет ОЭ во время партии? -не доказано, если у игрока А шесть ОЭ, а у игрока Б три ОЭ значит ли это, что у игрока Б позиция лучше и возможна комбинация? - нет, это абсолютно ничего не значит, иногда даже при таком соотношении ОЭ, у игрока Б позиция будет проиграна.
5) гарантирует ли система полную защиту от зевков? -не доказано, игрок А зевает тактические мотивы, игрок Б упускает из виду ОЭ, или учитывает ОЭ не по тому правилу, по которому нужно, учитывает защиту, которая учитываться не должна и т.п.
6) можно ли на основе ОЭ выбрать правильный ход в любой позиции, которая находится на стыке тактики и стратегии? - не доказано, ибо система это только "карта местности" она не показывает ходы, она лишь указывает на слабости в позиции, а как с ними работать в какой последовательности и какие ОЭ важные, а какие второстепенные, это решает уже сам игрок, робкие попытки автора помочь игроку Б в этом вопросе пока не убедительны.
7) для защиты от зевков, имеет ли система преимущество над обычным форсированным перебором вариантов (шахи, взятия, нападения) ? не доказано, система работает по выражению автора только на стыке тактики и стратегии, в остро-тактических позициях и в эндшпиле она практически не работаем, сравнительный анализ показывает, что в такого рода позициях, на стыке тактики и стратегии, для защиты от зевков просмотр всех взятий, шахов и нападений достаточен, и времени часто уходит на много меньше, чем на подсчет ОЭ.
Резюме: Как мы можем видеть "система" Чужакина не дает абсолютно никакого преимущества игроку Б над игроком А, возможно даже наоборот, тратя время на изучение ОЭ в позиции, вместо целостного ее восприятия, игрок Б будет зевать на много больше, ибо будет вынужден за доской производить дополнительные не нужные расчеты. Ни одно положение системы Чужакина не доказано, новизны в положениях системы никакой нет, есть лишь новые термины описывающие старые понятия, поэтому, ни признать систему Чужакина системой, ни признать ее научной нельзя. До тех пор, пока автор не докажет всех этих положений системы, дальнейшее ее навязывание игрокам и пропаганда, может быть приравнена к шарлатанству.
Сamon14

Пока система работает! И работает блестяще даже в остро-тактических позициях! Особенно на стыке Camon14 и Vladruss))) Скорей бы эндшпиль.
Кстати, яркая аллегория к библейскому Вавилонскому столпотворению. Столько слов, такие умы, а воз и ныне..

это поле е6 в лагере противника (c него можно быстро напасть на пешки на ферзевом фланге и заблокировать короля противника на последней горизонтали, попутно решая стратегическую задачу), поэтому заслуживает внимания тактическая операция по проникновению короля белых на это поле и ход Крf3

чем вам не объект атаки пешка на b7? проход короля к этой пешке, это тактическая операция, другое дело, что она может быть предотвращена или не выгодна, нифига вы в тактике не петрите.

а у меня есть навигатор и компас

Если я буду знать к чему стремиться, зачем мне карта,
хорошо знающему местность карта не нужна © это вы 30 лет играете и все с картой ходите, это все равно, что учить английский всю жизнь, и все равно заглядывать в словарик "5000тыс. самых употребляемых английских слов".

ну вот вы и разоблачились, наконец-то

Я, конечно, не Админ, но по-моему и правда - тему пора закрывать. Все всё для себя уже поняли, определились противники, определились сторонники (точнее, сторонник). Обсуждение системы как таковой завершено, разговор пошел о нравственных качествах апологетов и чужакофобов. А сие есть флуд

если апологеты перестанут меня цитировать, я со стопроцентной гарантией говорю, что не буду писать больше в эту ветку, только если какой-то новичек не придет, и не спросит, изучать ему эту систему или нет, в таким случае, если я посчитаю нужным , я ему просто буду давать ссылки на номера постов, но ничего писать не буду, я уже все сказал, что хотел.

Виноват тот, кто на четко поставленные по своей "системе" вопросы не отвечает и гордо дуется, как индюк, несмотря на все доводы оппонентов. Просто мне кажется, что обсуждение по делу уже завершилось, и сказать больше нечего ни тем, ни другим. Я к вам, конечно, со всем уважением, но при всём уважении, я не могу постигнуть, почему игроки уровня кмс и гораздо выше не могут постигнуть того, что смог игрок вашего уровня (максимум 1р). Это настораживает - "а был ли мальчик?"

Если это про систему, то превосходно характеризует точку зрения на нее Чужакина

Владрусс, ведете себя как тролль именно Вы. Объяснили уже, что система не нужна сильным игрокам уровня ГМ, ММ, МФ, КМС, что она только мешает, запутывает игрока подсчетами всех этих ОЭ. Книга может показаться - подчеркиваю, всего лишь показаться полезной новичкам или уровню 3-2 разряд. Они могут подумать, что улучшили качество игры засчет "волшебной системы Чужакина". Так нет же!! В книге много тактических примеров и разбирая их так или иначе человек повышает свой уровень. То же самое произошло если бы вместо этой книги новичек стал изучать то же "Путешествие в шахматное королевство" или "Миттельшпиль - Комбинация" или "Как стать гроссмейстером". По любому читая такую литературу повышаешь свой уровень. Поэтому может возникнуть у новичка ощущение что "Система" ему помогла. Да, для новичков или слабых она поможет, но поможет также как и любая другая литература. Получается что книга только для начинающих и уровня 3-2 разряд. Выше 1 разряда она уже бесполезна. И все это понимают. Кроме Вас. Допустим есть цель - получить 2300. Назовем ее Москвой. Так вот по аналогии, те кто решают задачки на тактику, тренируют свое комбинационное зрение, позиционное мастерство и т.д. прилетят в Москву на самолете. А вы со своей системой, подсчетом всех ОЭ, слонопасностями и конепасностями придете туда пешком. Аналогия думаю ясна. Цели вы достигнете - но когда? Вывод из системы Чужакина - Цель не оправдывает средства, вернее средство не оправдывает цели. Слишком сложно, запутанно, невнятно. Никакой научности она с собой не несет, лишь подменяет старые, всем понятные термины на новые.

Ну типичный ответ тролля, такой же как и автор системы. Вам все разжевали, а вы все равно талдычите - "Вы ничего не понимаете". И ГМ и ММ никто не понимает. Одни Вы - просветленные. Радуйтесь. "Все татары кроме Я, все бегут, а я стоя".

И все по новой!
Владрусс допрыгается до того, что станет новым Интернет-мемом.

Если кто-то считает, что "всё это давно описано", дайте ссылку на конкретную книгу, желательно на конкретные страницы.
Зачем захламлять отвлечёнными разговорами тему, которую удобнее обсуждать на примерах. Берём любой зевок и смотрим, как нужно мыслить с точки зрения опасных элементов и как нужно мыслить "по другой известной методике". Примеры нужны, а не пустословие.
На глуме дали пример, можете сравнить разбор ошибки через ОЭ с классическими методами:
http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856

Да уж брали. неоднократно. Толку не добились

Да, это бесполезно и это не лечится. Оппоненты не желают вслушиваться в то, что им говорят. Будут стоять насмерть. На Глуме и Халифман, и Светлана Ершова и многие другие признали несостоятельность системы и ее неудобство применения на практике. На этом форуме Шипов, Зайцев и другие сильные шахматисты тоже это признали. А эти двое знай свое говорят - давайте примеры. Так уже давали примеры и здесь и там. Сколько можно? Ну вот вам еще один пример из моей практики - ход черных. Как им нужно играть с точки зрения этих ОЭ? Партию эту я выиграл, правда не без ошибки соперника.​

​

​

Попробуем поразмыслить, опираясь на систему Чужакина. У черных наиболее опасными элементами являются ферзь, атакованный пешкой, и король, который опасно раскроется в случае gf, а также конь, который может быть взят ладьей d1 в случае ухода ферзя с седьмой линии. У белых же наиболее опасный элемент - это ладья с1, которая атакована конем и на которую через пешку "смотрит" ладья с7. Все эти соображения заставляют предположить вариант 1..Фе5 2.Л:d3 cd! 3.Ф:е5 Л:с1 + 4.Kf2 d2. Теперь в позиции появились два новых опасных элемента - проходная пешка d2 и раскрытый король белых. Всё по системе!

Неправильно вы рассуждаете .
Сначала считаем ОЭ
Белые :д6(3), ф6(3)е5(3) е3(3) а2 (3) в2(3) с1(2) ж1(1)
Черные :ж8(1) е7(3) ,с7(3),е7(2) ,ф7(4)ж7(4) а6(3) в5(3) с4(3) д3(8)
Ещё надо посчитать поля вторжения , кроме того каждый ОЭ надо прогнать через все 19(или сколько их там ) пунктов , поскольку здесь много чего является ОЭ сразу по нескольким правилам .
В результате придем к четкому выводу , что у белых ОЭ не является только ладья д1 и 2 пешки , а у черных - ладья ф8 и пешка аш7 .
Диагноз однозначный - позиция остротактическая и медицина , точнее Система , здесь не очень эффективна .
Автор опять оказался прав - Система работает .

Не надо считать все ОЭ, когда есть критический ОЭ, требующий немедленной реакции, автор об этом говорил.

Стопроцентный критерий критического ОЭ?

В данном случае нападение на ферзя в сочетании с матовыми угрозами (Фg5). Это двухсотпроцентный критерий!

Хочу заметить - партия игралась в блиц и на расчет всей комбинации у меня ушло 40 секунд. После d2 соперник сыграл Фg5? вместо fg с ничьей и удалось выиграть путем Лf1+! Крg3 Л:f6 Ф:d2 Лd8! и конь на d6 погиб. Если бы я считал все эти ОЭ я бы давно уронил тупо флаг.