Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Был бы нлп-шник, у него бы уже весь тираж раскупили

Сможет ли нлп-шник впарить НЛП нлп-шнику?

 

Да. Причем делает это на всех шахресурсах, включая и журнал "64". Уже говорил, но повторюсь, что Чужакину удалось многих "заразить" и многие мои друзья хотели купить эту чудо - книгу, но я их отговорил, сказав, что полезнее купить что нибудь другое.

 

"Кто людям помогает, тот тратит время зря. Хорошими делами прославиться нельзя" ©

 

Система, конечно, тяжеловатая для понимания, и это ее основной недостаток. Я в своей рецензии так прямо и написал: "
Однозначно подход правильный. Но, на мой взгляд, система все же достаточно громоздкая. Я думаю, Вам надо бы ее как-то адаптировать ее для патцеров. Гроссы-то понимают, о чем идет речь, но им уже и так хорошо, им уже и не надо. А для шахматистов средней руки она тяжеловата. Среди опасных элементов всегда имеются элементы более опасные, нежели другие опасные. Вот тут бы и надо прояснить ситуацию. К сожалению, я тут разграничение не увидел." Можете мое мнение здесь посмотреть: http://neoneuro.com/ru/chess , #17.
Тем не менее, я активный противник вместе с водой выплескивать ребенка. И сторонник того, чтобы в любом предложении искать рациональное зерно.
Что касается данной позиции, то тут достаточно видеть такие ОЭ, как: с1, с7, d3, e3, e5, e7, g5, g7, плюс уязвимость белого короля по первой горизонтали. Только не говорите, что у вас нет времени все эти ОЭ рассчитывать. Вы, если комбинацию рассчитываете, не по одному разу по этим ОЭ проходитесь, правда, не зная, что это ОЭ в терминологии системы Чужакина.
Правда Solo24 играл в блице и нашел комбинацию без всякого расчета. Это похвально. Теперь давайте по примеру Соло играть только в блиц и не рассчитывать никаких комбинаций.
Я, помнится, в молодости баловался одноминутками и трехминутками. Скорость мышления иной раз доходила до того, что за долю секунды мог увидеть пару несложных форсированных вариантов. Вот только к умению играть в шахматы это не приблизило и от зевков не избавило.

 

Особенно за бесплатно: Тираж практически закончился, желающие могут заказать полную версию книги в PDF бесплатно. Для этого необходимо:
1. прочитать ознакомительные главы и сообщения NeoNeuro на форуме kasparovchess.crestbook.com/.. ./...
2. сделать заявку на сайте, описав личное впечатление от работы и указав плюсы и минусы методики.

 

А давайте проведите такой эксперимент. Пусть автор сыграет против какого-нибудь адвансера без компа, сугубо опираясь на свою систему. Ведь он не раз приводил свои партии с компом в классику и объяснял свои проигрыши нехваткой времени (кстати, вот - это ключевое слово - нехватка времени!). Посмотрим, как поможет ему его система. Правда, нет гарантии, что он не станет пользоваться компом...

 

Ну, сыграет. Не зевнет ни одной фигуры, но проиграет только потому, что не знает каких-то теоретических позиций, или просчитается в вариантах. Что это докажет?
Вы никак не можете понять, что Чужакин систему позиционирует не как замену всему тому, что уже наработано, а всего лишь как дополнительное средство. И это средство - таки да! - вполне может +150 рейтинга добавить. А, может быть, и побольше.
Я насмотрелся в своей практике, когда шахматер, который "от сохи", которому в лом шахматную книжку прочитать, чисто на практике урабатывает домашних теоретиков. Особенно, это в блиц хорошо проявляется. Когда же начинается игра с классическим контролем - хде эти самопальные самородки? Даже в микроскоп не проглядываются.

 

Кто вам сказал , что этих ОЭ будет достаточно ?
Вы помните свой пример со связкой на ф3 - где ключевым ОЭ оказалась малоприметная пешечка в7 на другом участке доски ?

Этот вопрос я уточнял в процессе обсуждения у автора - должны быть вычислены все ОЭ ,и если фигура или поле является ОЭ сразу по нескольким правилам - должны быть вычислены все пункты правил .
Но по моему , Евгений Евгеньевич до сих пор пребывает в заблуждении , что обычно ОЭ немного , и считаются они легко .

 

Владрусс вы читать умеете- рассчитал вариант, а не сыграл на авось прокатит.

 

Я читать умею. Даже - о, Боже! - понимаю то, что написано.

Чего доказать-то хотели? Чужакина опровергнуть, что ли? Так он и говорит, что на расчет ОЭ уходит минимум времени, несколько секунд, особенно, когда система натренированна.
Чего-то опровергли или доказали?

 

Здесь есть проблемы, и это проблемы общей теории. Ее и нужно обсуждать. А не обсмеивать и устраивать кловунарий а ля Чессглум.
Евгений Евгеньевич выставил на общее обозрение своё понимание тактики. Наверное, чтобы обсудить и разобраться, какие-то выводы для себя сделать, правда? А не для того, чтобы.

 

Да я вроде бы и пытаюсь обсуждать проблемы общей теории . В чем насмешка ?

 

Когда вам скажут, что вы мемом будете, тогда поймете.

 

Я, когда в армии служил, у нас была "дружба народов". Там ребята с гор спустились, по-русски хреново понимали, кроме матерщины. Матерились быстро и конкретно почему-то.
Так вот. Вспоминаю наших командиров: "На пра-во! На ле-во! Кругом-марш!". Все понятно и доступно. Даже для интеллектуалов горных. А те, кто не понимает, для них сорок пятый растоптанный по определенное место наготове был. Ничо, все всё отлично понимали.
Потому что в голове было понятие, которое есть не более и не менее, как явление, имеющее свое обозначение/имя, и которое привязано к определенному образу. Образное мышление, блин.
Зато советскую армию уважали во всех натовских странах.

 

Владрусс вы прикалываетесь или реально не понимаете? Как за 40 секунд посчитать все ОЭ по 19 пунктам!!!, то есть сначала надо их увидеть, а затем еще и рассчитать, исходя из увиденного варианты, и все это за 40 секунд! Нереально. Натренированный тактикой мозг мгновенно подмечает мотивы комбинации, все это происходит интуитивно. Конечно если бы партия игралась с контролем ДЕНЬ НА ХОД может быть мне и ОЭ помогли бы, но в блице, повторюсь, я бы давно уронил флаг.
Человек должен быть компьютером, чтобы увидеть все эти ваши ОЭ, рассчитать варианты и принять решение, да еще и за такое малое количество времени.
Система непригодна в блице - раз, система не работает во всех позициях - два, в общем как уже говорили, система это велосипед на квадратных колесах - смысл ей пользоваться если есть способы лучше и эргономичнее?

 

"Создайте систему, которой сможет пользоваться даже дурак и только дурак захочет ею пользоваться."© Принцип Шоу.

P.S. Любые совпадения случайны, а персонажи - вымышлены

 

Конечно прикалываюсь. Если вы не собираетесь понимать, о чем идет речь, то что остается делать? Только прикалываться.
Вы мне объясните, где Чужакин заявлял, что его система поможет за 40 секунд находить комбинации? Ну, где?
Или покажите, где Нейштадт или Хенкин обещал?
Почему вы им не предъявляете? Только потому, что они научную терминологию не использовали, да?

 

Фразу "Себе поставил несколько часов, играл без ограничений" Вы понимаете как указание на нехватку времени?:
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-18#post-480388


Заглавных и прописных букв русского и английского алфавита, цифр и знаков препинания существует более сотни и на каждый символ существует формальное правило, описывающее геометрию символа. Поначалу люди читают медленно, затем привыкают и скорость увеличивается в десять и более раз, составляя примерно 20 символов в секунду. В расчёте ОЭ учитываются лишь изменения в позиции, поэтому для классики это вообще не проблема. Для блица методика применяется интуитивно - здесь, как говорил Vladruss, улучшается дисциплина мышления, плюс помогают типовые методы использования ОЭ.

Сомневаетесь в методике - выкладывайте свои зевки в партиях. Собственные ошибки удобнее разбирать для того, чтобы можно было вспомнить, о чём думали и о чём не думали во время партии. Вот пример разбора:
http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856

Защита от зевков в спокойных позициях - это лишь малая часть методики, при этом самая яркая.

 

Спорили , спорили - и вы опять подаете это как бесспорный доказанный факт .
Например я - просто не вижу причинно следственной связи между зевками ( даже в вашем определении ) , и вашей Системой .
С таким же успехом можно утверждать что ежедневное разгадывание кроссвордов резко сократит количество зевков .
- Можно не увидеть ОЭ
- Можно увидеть - но посчитать его маловажным
- Можно посчитать его важным но не увидеть тактику , с ним связанную.
- Можно увидеть тактику - но просчитаться .
- И так далее

Зачем ? Чтобы вы задним числом указали что в основе зевка лежит какой то ОЭ ?
Для этого не нужна никакая суперметодика .

 

Нет все- это бесполезно, эти двое вообще никого не слышат, кроме себя. Как зомбированные. Я умываю руки, а тему лучше закрыть, дабы не переливать из пустого в порожное. Все уже давно сделали выводы, ждем очередного новичка с хвалебными одами.

 

Еще одна попытка. Вы претендуете на научный подход к решению проблемы зевков в шахматной партии? Тогда мой совет: возьмите книжку, где представлена позиция с "зевком" и разбор зевка традиционным методом. После этого разберите эти же зевки через свою "систему". В этом случае читатели смогут просто сравнить. Чтобы вы не говорили, что таких книжек нет, указываю Котов "Тайны мышления шахматиста" стр. 51-64.
Все остальное действительно-пустословие.

 

Сергей Юрьевич немного удалил мое сообщение. Ну, мож, он и прав.

 

Возьмите книгу Котова "Как стать гроссмейстером" и покажите нам, как можно стать гроссмейстером. Иначе, это пустословие.
Почему никто Котову не предъявляет? Он ведь круто заявил, не больше и не меньше: как стать гроссмейстером. Что, особа приближенная к Императору, что ли?

 

Обясняю: это обязанность автора, претендующего на научный подход, разобрать свою систему в сравнении с другими ранее предложенными. Не было бы претензий на научность-делай, что хочешь, хоть объяви свою систему достойной "чемпиона мира".

 

Отлично, ссылку на Котова даю в своей книге, как на вариант базового алгоритма мышления.
Котов пишет, в первую очередь, о том, как работать с Ходами-Кандидатами и о том, что в зависимости от позиции количество ХК может отличаться. Для того, чтобы в ХК входили неожиданные комбинационные удары, он рекомендует побольше тренироваться, решать комбинации, искать в позициях необычные ходы.
Другими словами - выбор ходов-кандидатов проводится интуитивно.

Котов детально разбирает психологические и шахматные (геометрические, например) причины зевков. В моей книге предлагается метод мышления, позволяющий, в том числе, на порядок сократить количество зевков.
Примеры, которые приводит Котов, хорошо разбирать через ОЭ именно на предмет того, о чём нужно было думать, чтобы не допустить ошибки.
Приведу партию из книги Котова, Алехин - Блэкберн:

Где Алехин "просто забыл про слона" и сыграл 1. Kd2?? Фa5 2. a4 a6 0-1
ОЭ белых в начальной позици:
b5 (3, 14, 20), a1-g7
Как видим, всего два ОЭ.
Легко посчитать, что a1-g7 пока не имеет тактического содержания, но слон является ОЭ сразу по трём пунктам!

Посмотрите другие партии. Попробуйте указать иной классический метод мышления, чтобы не допустить зевка.
" разбор зевка традиционным методом" постфактум не интересен - хотелось бы увидеть конкретный алгоритм мышления в позиции, когда шахматист не знает, есть ли здесь комбинация или тактика или нет. В начале темы разобрал несколько ошибок через ОЭ - укажите традиционный метод, чтобы их не допустить!
Ещё раз даю ссылку на глум: http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?f=37&t=1572&start=90#p194856
Тамошние специалисты обещали помочь человеку, как ему подобных зевков не делать. Сравните их помощь и мой разбор через ОЭ.

Котов написал очень важную и интересную книгу: "Тайны мышления шахматиста".
Нанн написал другую хорошую книгу: "Секреты практических шахмат".
На мой взгляд, Котов изложил базу мышления, расчёт вариантов. Нанн описал некоторые дополнительные оптимизационные алгоритмы
Нанн сильно критикует Котова - потому что критиковать больше некого , хотя логичнее было бы похвалить. На мой взгляд, обе книги важны и самое необычное в них то, что их всего две, на тысячи "одноразовых" книг по дебютам.
Совершенно непонятно, почему шахматистов так мало интересует вопрос мышления. Ведь именно мышление - это и есть оружие шахматиста..

Цитата из Котова "к сожалению, наши корифеи редко делятся опытом и мало пишут о том, как протекает у них процесс мышления".
Не зря названия книг содержат слова "Тайны" и "Секреты" - наверное потому, что тема мышления совершенно нераскрыта.

Методика опасных элементов изучает, в первую очередь, мышление. Чисто шахматные аспекты, "как играть в той или иной позиции" являются вторичными.
p.s. преподаватели в нашем университете никогда не говорили, учились ли там известные люди. Тем интереснее было узнать, что Котов закончил наш ВУЗ

 

Это обязанность критиков - предъявить реальные возражения. Автор уже не раз перед вами отчитался. Пора бы уже успокоиться и начать говорить по существу темы.

 

Вот это заявление! Где Чужакин, а где Котов!!! Тут даже сравнивать нечего, Чужакину до Котова ой как далеко. Котов был одним из сильнейших гроссмейстеров СССР, победителем многих международных турниров, чего стоит турнир в Сальтшобадене, где Котов набрал 15,5 очков из 18!!! Котов самостоятельно достиг уровня ГМ, только занимаясь и работая над собой. Он изложил в книге свои взгляды и имеет на это право, так как он добился звания гроссмейстера, по тем временам очень труднодостигаемого. А что Чужакин? Где +150 рейтинга? Где его победы и заслуги? Сплошные амбиции - сравнивать себя с Котовым и Наном. Вот если бы автор набрал 2600 со своих 2130, еще можно было бы о чем то говорить, но пока "чудо - система" ничем себя не проявила, в отличие от системы Котова, которая позволила ему стать одним из сильнейших гроссмейстеров и войти в историю. Насмешили прямо сказать.

 

Ничего смешного. Котов мне обещал как я стану гроссмейстером. Я не стал. Мне его звания и регалии по-барабану. Он меня обманул. И его книги дурят людям мозги. И детям внушают ложные мысли, что можно стать гроссмейстером легко и непринужденно. Практика показала, что это вовсе не так. Вы о детях подумали, которые эту книгу могут прочитать, а потом разочароваться в жизни? Вот, как я, например? У меня депрессия по жизни после этого. Кто мне компенсирует моральный ущерб от нереализованных желаний? Почему никто не накажет этого, с позволения сказать, автора, за пустые надежды, которые просто крадут у людей годы жизни на пустое времяпрепровождение? Почему не нашелся добросовестный народный обвинитель и не пригвоздил к позорному столбу циничного пройдоху, который используя высокое звание Гроссмейстера, проделывал свои низкие делишки, даже не брезгуя использовать государственные мощности для издания своих личных умствований?
Не забудем, не простим! Свободу Юрию Деточкину!!!

 

Владрусс по существу ответить нечего, на издевки перешли. Для меня квалификация автора книги имеет первостепенное значение. Если Котов добился, то и другие смогут добиться - вот чего хотел сказать автор, а если у кого то мозгов не хватает, то автор тут ни причем. Если вы сейчас опять будете говорить про Чужакина, то Чужакин пока ничего не добился, и его книга вряд ли кому то серьезно поможет добиться.

 

+ МНОГО!!!
Котов проделал титанический труд, по сути дела - воздвиг литературный памятник Александру Алехину. А ведь тогда ни интернета ни компьютеров не было, информацию приходилось собирать по крупицам, в том числе по иностранной периодике на английском, испанском и прочих языках.
Да и "КСГ" не утратила своей актуальности и сегодня. Оттуда думающий читатель может извлечь немало поучительного!
И сравнивать всерьёз книги Котова или Нанна с поделкой Чужакина адекватный человек не станет.

 

конструктивная критика

 

Ну, значит помимо поданного материала есть еще и тот, кто этот материал воспринимает, правда? Если он не понимает написанного, то к кому претензии - к автору, или читателю?