Искусственный интеллект

http://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_интеллект
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тест_Тьюринга

 

Знаете, у меня до сих пор на полке книги стоят, в которых авторитетно утверждается, что шахматные компьютеры будут играть максимум в силу второго разряда. Там еще какие-то красивые слова про интуицию, мышление и т.д.

Никаких принципиальных запретов создать ИИ нет => он будет создан. Отдельные элементы уже созданы и совершенствуются, например очень большой прогресс в распознавании образов. Скоро, еще при нашей жизни, автомобили будут без водителей ездить. А посмотрите как изменились за последние годы капчи. Думаете, это просто так?

 

Со сроками проблема ...

Ходжа Нассредин взялся научить осла говорить за 20 лет .

 

Меня учили , что когда в науке говорят об Интеллектуальных Системах ( реальных , а не гипотетических ) - то слово "Интеллектуальный " следует писать в кавычках .

Машина всегда будет делать только то , что заложено в ней конструктивно .
И никакого способа обойти этот барьер - нет .

 

Думаю, сначала будет прогресс в отдельных областях, потом все это синтезируют. Насчет сроков только гадать можно. Ну, пускай, еще столько же, сколько прошло от создания первых компьютеров до наших дней. Думаю, если бы кому-нибудь в 40-х годах показали современный компьютер, способный играть в шахматы, распознавать текст и переводить его с одного языка на другой, он бы решил, что большая часть пути уже пройдена.

Человек - точно такая же машина.

 

Машина должна:
1. уметь обучаться, что пока очень сложно, наработки в этой области весьма слабы.
2. иметь цели, инстинкты. Здесь всё просто.
3. Иметь возможность развиваться. Здесь может использоваться генетический алгоритм, взятый программистами у Дарвина. Осталось сделать элементарную законченную структуру, способную на самостоятельное развитие. Данная задача пока не решена.

Действительно, не просто дать определение, которое позволит точно отличить живое существо от машины. Проблема в понятии "жизнь", которое не имеет ясной формулировки.

 

Не понял, зачем сравнивать ДНК и Space Shuttle. ДНК - устройство хранения информации, конкретно человеческий геном это примерно 1 ГБ информации. Ну да, пока клетка намного меньше CD диска, информация там записана плотнее, но это пока.

 

Ну, конкретно ДНК, насколько я знаю, никакой работы в клетке не выполняет, это именно что просто устройство для хранения информации.Вот РНК и белки другое дело.

Тут есть два варианта:
1) Пытаться двигаться в этом направлении, учитывая, что, повторюсь, никаких принципиальных запретов (как в случае, например, с вечным двигателем) нет.
2) Молиться, поститься, слушать радио Радонеж.

 

Да вряд ли. Фотоаппарат совсем не копия глаза, а самолет - птицы.

На примере шахмат убедились, что есть путь проще. Вполне возможно, что для реализации 99% деятельности человека полноценный ИИ и не нужен.

 

Так может быть , у кого то есть если не проект ,то хотя бы конструктивные предложения как начать к этому самому двигаться ?

По приведенной вами ссылке можно прочесть , что в данный момент обсуждается возможно ли это теоретически , а здесь вы утверждаете , что примерно половина пути уже пройдена .

 

Конечно, есть. IBM, например создала машину, обыгрывающую людей в "Свою игру", Google работает над авто без водителя. Уйма людей в мире занимается распознаванием образов и автоматическим переводом. Это что касается программистов. Физиологи изучают работу действующих мозгов.
Но вы можете продолжать верить, что все мысли в вашей голове - следствие наличия некоей "души", если вам так проще.

 

Видимо для вас понятия " Сложная машина " и "Думающая " - одно и то же .
Ну что ж , подождем когда программисты " Скайнет " напишут .

Есть мнение , что ждать придется долго .

 

«Будущее запустило свои щупальца в самое сердце настоящего»
Стругацкие

 

"Душа" - это эмоциальная реакция на внешний мир ("мне больно", "мне страшно", "я счастлив"), стремление к самовыражению, к познанию, к получению удовольствия (или к страданию).
Думаю, никакого отношения к предмету всё это не имеет: человек учится передавать всё более сложные задачи машинам, и не более того.

 

Принципиальной проблемой при разработке ИИ может стать то, что математические модели описывающие сложные и взаимосвязанные процессы реального мира будут слишком сложными для человеческого мозга и никогда не будут созданы.

Пример создания сильно играющих шахматных программ скорее удручает, чем обнадеживает. Шахматы это условная схема, где игра идет по четко определенным правилам, и то, на создание программ играющих сильнее человека ушло лет 40.

 

Не понятно, нужно ли быть озабоченным всем многообразием мира: специализация - вещь предметная, осязаемая, а передавать компам всеобщую теорию всего?

Что касается 40 лет на шахматы - не вижу ничего удручаещего. Для тех, кто не знал, напомню,
что быстродействие одного процесора выросло примерно в 100 тысяч раз, память - примерно также, 40 лет назад программирование как массовая профессия только зарождалось.
Те задачи, который выглядели совершенно нерешаемыми методом грубой силы, типа семифигурок, сейчас решаются.
Если сейчас объявить конкурс с большими призами на искусственного композитора, например, через несколько лет всё будет наводнено искусственной музыкой: наличие огромного числа программистов, могучее железо в принципе позволяют решить многие задачи, вопрос только в организации и финансировании.

 

Удручает то , что все эти семифигурники , и сильная игра компьютера не имеет никакого отношения к ИИ .
Но тем не менее , часто фигурирует как явное достижение в этом направлении .

Вот когда гудини скажет , что все эти семифигурники ей до одного места , и её больше интересуют шашки - тогда другое дело .

 

Основное время ушло на совершенствование железа. Понятно, что на ЭНИАКе программу обыгрывающую человека не напишешь.

Ну тогда реализуют это методом грубой силы. Типа так
Но я все же думаю есть метод проще.

 

Насколько я знаю, уже сейчас если не в сочинении, то в аранжировке музыки компьютеры очень неплохо себя показывают.

 

Если нужны чудеса - это вам в храм. А прогресс в науке и технике дело сложное и постепенное.

 

Какие чудеса ? Умение поставить перед собой задачу , не предусмотренную конструктором - один из признаков ИИ .

 

А шахматная программа может сделать ход, не предусмотренный конструктором.
Никто не говорит, что Гудини=ИИ, но что прямо "не имеет никакого отношения" это тоже не правда.

 

никогда не будет сделан ИИ уверен на все 100%, душа это воля, это способность самостоятельно ставить перед собой цели и добиваться их, какая цель будет у робота в жизни, спариваться не надо, есть не надо, тока от розетки подзарядится, никаких удовольствий, ноль мотивации, какие задачи перед собой он может поставить, ему ничего не надо по жизни, ИИ не может быть без свободы воли, у робота ее априори не может быть он полностью запрограммирован, тут даже обсуждать нечего.

 

И как всегда — ошибаетесь. ИИ будет создан, причём ИИ может и не быть привязан к живому, т.е. жесткой связки совсем нет: если интеллект — то у живого
И это довольно страшно...
А с душой — вы как всегда будете не готовы к переменам. Нет души. Есть животное наделённое разумом. И всё что вам так любо в душе — суть — животное, а не разум
Забавно...
Вот только разумом нынче можно наделять не только животное, но и механизм
И это уже не забавно

 

Какую заложат, такая и будет. В нас эволюция заложила цели выжить, найти пропитание, создать потомков, в принципе ничто не мешает те же цели дать и роботу.

У робота может быть столько же свободы воли, сколько и у человека. Сейчас вы не сможете отличить партию игранную движком от человеческой (разве что по силе игры), а в будущем если роботы будут вести себя как люди как вы поймете у кого есть душа а у кого нет?

 

на самом деле, на шахматном форуме эта тема очень трогательна
Я не шахматист, но считаю, что шахматы умерли, как человеческое искусство. Каспаров проиграл машине. Скоро ей все будут проигрывать. И вы все об этом знаете.
Но шахматы умирали уже давно, как только в шахматы стали натаскивать на примерах — это верный знак, что изобретать там стало уже нечего. А методом перебора — это чисто машинная технология. Человек её в этом не победит

 

в том то и дело, что роботы хорошо могут имитировать разум, как попугай копирует речь человека, но это не будет ИИ полноценный, даже сейчас комп не играет в шахматы, это иллюзия, он работает как калькулятор.

 

как исскуство шахматы умерли, но как игра, эта игра вечна, есть жеребьевка дебютов, можно сокращать время на партию, да и шахматы фишера есть.

 

Вы сначала дайте определение, чем ум отличается от имитации ума
А калькулятор выигрывает в умственной игре. какая же это иллюзия?
Будете сокращать время на игру — проиграете ещё быстрее
Будете придумывать новые шахматы — машина методом перебора будет играть быстрее любого человека по любым правилам. Перебор — ему все равно что перебирать. Ничего не изменится кроме правил, а на это как раз начхать, незачем придумывать и обсусоливать дебюты, скорость обработки и глубина перебора сделает это бессмысленным. была семиходовка? будет двадцатисемиходовка

 

Во всех этих вариантах преимущество компьютера над человеком еще больше, чем в классике. Пока только адванс держится, но это уже не человек vs машина а человек+машина vs машина .