Система Чужакина. Как не зевать тактику.

да, виноват, позицию по памяти в голове держал, поэтому коня на а5 не правильно посчитал, но все равно ферзь на с7 не защищен и если стразу на него атака не проходит, то смотрятся атака второго порядка, т.е.смотрим не прямую атаку, а смотрим ход, готовящий эту атаку, правда к Чехову это уже не имеет никакого отношения.

пока единственное полезное, что апологеты вынесли из вашей системы это слонопасность, ладьепасность (ее еще нет в книге между прочим) и конепасность (довольно сомнительное новшество), хорошо, возможно разрядникам будет проще искать связки, если они будут знать, что на тяжелые фигуры на одной диагонали и вертикали ее делают чаще всего, но это не повод считать все ОЭ в позиции.

ну какая польза от вашей системы в этой позиции, тут невооруженным взглядом видно, что почти все фигуры опасные элементы. вы говорите про поля вторжения, но поля вторжения шахматисты ищут в последнюю очередь, по Чехову же поле h8 это первостепенная тактическая слабость.
раз уж вы четко прописали, что такое поля вторжения, может тогда дадите на форуме 4-5 примера, чтобы было четко понятно, что вы имеете ввиду, желательно чтобы вы указали все поля вторжения на каждой диаграмме и еще лучше, если бы вы их пометили точкой на диаграмме, ибо поля вторжения, это до сих пор камень преткновения.

Объясните мне, какая польза от книги Чехова в этой позиции:



Здесь белые в процессе игры делают массу шахов и связок, а выиграть не могут.
Выкидывать книгу Чехова на помойку?
Или спросим по-другому: а какая польза в вашей позиции, скажем, от системы Нимцовича? Нимцовича фтопку?
Вам не приходит в голову, что при желании можно подобрать любую позицию, с помощью которой можно опровергнуть любую систему? Почему бы вам не подобрать позицию, на которой система Чужакина была бы видна более наглядно? Вот, я наткнулся на такую позицию:



Если вы начнете искать тактику возле черного короля по Чехову, то вы ничего не найдете. Противостояние ферзей с возможным отскоком чернопольного слона белых тоже ничего не дает. В конечном итоге вы, потратив время, все же наткнетесь на правильное решение, но хватит ли вам этого времени в партии, вот вопрос. Однако, если вы обратите внимание на следующие пункты, а именно,
14. Ограничение подвижности фигуры.
14.1. Фигура, не имеющая свободных ходов или имеющая только один возможный ход.
то поймете, что расположение черного ферзя как раз подпадает под эти пункты. Поэтому здесь следует играть не против черного короля, а именно против ограниченного ферзя черных:

1.Ra1 Qb3 2.Bc2 Qxb2 3.Bxh7+ Nxh7 4.Qxb2

То есть, понимание системы ОЭ вам могло бы сэкономить время и силы.

Да я какбэ не об этом.

дык и система Чужакина тут ничего не даст, мы с вами сравниваем работу разных методов в позициях, где могут применяться обе схемы, и я пока не вижу большого превосходства системы, не то что над системой, а просто над одним единственным правилом Чехова.

вот как раз вы и не правильно воспользовались системой нахождения ОЭ.
ферзь имеет достаточное кол-во ходов на диаграмме!!
расположение ферзя попадает под определения многих других ОЭ.

про нападение ладьями на ферзя автор не пишет, потому что больше имеет ввиду ладьи которые могут быть атакованы.
короче некоторые ОЭ являются ОЭ сразу по нескольким правилам, что говорит о том, что для нахождения ОЭ правил на самом деле больше чем нужно и они вводят в заблуждение, короче автор нарушает Бритву Оккама и "умножает сущности сверх необходимости", хотя сам говорил, что хочет, чтобы правил было как можно меньше.
Ферзь на диаграмме является тактической слабостью, ибо это не защищенная фигура, что укладывается в правило Чехова.

вот пока писал меня осенило как после Конь а5 по правилу Чехова можно искать ходы, тактические слабости в позиции ведь можно не только искать, но и создавать, таким образом мы ищем на что можно напасть, чтобы кол-во атак превышало или было равно кол-ву защит, если пойти слоном на в6 нападая на фигуру, то он будет съеден ферзем с шахом, тогда мы смотрим можно ли обеспечить слону защиту на поле b6, и находим ход ферзем на f2, после чего играем слон в6, и у черных образуются тактические слабости.

Вы бы на свои посты глянули в этой ветке. Кроме троллинга вообще ничего существенного.

А посмотреть на один ход вперед - 1.Ra1 Qb3 - религия не позволяет?

нет, это уже счет вариантов, ОЭ считается и учитывается без счета вариантов, учите матчасть

Не придирайтесь к мелочам. Вам бы лишь бы поспорить. Ну, давайте я вам такую диаграмму дам:



Что изменилось принципиально? Умение находить ОЭ не исключает одно-двухходовый расчет вариантов.

А если посмотреть на пару ходов вперед и обнаружить ОЭ, который создается форсированно - это очень неправильно, да?

вопрос а зачем? если на диаграмме ферзь и так ОЭ только по другому правилу, просто научитесь считать ОЭ по нужному правилу)

По просьбе трудящихся Крестбука:

[Event "Простая партия"]
[Site "?"]
[Date "2013.06.03"]
[Round "?"]
[White "Русских, Владимир."]
[Black "СМ Уолли "]
[Result "1-0"]
[ECO "A06"]
[WhiteElo "1695"]
[BlackElo "2115"]
[PlyCount "157"]
[EventDate "2013.06.02"]

1-0

сейчас я выступлю эдаким апологетом системы и прокомментирую на скорую руку при помощи программы "Кветка"партию Владрусса на предмет использования ОЭ.

1-0
в партии ОЭ было не много, черные проиграли позиционно, но как видно на примере этой партии, стратегические проблемы черных связаны непосредственно с ОЭ, что как бы намекает нам, что система действительно находится на стыке тактики и стратегии и ее использование не ограничивается только зевками, но и просто повышает уровень шахматного понимания

Внимание!
http://chessglum.com/phpBB3/viewtopic.php?p=207288#p207288

Перечитываю "Систему Чужакина" там...
Оборжаться

Глумятся, это очевидно...

Сожрали Игната
Запросился

сейчас открыл книгу Блоха "Наставления Гроссмейстера", Бох- тренер Грищука. Так вот он пишет на с.64 "всегда воспринимайте доску как единое целое!" в сущности повторяя мои слова. Даже если игрок берет за основу систему Чужакина, то по мере своего развития, он должен отказываться от механического подсчета ОЭ, и должен видеть позицию целиком, поэтому сильные игроки и отрицают и не принимают систему Чужакина, они давно уже смотрят на позицию как на единое целое, поэтому система Чужакина в принципе заточена на шахматистов разрядников, но она может иметь пользу лишь в тренировке видения ОЭ в домашних условиях, за доской считать ОЭ наоборот вредно.

Камон, вы никак не желаете понять, что система Чужакина, это НЕ альтернатива существующим системам. Это дополнение. И именно для того, чтобы "воспринимать доску как единое целое". Как говорил Ленин, "прежде, чем объединиться, надо сначала размежеваться". В переводе это означает: сначала анализ, потом синтез. Система ОЭ помогает обращать внимание на некоторые вещи, которые на интуитивном уровне мы часто игнорируем, и эти вещи - опасные элементы - помогают анализировать позицию и вырабатывать решения.

так я вроде об этом и сказал , только добавил, что анализом с синтезом надо заниматься дома, а в практической партии некогда разбирать по косточкам позицию, в турнирной партии ты либо видишь ОЭ либо не видишь, и перебирать бисер некогда.

Так, и я то же самое постоянно говорю.
Неужели мы пришли к консенсусу?

Можно сказать и так, если резюмировать то:
1) система в основном для разрядников,более сильные шахматисты могут благодаря системе лишь задуматься о вещах, о которых или забыли, или на которые не обращали внимание раньше, играя интуитивно, короче эдакое освежение восприятия происходящего на доске.
2) Разрядники же могут пробовать находить дома ОЭ, а в практической партии их уже надо просто видеть, а считать, только когда понимаешь, что теряешь нить игры. (если вы Владрусс это признаете, то тут мы с вами расходимся с автором системы).
3) И самое главное, надо понимать, что система не обкатанная и к каким последствиям приведет ее использование доподлинно не известно, поэтому ее могут использовать только взрослые разрядники на свой страх и риск ни о каких экспериментах на детях речи быть не может, пока методика не покажет свою эффективность.
сейчас я решил пройтись по книге не кусками, а последовательно и у меня появились вопросы, которые я скоро озвучу...

я дошел до это позиции в книге и Чужакин пишет, что в этой позиции у черных 4 поля вторжения d6, f5, f6,f7
у меня вопрос, являются ли полями вторжения поля: c6, b7, a8, f8, h8, е8, c8, b8? если являются, тогда почему они не указаны в книге, и не кажется ли автору, что это перебор? 12 полей вторжения! тут или надо правило менять и делать серьезные поправки или вообще это правило надо убирать, мне кажется можно обойтись без полей вторжения в их теперешнем состоянии, допустим, считать полями вторжения только поля, с которых можно дать шах или напасть на ферзя. т.е. d6 под это правило на диаграмме попадает и все позиции из книги, посвященные полям вторжения, тоже.