Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Енто как?

 

Сегодня что-то делать уже лень. Наткнулся на одну из своих старых миниатюрок, которая показывает, что получается, если играть староиндийское построение без 2 темпов партия не идеальная, соперник играл тоже отвратительно, но некая красота в ней присутствует, на мой взгляд

Кстати - кто прояснит тут ситуацию с ОЭ по Чужакину?

 

АЛЕКСАНДРЪ ПЕТРОВИЧЪ
СУМАРОКОВЪ

ЕПИТАФІЯ.

Подъ жерновомъ лежить, на етомъ мѣстѣ, мѣльникъ,
Бездѣльникъ
И воръ,
Который во весь вѣкь, мололъ лишъ только вздоръ
И небылицу,
А дѣло выпускалъ за сельскую границу,
Отважився ийти на судъ,
И вытерпѣть за трудъ,
По малой мѣрѣ кнутъ,
Прохожій воздохни, что сей скончался плутъ.

 

Нет,Локо,это уже перебор.

 

Все просто на самом деле, король ОЭ потому что может получить шах, ферзь ОЭ по следующему правилу.

пробуем атаковать ОЭ в разной последовательности и получаем результат

 

Но ключевой момент все же - фигура без защиты

 

правильно, нападаем на ОЭ ферзя он отходит, мы видим, что конь остается без защиты и становится ОЭ, смотрим атаку на него...и дело в шляпе. т.е. вся тактика проходит через ОЭ, а то, что надо считать варианты, автор и сам ни раз говорил об этом. первое что надо смотреть это прямую атаку ОЭ.

 

С точки зрения ОЭ - опять неувязочка . Решающая ошибка - 17... б6 ?
Но Система утверждает что за судьбу коня с6 можно не волноваться - он не является ОЭ .

Просто надо немножко подкорректировать Систему , и ею опять можно будет пользоваться .

 

Конь кстати ОЭ, атаку через пешку считаем, на него слон нацелен. Да и варианты надо считать. Решающая ошибка не б6, а не обеспеченный король.

 

На самом деле нет .
Я тоже поначалу ошибочно считал ОЭ ладейные пешки в начальной позиции .
Но Евгений Евгеньевич лично все объяснил : если пешка не может отскочить - атака засчитывается , если не может - значит нет .

Тут согласен , но обратите внимание на следующее высказывание:

На основании этого свойства Системы , я решил что шахматист имеет право отказаться от расчета вариантов связанных с конем с6 .
И даже пойти 17....- б6 .
Просто после 18. Се3 - надо грамотно отступить ферзем .

 

После отхода ферзя - является.

С точки зрения Системы нападение на ферзя, это игра против защищающего объекта.

 

Вот именно - после отхода. То есть по системе человек спокойно сделает ход b6, полагаясь на отсутствие ОЭ, но после Be3 окажется, что ОЭ неизбежно появляется. И каким боком тогда система гарантирует от таких зевков? Все равно ведь придется оперировать нормальными методами расчета, и всяческие ОЭ будут только мешать.

 

Вы хотите играть по Системе и не оперировать расчетом?

 

Каким образом мешать? Достаточно посчитать элементарные ходы 17... b6 18.Be3 Qe7, и сразу можно обнаружить, что конь на с6 становится опасным элементом. Это уже основание для того, чтобы посмотреть, нет ли где здесь швинделя. А если нет понимания ОЭ, то и фиг с ним, с конем - он же пока не под боем. Таким образом, как раз понимание ОЭ помогает ориентироваться именно при расчете.

 

Т.е., я должен при расчете смотреть - появляются у меня новые ОЭ или нет? После 1-го хода, после 2-го хода и т.д своего расчета? Жесть, однако...

 

Вообще-то вы вообще ничего не должны, особенно сопернику. Даже варианты рассчитывать не обязаны. Но если хотите не проигрывать сразу, то все же придется.
Вы, когда рассчитываете варианты, вы на промежуточных позициях не останавливаетесь, чтобы оценить ситуацию? Не отслеживаете изменения?

 

Это устаревший метод .
Современные научные методики позволяют существенно сократить количество требуемых внимания объектов при расчете .

 

Лучше бы они позволяли существенно сокращать количество требуемых ходов для победы для гроссмейстерами.

 

Все это пустые разговоры, пока не появится хоть один человек, который реально повысил свой уровень этой системой.

 

А как это отследить? Ну, появится человек, который после прочтения книги Чужакина повысил себе рейтинг. Всегда можно сказать, что не система помогла, а общее изучение шахмат, а система тут постольку-поскольку.

 

Свежачок с Гран-при, партия Иванчук - Мамедьяров.



40.Ra1?? Qe3+ 41.Kg2 Qe4+ 42.Kh3 g4+ 43.Kh4 Qe3 0-1

Как там говорили? "Висячие фигуры опадают"?

 

"Нет правил без исключений, но исключения не отменяют правила" © Сенека.

Есть и куда более эффектные примеры, вроде партии Карпов-Геллер, Москва, 1981., где, казалось, Карпов взял отравленную пешку и у него сразу несколько фигур зависли в лагере противника. Но все было рассчитано, они благополучно возвращались домой. Под конец Геллер еще и красивую комбинацию просмотрел.

 

А в партии Карпов-Геллер не было никаких исключений. У черных тоже была куча опасных и даже критических элементов, на чем белые и сыграли.

 

Посмотрел сейчас партию Карякина с Ванг Хао из второго тура, и вспомнились слова Каспарова, когда он сказал, что "в конечном итоге все решает короткая тактика". И в данной партии черные проиграли именно на короткой тактике. Когда смотришь партию ретроспективно, видишь, что на самом деле-то в этой тактике ничего особого и нет. В анализе-то. А вот когда за доской играешь, обязательно чего-нибудь, да упустишь. Вот и Ванг Хао упустил из внимания ресурс белых с прострелом по вертикали b ("ладьеопасность" по терминологии Чужакина) - расчет на 3-4 хода, не более. Что, тоже гроссмейстер мало комбинаций в свое время решал, тактическое зрение не натренировал, книжек правильных мало прочитал? Или все же тут какие-то другие причины?



23... Rfd8? - решающая ошибка. После 23...Rbd8 могла получиться вот эта позиция:



Здесь черные худо-бедно держались.
И сравните с этим:



Разница всего лишь в расположении одной черной ладьи, которая находится на "поражаемой траектории" по терминологии Ботвинника ("ладьеопасность" по Чужакину). Неужели гроссмейстеру за 2700 настолько трудно увидеть этот нюанс? Получается, что трудно. А вы говорите "тактику решать надо"! Хоть зарешайся. Если 2700+ не видит простой, в сущности, нюанс, то дело, видимо, не в умении решать тактику.

[Event "Гран при, Пекин"]
[Site "?"]
[Date "2013.07.06"]
[Round "2"]
[White "Карякин, Сергей."]
[Black "Ванг, Хао."]
[Result "1-0"]
[ECO "B09"]
[Annotator "Vladruss"]
[PlyCount "59"]
[EventDate "2013.07.06"]
[EventType "tourn"]

1-0

 

Насколько я понял метод - там достаточно посчитать ОЭ ДАННОЙ позиции, а о позициях после одного, 2-х, и далее ходов там не говорится - мне кажется, это уже "система Владрусса".
Далее.
1) что касается матча с Даймондом. Если он "почти на равных" с СЮ, то у него уровень 2400-2500. И что получится? Вот сам автор приводил свои партии с компом. До определенного момента у него все было нормально, а потом проигрывал. И объяснял это по причине нехватки знаний. Тоже самое будет и здесь. Приведет Владрусс свою партию до определенного момента и скажет - "у меня все было нормально, значит, система работает хорошо и то, что я проиграл это не ее недостаток!"
А может и ему и автору. вместо того, чтобы искать философский камень лучше подтянуть знания?
2) я просмотрел книгу Ветешника о тактике. Он не замахивается на какую-либо "систему". А просто доходчиво объясняет, как решать тактику массовым разрядам. С подходом наподобие Чужакина это и рядом не лежит.

 

"Система Владрусса" совпадает с "системой Камона", но только чуть более сложная. Просто для себя я кое-что полезного взял и из Чужакина, он показал мне некоторые принципиальные вещи, на которые я не обращал внимание. Но дело не в моей "системе". Дело в том, что тактика, это динамика, и Чужакин прямо говорит, что его система, это система короткой тактики, а конкретно на 2-4 хода. И то, что в процессе игры одни ОЭ могут исчезать, а другие появляться, он тоже об этом говорил, да это и само по себе понятно. Я не понимаю здесь ваших недоразумений.

Вы абсолютно ничего не поняли из нашего спора с Даймондом. Там не стоит речь о подтверждении или опровержении системы Чужакина. Почитайте предысторию: Даймонд усомнился в моей шахматной квалификации и сказал, что по его мнению, я не дотягиваю до первого разряда. Если это так и Даймонд постоянно обыгрывает сильных КМС-ов, то он очень легко расправится и со мной. Я просто хочу посмотреть, как это произойдет, не более того. Мне это очень интересно. Человеку, играющему в силу МС обыграть второразрядника не составит никакого труда, я только скажу спасибо за урок и постараюсь чему-то научиться от сильного шахматиста.

Таких книг, доходчиво объясняющих как решать тактику, немало. Моя любимая книга, например, "Последний шах" В. Хенкина. Но это не значит, что у кого-то не может быть своего оригинального взгляда на эту проблему, хотя бы и у Е.Е. Чужакина. Почему надо одно другому противопоставлять?

 

Да не, я не противопоставлял. Просто тут сравнивали Ветешника с Чужакином, чтотипа еще один "открыватель". Потому и сказал это.

На халяву?

 

Еще больше? Получается, я считаю 20 ОЭ, делаю в уме первый ход, снова считаю, второй ход, и снова! Вот это и жесть...

 

Гы! В смысле - да.

Где это вы увидели, чтобы Камон исповедовал систему ОЭ? Он, скорее, критикует Чужакина.

 

Система должна ,как минимум , уравнять шансы .

 

Да чего уж мелочиться? Говорите прямо: система позволит сразу всех обыграть, не взирая на чины и регалии.

 

Сейчас немного смотрел меранскую систему, пришел к этой позиции


компьютер предлагает повторение ходов Kg8 Qg3-Kh8 Qe3 я подумал, а почему не Kg7?



"просто" и красиво, когда знаешь, что в этой позиции есть что-то, находится легко, а вот в обычной партии можно зевнуть легко и не принужденно. конепасность однако

 

Помнится, в свое время Лисицин обращал внимание на эти моменты, ЕМНИП, е6, g6, h5, и называл их критическими пунктами. Чужакин немного продолжил его мысль и разработал теоретическую базу. При этом надо не забывать еще и про черную ладью на с5 - тоже критический объект.
Ладно, открою свой секрет полишинеля (правило от Владрусса): Фигура, которая находится под напряжением - опасный элемент. Даже несмотря на количество нападений и защит.

 

Владрусс я тоже где-то в этой ветке писал, что для меня все что можно "треснуть" ОЭ, но это не повышает понимание игры, просто позволяет не зевать, Чужакинские ОЭ по идее должны помочь в понимании того как расставять фигуры на доске, но это пока не проверено практикой.

 

Проверено практикой, и уже не один мульен раз. Но только, когда начнешь об этом говорить, тут же рот затыкают: ты мало тактики решал, иди мульен позиций прорешай, потом разговаривать будешь если чо, тыры-пыры...