Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем NeoNeuro, 28 фев 2013.

  1. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.937
    Репутация:
    1.434
    Оффлайн
    Енто как?
  2. Diamond Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.280
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Сегодня что-то делать уже лень. Наткнулся на одну из своих старых миниатюрок, которая показывает, что получается, если играть староиндийское построение без 2 темпов:) партия не идеальная, соперник играл тоже отвратительно, но некая красота в ней присутствует, на мой взгляд:)


    Кстати - кто прояснит тут ситуацию с ОЭ по Чужакину?
  3. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.948
    Симпатии:
    3.696
    Репутация:
    120
    Оффлайн
    АЛЕКСАНДРЪ ПЕТРОВИЧЪ
    СУМАРОКОВЪ

    ЕПИТАФІЯ.

    Подъ жерновомъ лежить, на етомъ мѣстѣ, мѣльникъ,
    Бездѣльникъ
    И воръ,
    Который во весь вѣкь, мололъ лишъ только вздоръ
    И небылицу,
    А дѣло выпускалъ за сельскую границу,
    Отважився ийти на судъ,
    И вытерпѣть за трудъ,
    По малой мѣрѣ кнутъ,
    Прохожій воздохни, что сей скончался плутъ.
  4. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.937
    Репутация:
    1.434
    Оффлайн
    Нет,Локо,это уже перебор.
  5. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.939
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Все просто на самом деле, король ОЭ потому что может получить шах, ферзь ОЭ по следующему правилу.
    пробуем атаковать ОЭ в разной последовательности и получаем результат :)
  6. Diamond Старожил

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.280
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Но ключевой момент все же - фигура без защиты:)
  7. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.939
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    правильно, нападаем на ОЭ ферзя он отходит, мы видим, что конь остается без защиты и становится ОЭ, смотрим атаку на него...и дело в шляпе. т.е. вся тактика проходит через ОЭ, а то, что надо считать варианты, автор и сам ни раз говорил об этом. первое что надо смотреть это прямую атаку ОЭ.
  8. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    С точки зрения ОЭ - опять неувязочка . Решающая ошибка - 17... б6 ?
    Но Система утверждает что за судьбу коня с6 можно не волноваться - он не является ОЭ .

    Просто надо немножко подкорректировать Систему , и ею опять можно будет пользоваться .
    Diamond нравится это.
  9. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.939
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Конь кстати ОЭ, атаку через пешку считаем, на него слон нацелен. Да и варианты надо считать. Решающая ошибка не б6, а не обеспеченный король.
  10. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    На самом деле нет .
    Я тоже поначалу ошибочно считал ОЭ ладейные пешки в начальной позиции .
    Но Евгений Евгеньевич лично все объяснил : если пешка не может отскочить - атака засчитывается , если не может - значит нет .
    Тут согласен , но обратите внимание на следующее высказывание:
    На основании этого свойства Системы , я решил что шахматист имеет право отказаться от расчета вариантов связанных с конем с6 .
    И даже пойти 17....- б6 .
    Просто после 18. Се3 - надо грамотно отступить ферзем .
  11. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    После отхода ферзя - является.

    С точки зрения Системы нападение на ферзя, это игра против защищающего объекта.
  12. аван Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.11.2010
    Сообщения:
    1.660
    Симпатии:
    187
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Вот именно - после отхода. То есть по системе человек спокойно сделает ход b6, полагаясь на отсутствие ОЭ, но после Be3 окажется, что ОЭ неизбежно появляется. И каким боком тогда система гарантирует от таких зевков? Все равно ведь придется оперировать нормальными методами расчета, и всяческие ОЭ будут только мешать.
  13. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Вы хотите играть по Системе и не оперировать расчетом?
  14. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Каким образом мешать? Достаточно посчитать элементарные ходы 17... b6 18.Be3 Qe7, и сразу можно обнаружить, что конь на с6 становится опасным элементом. Это уже основание для того, чтобы посмотреть, нет ли где здесь швинделя. А если нет понимания ОЭ, то и фиг с ним, с конем - он же пока не под боем. Таким образом, как раз понимание ОЭ помогает ориентироваться именно при расчете.
  15. player01 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Т.е., я должен при расчете смотреть - появляются у меня новые ОЭ или нет? После 1-го хода, после 2-го хода и т.д своего расчета? Жесть, однако...
  16. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Вообще-то вы вообще ничего не должны, особенно сопернику. Даже варианты рассчитывать не обязаны.:D Но если хотите не проигрывать сразу, то все же придется.
    Вы, когда рассчитываете варианты, вы на промежуточных позициях не останавливаетесь, чтобы оценить ситуацию? Не отслеживаете изменения?
  17. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Это устаревший метод .
    Современные научные методики позволяют существенно сократить количество требуемых внимания объектов при расчете .:)
  18. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Лучше бы они позволяли существенно сокращать количество требуемых ходов для победы для гроссмейстерами. :konb:
  19. аван Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.11.2010
    Сообщения:
    1.660
    Симпатии:
    187
    Репутация:
    13
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Все это пустые разговоры, пока не появится хоть один человек, который реально повысил свой уровень этой системой.
  20. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    А как это отследить? Ну, появится человек, который после прочтения книги Чужакина повысил себе рейтинг. Всегда можно сказать, что не система помогла, а общее изучение шахмат, а система тут постольку-поскольку.
  21. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Свежачок с Гран-при, партия Иванчук - Мамедьяров.



    40.Ra1?? Qe3+ 41.Kg2 Qe4+ 42.Kh3 g4+ 43.Kh4 Qe3 0-1

    Как там говорили? "Висячие фигуры опадают"?
  22. Loner Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.08.2006
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    45
    Репутация:
    1
    Адрес:
    New York
    Оффлайн
    "Нет правил без исключений, но исключения не отменяют правила" © Сенека.

    Есть и куда более эффектные примеры, вроде партии Карпов-Геллер, Москва, 1981., где, казалось, Карпов взял отравленную пешку и у него сразу несколько фигур зависли в лагере противника. Но все было рассчитано, они благополучно возвращались домой. Под конец Геллер еще и красивую комбинацию просмотрел.
  23. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    А в партии Карпов-Геллер не было никаких исключений. У черных тоже была куча опасных и даже критических элементов, на чем белые и сыграли.
  24. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Посмотрел сейчас партию Карякина с Ванг Хао из второго тура, и вспомнились слова Каспарова, когда он сказал, что "в конечном итоге все решает короткая тактика". И в данной партии черные проиграли именно на короткой тактике. Когда смотришь партию ретроспективно, видишь, что на самом деле-то в этой тактике ничего особого и нет. В анализе-то. А вот когда за доской играешь, обязательно чего-нибудь, да упустишь. Вот и Ванг Хао упустил из внимания ресурс белых с прострелом по вертикали b ("ладьеопасность" по терминологии Чужакина) - расчет на 3-4 хода, не более. Что, тоже гроссмейстер мало комбинаций в свое время решал, тактическое зрение не натренировал, книжек правильных мало прочитал? Или все же тут какие-то другие причины?



    23... Rfd8? - решающая ошибка. После 23...Rbd8 могла получиться вот эта позиция:



    Здесь черные худо-бедно держались.
    И сравните с этим:



    Разница всего лишь в расположении одной черной ладьи, которая находится на "поражаемой траектории" по терминологии Ботвинника ("ладьеопасность" по Чужакину). Неужели гроссмейстеру за 2700 настолько трудно увидеть этот нюанс? Получается, что трудно. А вы говорите "тактику решать надо"! Хоть зарешайся. Если 2700+ не видит простой, в сущности, нюанс, то дело, видимо, не в умении решать тактику.

    [Event "Гран при, Пекин"]
    [Site "?"]
    [Date "2013.07.06"]
    [Round "2"]
    [White "Карякин, Сергей."]
    [Black "Ванг, Хао."]
    [Result "1-0"]
    [ECO "B09"]
    [Annotator "Vladruss"]
    [PlyCount "59"]
    [EventDate "2013.07.06"]
    [EventType "tourn"]


    1-0
    Жак нравится это.
  25. player01 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Насколько я понял метод - там достаточно посчитать ОЭ ДАННОЙ позиции, а о позициях после одного, 2-х, и далее ходов там не говорится - мне кажется, это уже "система Владрусса".
    Далее.
    1) что касается матча с Даймондом. Если он "почти на равных" с СЮ, то у него уровень 2400-2500. И что получится? Вот сам автор приводил свои партии с компом. До определенного момента у него все было нормально, а потом проигрывал. И объяснял это по причине нехватки знаний. Тоже самое будет и здесь. Приведет Владрусс свою партию до определенного момента и скажет - "у меня все было нормально, значит, система работает хорошо и то, что я проиграл это не ее недостаток!"
    А может и ему и автору. вместо того, чтобы искать философский камень лучше подтянуть знания?
    2) я просмотрел книгу Ветешника о тактике. Он не замахивается на какую-либо "систему". А просто доходчиво объясняет, как решать тактику массовым разрядам. С подходом наподобие Чужакина это и рядом не лежит.
    аван нравится это.
  26. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    "Система Владрусса" совпадает с "системой Камона", но только чуть более сложная. Просто для себя я кое-что полезного взял и из Чужакина, он показал мне некоторые принципиальные вещи, на которые я не обращал внимание. Но дело не в моей "системе". Дело в том, что тактика, это динамика, и Чужакин прямо говорит, что его система, это система короткой тактики, а конкретно на 2-4 хода. И то, что в процессе игры одни ОЭ могут исчезать, а другие появляться, он тоже об этом говорил, да это и само по себе понятно. Я не понимаю здесь ваших недоразумений.

    Вы абсолютно ничего не поняли из нашего спора с Даймондом. Там не стоит речь о подтверждении или опровержении системы Чужакина. Почитайте предысторию: Даймонд усомнился в моей шахматной квалификации и сказал, что по его мнению, я не дотягиваю до первого разряда. Если это так и Даймонд постоянно обыгрывает сильных КМС-ов, то он очень легко расправится и со мной. Я просто хочу посмотреть, как это произойдет, не более того. Мне это очень интересно. Человеку, играющему в силу МС обыграть второразрядника не составит никакого труда, я только скажу спасибо за урок и постараюсь чему-то научиться от сильного шахматиста.

    Таких книг, доходчиво объясняющих как решать тактику, немало. Моя любимая книга, например, "Последний шах" В. Хенкина. Но это не значит, что у кого-то не может быть своего оригинального взгляда на эту проблему, хотя бы и у Е.Е. Чужакина. Почему надо одно другому противопоставлять?
  27. player01 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да не, я не противопоставлял. Просто тут сравнивали Ветешника с Чужакином, чтотипа еще один "открыватель". Потому и сказал это.
    На халяву? :)
  28. player01 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.01.2011
    Сообщения:
    147
    Симпатии:
    19
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Еще больше? Получается, я считаю 20 ОЭ, делаю в уме первый ход, снова считаю, второй ход, и снова! Вот это и жесть... :)
    аван нравится это.
  29. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Гы! :) В смысле - да.

    Где это вы увидели, чтобы Камон исповедовал систему ОЭ? Он, скорее, критикует Чужакина.
  30. Оптик Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    09.04.2013
    Сообщения:
    1.418
    Симпатии:
    1.092
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Система должна ,как минимум , уравнять шансы .:)
  31. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Да чего уж мелочиться? Говорите прямо: система позволит сразу всех обыграть, не взирая на чины и регалии.
  32. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.939
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Сейчас немного смотрел меранскую систему, пришел к этой позиции


    компьютер предлагает повторение ходов Kg8 Qg3-Kh8 Qe3 я подумал, а почему не Kg7?



    "просто" и красиво, когда знаешь, что в этой позиции есть что-то, находится легко, а вот в обычной партии можно зевнуть легко и не принужденно. конепасность однако:D
    Vladruss нравится это.
  33. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Помнится, в свое время Лисицин обращал внимание на эти моменты, ЕМНИП, е6, g6, h5, и называл их критическими пунктами. Чужакин немного продолжил его мысль и разработал теоретическую базу. При этом надо не забывать еще и про черную ладью на с5 - тоже критический объект.
    Ладно, открою свой секрет полишинеля (правило от Владрусса): Фигура, которая находится под напряжением - опасный элемент. Даже несмотря на количество нападений и защит.
  34. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.939
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Владрусс я тоже где-то в этой ветке писал, что для меня все что можно "треснуть" ОЭ, но это не повышает понимание игры, просто позволяет не зевать, Чужакинские ОЭ по идее должны помочь в понимании того как расставять фигуры на доске, но это пока не проверено практикой.
  35. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заслуженный
    • Ветеран
    • Заблокирован
    • Старожил
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Проверено практикой, и уже не один мульен раз. Но только, когда начнешь об этом говорить, тут же рот затыкают: ты мало тактики решал, иди мульен позиций прорешай, потом разговаривать будешь если чо, тыры-пыры...

Поделиться этой страницей