Креационная теория vs. Теория эволюции

И Ньютон вот тоже не смог достичь даже первой космической скорости. Ему удавалось разогнаться на уже готовой лошади эдак до 20 км/ч. Да и то, сама она так быстро скакать не хотела даже на бульоне из белков. Смутно трактовал, что возможно вывести на орбиту искусственные спутники Земли. И как после этого верить в Закон всемирного тяготения?
Ах, да! Яблоко как по заказу, ну вот прям именно Ньютону упало на голову..

Уже троллите? Тяготение ощущается ежесекундо. А одноклеточные, которые становятся многоклеточными как-то нет в природе. Как и нет в пробирках. Если нечего написать по этому поводу -так и напишите, мол, ТЭ не знает как из одноклеточных стали многоклеточные. Или даёт какие-то смутные измышлизмы.

Я почти слово в слово переписал Ваш пост в надежде, что Вы поймете простую мысль, - практические достижения в науке (сборка живых клеток из базовых элементов, запуск на орбиту спутников и т.д.) почти всегда отстают от лежащих в их основе теорий. И считать это отставание опровержением теории - абсурд и глупость. Еще бОльшая глупость - это... Ну да ладно. А то опять не осилите мой очередной троллинг..

Ага, а в шахматной программе должна быть инструкция для каждой позиции?

У вас триллион триллионов разных органов?

Чтобы жить колонией достаточно просто никуда не уплывать после деления.

Любая информация имеет материальное воплощение.

И прежде чем вы родите очередные 100500 вопросов, давайте договоримся, что я буду отвечать на них только если вы не будете игнорировать мои.
Повторю
1. Как КТ объясняет, что у всех наземных позвоночных по 4 конечности? Даже у тех, кому они по большому счету не очень нужны, как например крылья нелетающим птицам. Даже у змей вна определенном этапе развития появляются зачатки ног, но потом исчезают. ТЭ объясняет все это общностью происхождения.
2. Как КТ объясняет строение 2-й хромосомы человека? ТЭ объясняет это результатом слияния двух хромосом предков.

Мои ответы могут не совпадать с версиями КТ, просто изложу своё мнение. 1) У животных 4 конечности можно объяснить минимальным набором конечностей, с помощью которых возможно устойчивое передвижение. Насчёт "ненужных" крыльев (пингвины, страусы) -раньше атмосферное давление было больше в 8-9 раз, в такой плотной атмосфере эти птицы могли летать.
2) Это можно объяснить как разделение 2-ой хромосомы человека на части и дальнейшее появление шимпанзе.
Jadn, я не считаю что все существа были сделаны как они есть сейчас, существуют внешние воздействия, под действиями которых меняется вид в пределах (возможно) типа (и была бы возможность продуктивного потомства). Прочие мутанты (переходные виды ТЭ) вероятно сделаны в пределах генетических экспериментов далёкими предками.

Вы путаете тёплое с мягким. Шахматная программа путём расчётов оценивает позиции (если слон пойдёт на 2 клетки, то будет -+, если слон пойдёт на 1 клетку будет =). ДНК не выполняет расчёты, ДНК строго выполняет инструкции (пока нечто (к примеру гамма-излучение) не вмешается в инструкцию).

Я не органы, а про положение клетки. Если бы ДНК содержала информацию о всех своих возможных положений, то тогда не было рубцовой ткани в органах после операций (т.е. вырезали половину почки, клетки рядом тупо бы наделились, стали выполнять функции почечных клеток и восстановили почку целиком). Такого мы не наблюдаем. Единственный восстанавливающийся орган у человека - печень.

Как под водой на глубине 80 м?
А куда потом делось, соответственно, 87-90% массы атмосферы?

Да, находили янтарь с законсервированным воздухом прошлого, там было давление порядка 8 атм. Кто-то считает что атмосферу выдуло атомной войной, кто-то что инопланетяне утянули, или солнце "выбило".

50 миллиардов мегатонн примерно отсосали... народного воздуха...

Этот янтарь уже обсуждался на нашем форуме. Примерно отсюда

Я вижу опять янтарь затронут??Немало лузлов получено в этой теме

Мну интересно, как КТ объясняет существование Homo sapiens neanderthalensis.
Это человек или нет? И по чьему образу и подобию?
Для остальных хочу отметить поразительное сходство и отличия геномов. Фантастический детектив.

Почему у насекомых 6 тогда?

Посмотрите на картинку. У всех хромосом по краям теломеры, а в центре, что логично, центромера. У второй хромосомы человека две центромеры а в центре вдруг встречаются последовательности нуклеотидов, характерные для теломер. Почему?

Т.е. все хордовые могли, по-вашему, произойти от одного предка? Или вы свой смысл вкладываете в понятие "Тип"?

Где жили эти предки и куда делись, не оставив следов? Чтобы заниматься генетическими экспериментами нужна очень развитая промышленность, следы которой (как и следы ядерной войны) можно будет обнаружить еще очень долго. Почему их нет?

ДНК не выполняет инструкции, она их содержит. Расчеты (своеобразные) выполняют белки, созданные по этим инструкциям.

Так и я о том же. Не содержит ДНК инструкции для всех возможных положений клетки, как и шахматная программа не содержит инструкции для всех позиций. У двух соседних клеток функции чаще всего идентичны, поэтому описывать каждую в отдельности не нужно.

На ваш выбор:
1) Деградировавшие потомки Каина (или какого другого древнего еврея).
2) Результат генетических экспериментов.
3) Нет никаких неандертальцев, это все ученые придумали. Все кости в музеях - муляжи.

Тс-с... А то еще алмазы затронутся. Их существование свидетельствует, что на Земле были условия еще интереснее. АД - десятки тысяч атмосфер и температура - выше 1000 градусов..

КТ считает ( некоторые эволюционисты с этим согласны ) что в вопросе происхождения человека все ископаемые останки хорошо делятся на 2 группы - обезьяньи и человеческие .
В школьных учебниках есть изображения черепа неандертальца ( рисованное) , которое выглядит как переходное , но иногда встречаются мнения эволюционистов что неандерталец внешне неотличим от современного человека .

Если неандерталец даже скрещивался с гомо сапиенс - то это по определению один вид .
Разве что википедия забыла упомянуть о бесплодии гибридов .

Оптик, не увиливайте - человек или нет?
Jadn - 2) и 3) отбрасываем, а 1) - это супер!
ЗЫ. Адам тоже был таким волосатым?

По какому еще определению?

Википедия не забыла даже упомянуть про зубробизона (зубры и бизоны в природе живут вообще на разных континентах, и это уж точно - не один вид)

Ну, звери не могут грешить ни по какой теории, так что все тут нормально

Вирусов и бактерий до грехопадения не было. Их изобрели в 18 веке, как известно

А кто изобрел?Жидомасоны?

Человек.

Ну , в школе меня учили что основной признак принадлежности к одному виду - способность скрещиваться и давать плодовитое потомство .

Дыры и нелепости в ТЭ , ставят на ней крест в любом случае.
Ну а противен ли грех Богу - вопрос , в принципе , обсуждаемый .

Поскольку люди и неандертальцы происходят от одного предка, они родственники. И еще не успели (на тот период времени) разделиться настолько далеко, чтоб утратить способность скрещиваться, давая плодовитое потомство. Как сейчас зубры и бизоны. Хотя виды и разные.

Еще нередки случаи у двуполых животных, когда самка гибрида фертильна, а самец стерилен. То есть девочка неандертало-человека, возможно, могла скрещиваться с людьми, а мальчик не мог.

Оптик, вы верите в Бога?

Деградация человека.

Потому что у насекомых первая пара лапок чаще используются как манипуляторы (т.е. стоят на 4 лапках, в первыми двумя что-либо делают). Понаблюдайте за природой, опыт получите. Заодно напишите как ТЭ описывает появление 6, а затем уменьшение у животных до 4.

Вики: "Теломеры (от др.-греч. τέλος — конец и μέρος — часть) — концевые участки хромосом. Теломерные участки хромосом характеризуются отсутствием способности к соединению с другими хромосомами или их фрагментами и выполняют защитную функцию."
Как видно из цитаты теломеры характеризуются отсутствием способности к соединению. А по ТЭ они всё-таки соединились, вопреки учёным.

Нет, хордовые, по-моему, не произошли от одного предка. Чтоб Вам отписать кто от кого произошёл, это надо перерыть много литературы и тут Вам их представлять. В рамках данной дискуссии это излишне.

Следы остались, их периодически открывают и снова зарывают. И кто Вам сказал что для генетических экспериментов нужна очень развитая промышленность? Нынешние генные лаборатории занимают много места? Или у них аховое потребление электричества? Или там все площади металлостанками заставлены? Под ядерной войной Вы понимаете только расщепление урана/плутония?

Дык это я Вам изначально и писал. Значит по-вашему ДНК должна содержать все инструкции по созданию всех возможных белков, которые будут выполнять все возможное программы (ДНК в клетке "понимает" что стоит на месте печени, начинает вырабатывать спецбелки, и становиться печеночной клеткой).

Опять Вы путаете мягкое с тёплым. Поставьте шахматной программе любую позицию и она начнётся её обсчитывать в рамках своей программы. А по-вашему если клетку поставить на место печени, то она (клетка) станет клеткой печени. В природе мы такое не наблюдаем.

По той теме не совсем понятно: такое давление находят во всех янтарях? Или только в особо глубоких залежах?

Не во всех. Собственно, его и крайне редко измеряют, это давление пузырьков

Вас правильно учили, но мало.
Во-первых, существует огромное количество видов, которые вообще не скрещиваются, но дают плодовитое потомство. А несколько миллиардов лет назад других вообще не существовало. И именно они заложили основу того разнообразия кариотипов (видов), которое мы наблюдаем сегодня.
Во-вторых, даже высокоорганизованные с высокодифференцированным кариотипом разные виды все же могут скрещиваться и давать плодовитое потомство. Зубробизоны, тигрольвы, волкособаки и т.д.
В-третьих, даже внутри вида нередки случаи генетически обусловленного бесплодия.
И, наконец, да простит меня пшеница и иже, и внутри вида можно наблюдать грубые изменения кариотипа с сохранением плодовитости. Хотя это уже далеко за рамками понятия вида из Вашей школьной программы..

Сплошь и рядом.
Куча статей на тему - Лечение цирроза печени стволовыми клетками..

Это редкое исключение из правила. Обычная клетка (с такой же ДНК кстати) не может поделиться и взять функцию органа где находится, иначе не было бы рубцов на месте повреждений. Стволовые клетки видимо как НЗ организма.

Некая путаница. Стволовая клетка и есть обычная, и она может поделиться и взять те или иные функции ткани соответствующего органа. Но как только это произошло, ее потомки становятся необычными специализированными, как то: нервные, мышечные, эпителиальные или гепатоциты. А вот они уже, пардон, зачастую даже утрачивают способность к делению, не говоря уже о функциональной переаттестации. Рубцовая ткань в этом смысле ничем не отличается от других. Ее задача - быстро залатать всегда опасное для жизни повреждение, и только потом уступить место соответствующим клеткам данного органа. Иногда так и происходит, иногда не происходит, но это уже другая тема..