Этюды...

Вступление это как бы за кадром. Можно было бы просто привести эту позицию, но позиция на вид необычная, и я попробовал привести предысторию, как по мне довольно реальную. На практике часто приходится спасаться после азартных атакующих ходов. Тут раньше указывали на предшественников. Интересно, было ли уже такое? Обычно тот кто наносит пешечный удар подобный 2....f4!, выигрывает. А тут находится ответный удар, причём более эффектный.

Возможно, более естественная редакция второго этюда такая (ладья может стоять и на с4):


Выигрыш

Все-таки король не под шахом. Черные могут сдвоить ладьи по вертикали g, но это не меняет сути дела.

Спасибо, согласен, что так лучше.
Ладьи по линии g - это, будем считать, второй идейный вариант.

Выигрыш

Я на компьютере до конца не проверил, всё может быть.
Но вроде должно срастись.
Тут есть ключевой взаимный цугцванг, а потом цугцванг у чёрных, в результате которого они получают мат в один ход.

Может специалисты скажут, был ли такой взаимный цугцванг уже, но как по мне, красивый.
Кстати, обоюдный цугцванг по ходу решения не один.
После первого хода решения тоже обоюдный цугцванг!

Не уверен, что есть смысл, но один ход можно добавить.



1.Сd7 Лd8 (безнадежен ладейник и после 1...Лf8 2.Лe1 Кf6 3.Kрc6!) 2.Лh8 и т.д. Положение ладьи и слона белых в начальной позиции несущественно.

Может быть. Добавляется мотив атаки на чёрного короля с другого фланга, с линии a, что, может быть, и скроет для решателей основную идею, решать станет труднее.
А цугцванг в ладейном эндшпиле уже встречался? Хотя он сам по себе наверно прост для этюда, а так с дополнительной игрой вроде ничего смотрится.

Решил удлинить решение на пару ходов. Пришлось качество белым добавить, но его все равно не удержать.


1.Сf5 Сe4 2.Лh8+ Kg8 3.Сe4! Но не 3.Лg8+? Kрe7 4.Лg7+ Kрf6 5.Лf7+ Kрe5 6.Сe4 Kрe4 7.g7 Лg8 8.Kрc6 Kрe5 9.Kрd7 Лa8(b8) с повтором.

Класс - добавилась длинная рокировка!
Но к сожалению, нашёлся полный предшественник
Г.Афанасьев & Е.Двизов
"Е G " 1970
Так что теперь ценность представляет как раз Ваше вступление.

Жаль. Этюд получился хоть и не особо цельным, но многоплановым. А также довольно сложным - надо помнить, что слон сам по себе не побеждает при блокированных коневых пешках, что рокировка возможна по ходу действия, даже если в начале было "битое" поле, что не только в пешечных эндшпилях встречается потеря темпа и т.д. И, конечно, взаимный цугцванг на пятом ходу очень экономичен.

При наличии предшественника все это теряет смысл. Белорусские композиторы Афанасьев и Двизов - молодцы.

P.S. Просмотрел подшивку "E.G." за 1970 год, номера 19-22. Там есть статья Г. Афанасьева и Е. Двизова "Развязывание в шах. композиции", но интересующего этюда я не нашел. Хотелось бы взглянуть на редакцию сооавторов.

Говорят, что такая

Но я этого не видел.

Оказвается, до белорусов ещё были предшественники.

А были ещё номера журнала, изданные в этом году?

Вот ещё раскопал свою позицию на тему обоюдного цугцванга

Ничья
Надеюсь, хоть тут нет предшественников.

Какая-то путаница, ладья не может стоять на h5, там она попадает под вилку. Равно как и на h4, там будет 1...Лf8 и нет хода на вертикаль е опять же из-за вилки.

EG Archive

EG19 март 1970
EG20 август 1970 [статья "Развязывание в шах. композиции"]
EG21 октябрь 1970
EG22 ноябрь 1970

Есть и поименный указатель, но проверять подряд все журналы неохота. Тем более, что конкурс мог издаваться отдельной брошюрой и в архив не попасть.
И если был более ранний предшественник, то хотелось бы узнать имя героя, дабы его труд не был предан забвению.

Может, судья его снял с конкурса потому, что этюд был неправилен. Тогда где-то должно быть опубликовано его исправление.
Исправить то его несложно.
А нет в этой редакции идей атаки по линии a?
Или 1.Rb5
Да нет, поставил даже компу, он ничего не видит за белых.

#51
Систематическое движение, трижды повторяется игра при неожиданной стратегии в начале решения.

Правильно. Как по мне, довольно неожиданно, не пытаться проводить пешку, а теснить короля аж на линию a для того, чтобы стеснить короля и под угрозой мата лишить чёрного короля спасительного маневра через шестую на пятую линию. Оттеснили, лишили - проводим пешку.


1.Rf4! Kc5.
2.Ke5! Kc6.
3.Rd4! Kc5.
4.Re4 Kc6.
5.Ke6! Kc7. (5....Kc5.6.Re5+ и 7.h5)
6.Rd4!



6....Kc6. Не 6....Rh2. 7.Kf6 и белые проводят пешку.
Теперь готово 7.Kf6? Kc5!=
7.Rc4+! Kb5.
8.Kd5! Rh2.
9.Rd4 Kb6.
10.Kd6! Kb7. (10....Kb5.11.Rd5+ и 12.h5)
11.Rc4!



11....Kb6.
Не 6....Rh1. 7.Ke6 и белые проводят пешку.
Теперь готово 7.Ke6? Kb5! с возвратом у предыдущим позициям
12.Rb4+! Ka5.
13.Kc5! Rh1.
14.Rc4 Ka6.
15.Kc6! Ka7. (15...Ka5.16.Rc5+ и 17.h5)
16.Rb4!



и нет на этот раз 16....Ka6.17.Ra4#!
16....Rh2.
17.Kd6 и проводим пешку

Систематическое движение

———-> ———->

Именно этот эндшпиль? Обычно короля отрезают, а не оттесняют.
Вот моя миниатюра на тему отрезания



Оттеснить же короля более сложно. Ну на одну линию отогнать шахом это святое, но оттеснить на две или три линии вряд ли можно. Зачастую, даже если и можно оттеснить на две-три линии, то это просто не нужно, достаточно отрезать на на одну линию. То есть ситуаций, в которых можно и непременно нужно оттеснять короля, скорее всего мало, может быть даже эта позиция уникальна. В общем случае же рекомендация о том, что нужно оттеснить короля и потом провести пешку, может быть даже вредной, ибо создаст у начинающего шахматиста ложное впечатление о том, что короля можно оттеснить, и он не будет спешить отрезать короля, когда это ещё возможно. Зачем отрезать, если его всегда можно оттеснить. Но дело в том, что зачастую рекомендация оттеснить неприятельского короля имеет столько же смысла, как рекомендация забрать неприятельскую ладью, чтобы не мешала проводить пешку.

Вот позиция, где сначала король отрезается после 1.Rd2 , а потом оттесняется на линию a, но оттесняется всё же на две линии, а не на три.


А, вот на три


1.Kf7

А на четыре?

Какой автомат? Какая короткая сторона? Во-первых, два поля между пешкой ладьей зачастую достаточно, поэтому короткую сторону демонстрируют при слоновой пешке. Во-вторых, это вертикальное отрезание, т.е. метод обороны - фронтальные шахи. Если прикрываться ладьей, то дело завершится как-то так:


1...Лe7=


Вообще говоря, даже ладья на линии g при штатном расположении черного короля (на четвертом/пятом рядах, как объяснялось в профильной теме) ничего не дает: черные спускаются Лb8, и ничья (пешку нельзя двигать, т.к. ладья вернется, а иначе - обещанные фронтальные шахи). При короле на h7 ход 1.Ла3 (не на а6, конечно) создаст угрозу 2.Лg3, но черные тут же уйдут с вертикали h.

Значит, надо выиграть темп. Подсказка: черные только что съели какую-то боевую единицу белых.

Выигрыш

https://plus.google.com/u/0/photos/...lbums/5938768848835633761/5938768851098556178
Черные начинают...
Вопрос — где истина?!
Вот мая совместная с компом зарисовка... http://files.mail.ru/67CD9D97ADBD4CBC92633334198F52B0

В начале кажется что белые борются за спасение... потом кажется что черные... а может тут ничья? Или все таки белые кони могут навалится на какой то фланг и вырезать все?

1.h5 Nf4
2.Bc2+ (эхо-вариант 2.h6) 2...Ke5
3.h6 f5
4.Bd1 Ng6 (4...Kd4 5.Bh5)
5.Bh5 Nh(f)8
6.g6 Ng6
7.Bg6 Kf6
8.Bh5

И хотя угол не "тот", но черный король находится в цугцванге - любой его ход допускает превращение белой пешки в ферзя. Черные могут ходить только пешками, в конце концов потеряют их, после чего вынуждены будут сделать проигрывающий ход королем.

Ряд недостатков устранен в приводимой ниже вариации этюда.

1. h5 (1. Bb7+? 2 Kxf4 2. Bxg2 Kg4=) 1... Nxf4 2. h6 (2.Bd3+?? Nxd3 3. g6 fxg6 4. hxg6 (4. h6 Ne5 5. h7 Nf7) 4... Nf4 5. g7 Nd5+ -+) 2... Ke5 (2... Ke3 3. Bd3! +-) 3. Bd3 f5 4. Bb5 Ng6 (4... Nd5+ 5. Kd2 Nf4 6.Be8 Nh3 7. h7 +-) 5. Be8 Nf8 6. g6 Nxg6 7. Bxg6 Kf6 8. Bh5 +-

Ничья