Пишем и говорим правильно

Мой словарь так не хотит работает здесь, а вы сколько правильно набирать?

.

Набрал 12 из 15-ти. Назвали знатоком. Но тяжело, не ожидал. Многое приходилось просто угадывать. Лет двадцать пять тому назад внимательно перечитывал всю русскую классику. Что-то осталось.

8 из 15. Интересный такой тест.

Тоже 9 из 11 и готов спорить насчет этих двух ответов. У нас принято писать "холестерин", но и "холестерол" допустимо. "Если ты заболел, надо взять лекарство" - в смысле, купить в аптеке, а не в смысле принять. Тоже допустимо

Опять же - просто "торговый центр" сейчас более употребительное выражение, но назвать "универсальный магазин" неверным - неверно

.

Проверьте себя на русскость

Тест забавный

Всё для вас расеянские либерасты

По-моему, и так, и так правильно. Сам пишу "из виду", но считаю это более просторечным, что ли.

Сфоткал страницу из 4-томника Лермонтова 69-го года (из "Тамани")



Точно так же в двухтомнике 1990 г.

Но интересно, что у меня есть еще сканированная версия ПСС 2002, и там "видУ"!



То ли правила поменялись, то ли ошибка корректоров. Во всем, что еще нашел в сети - "вида" в том же месте, в т. ч. в современных изданиях.

Упустить из виду.
Вот страничка с различными обоснованиями из разных словарей.Например.

Ага. Значит, упускают только из виду, а терять можно как из вида, так и из виду.

Форма аблатива, конечно, из виду (ср.: из лесу, из дому; также в составе фразеологизмов с миру по нитке, с глазу на глаз). Однако сравнительно недавно отложительную функцию аблатива перенял генитив. Он же (генитив) забрал разделительную функцию партитива. В СРЯ формы на -у считаются реликтами, однако в живой речи можно услышать терять из виду, не подавать виду и т.п.

Очевидно, здесь два вопроса: слитно или раздельно пишется префикс при_(1), частица ни или не(2).

1. Причём слитно - это присоединительный союз в значении вдобавок. Вопросительное наречие в значении зачем/какого черта может писаться слитно (как зачем/почему), но чаще пишется при чём (ср. с к чему [всё это?]/ на что [мне сдалось...?]). Казалось бы, при_чём здесь ...? Орфографические словари рекомендуют раздельное написание. Наконец, раздельное написание строго обязательно, если вопросительное слово стоит в предложном падеже (при ком, при чём).
2. Вопрос с частицами как всегда запутанный. Следует отметить, что не обычно берет на себя ударение, напр.: нЕ о чем говорить, нЕ с чем сравнивать (ср. с не говорить ни о чЁм, не сравнить ни с чЕм). Т.е. допустимая форма была бы нЕ при чем. Если такая форма и существует, то, видимо, она не является распространенной. Верно ни при чём.

P.S. Конечно, можно вообразить последовательность не + при чём. Но это уже не будет устойчивым сочетанием.

- Он состоял на службе при Осами-сане.
- При чём служил? При Осоавиахиме?
- Не при чём, а при ком.

Юбилей "Ё"
Очередное упоминание Алехина в связи с правописанием фамилии. В статье есть несколько мелких неточностей, одна забавная: Вильгельма Конрада Рёнтгена записали Рентгёном. Видимо, тем, кто не умеет использовать ё к месту, лучше воздерживаться от ее употребления вовсе.

Всё равно буду говорить РентгЕн... ну невозможно говорить РЁнтген.

Иностранные имена усваиваются языком не всегда один в один (с точностью до соответствия звукоряда, конечно). Влияет и орфография, в частности, вместо малопопулярных ё и э иногда пишут е, напр.: Афанасий Фет, Мери Леннарт. Мне даже встречалось произношение через е писателя и пропагандиста Йозефа Гёббельса (ударение все же оставалось на первом слоге).

Видимо, это дело привычки. А вот что точно не следует делать, так это произносить в потоке речи центральную согласную т. В консонантных группах звук, соответствующий букве т или д обычно выпадает, напр.: [м'есныj], [л'ес'н'ица], [поз'н'иj], [с'ерце]. Здесь аналогичная ситуация, переход от назального сонорного к плозиву в пределах одного слога из-за тенденции восходящей звучности нежелателен, происходит перераспределение слогов: [р'jон г'ен] или [р'ен г'ен].