Суперфинал чемпионата России. Нижний Новгород, 5-15 октября 2013

И почему же она проиграла белыми в 3-й партии в 25 ходов?

А разве не по компьютеру готовятся многие(если не все) сильнейшие шахматисты?

ЗачоТ!

 

Вопрос очень деликатный. Попробую ответить: наш любимый комментатор гм. Crest должен быть элегантен, как рояль Владимир Борисович или Петр Вениаминович на банкете. Главное чтобы костюмчик сидел ©

 

Репортажу очень помогло подключение других гроссмейстеров в качестве ассистентов. Шахматной составляющей становилось заметно больше. Даже если разговор уходил немного в строну от происходящего на досках, чувствовалось, что разговаривают люди, прожившие жизнь в шахматах. Глуховскому такую роль не сыграть. Он больше журналистские шахматные байки травит.

Плюс, иногда Марк просто разрывал всё своё хорошее впечатление о нём, когда в обсуждение сложной позиции вносил "свои" подсказки. Никто из комментаторов и в зале не видит подобного хода, а Марк предлагает "как свой" первую линию компьютера.

 

Как сказал Майк Тайсон когда-то, "ты готовишься к матчу, тренируешься изо всех сил, семь потов сгоняешь в зале, ты готов отдать всего себя ради победы над ним, но кто-то другой также тренируется, также готовится и также отдает всего себя ради победы над тобой".

 

может чтобы подровнять шансы надо дать Марку программку послабее, типо Чессмастер 8000, чтобы не ошарашивал зрителей предложением ходов которые видит только Гудини

 

Тут я только двумя руками за. Приглашайте к ассистированию в комментировании людей, которые, может и не нахватали звёзд с шахматного Олимпа, но, всё-таки, провели значительную часть своей жизни в профессиональных шахматах.

 

Конечно правильно. У большинства зрителей chess-tv раскрыты окна с "объективной" оценкой движков. Я тоже стараюсь не смотреть туда часто, но ведь есть позиции, где даже Crest'у трудно за несколько минут разобраться, не говоря уже об "опытных перворазряниках"

 

Дело в том, что на russianchess очень хорошо собраны все необходимые окна. Им бы только вёрстку поправить в нотации, разделив его с видео-окном, чтобы оно не прокручивалось. И добавить текстового комментатора, который бы в нотацию заводил бы ещё и текстовые комментарии. И был бы идеальный шахматный онлайн-ресурс.

 

Хочется сказать спасибо Сергей Юрьевичу, и его коллегам за трансляции. Несмотря на то, что играю в шахматы, никогда не думал, что будет увлекательно их смотреть, однако вам данный стереотип удалось сломать. Было очень увлекательно смотреть трансляции, а разборы партий с гроссмейстерами, вообще дорого стоят! Позабавил вопрос от журналиста насчет матча Каспаров-Карпов, который он задавал Свидлеру, ооочень актуальный вопрос

 

У меня Чессмастер 9000 находит первую линию Гудини примерно в 9 случаях из 10. То есть, первый ход варианта. В основном им я и пользуюсь, для поиска. С Рыбкой только блицую,
разумеется, подбирая соответствующий уровень.

 

WinPooh, с чего вы взяли? на мой взгляд, шахматы ушли далеко вперед. Ну и не для широких масс данный вид спорта. Это как наука, не каждый может прочитать научную статью и понять о чем речь в ней. И чем выше твой уровень,тем лучше ты понимаешь вещи, которые автор пытается передать словами.
А насчет сознания широких масс, это люди от 40, а всем кому меньше, думаю не особо слышали и читали о таких великих гроссмейстерах.

 

Посмотрите простой пример как Костенюк обыграла Чарочкину. Ничего там заучивать не надо. а3, b4 и все, ферзь черных выключен на ферзевом фланге. А раз так, значит O-O и можно Л:е6. Все держится на понимании позиции. Знай себе атакуй, жертвуй и фигуры подбрасывай Ле1. Или партия Погонина-Чарочкина. Игра строится на изоляции коня а6. И никакая зубрежка вариантов здесь совершенно не нужна.

 

так я примерно об этом и говорил, это видно в моих постах чуть ниже
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6414/page-3#post-505541
на самом деле есть схемы которые почти и учить не надо, а при желании можно все выучить до 30-го хода, короче не вижу проблем никаких выучить любой дебют на хорошем уровне, дебют который тебе нравится, вопрос лишь в желании, для этого не надо платить 50тыс в месяц никому, расчитывать на новинку убойную в женских шахматах это глупость, там решают все игроцкие качества, можно любую новинку запороть последующей дурацкой игрой.

 

у очень сильных игроков не так много времени искать новинки и усиления, надо много запоминать уже то, что известно, играть в турнирах. и там совсем другой уровень, но вот реально то, что счас называют новинками это просто смешно, эти новинки не претендуют как правило на опровержение варианта в 99,999% случаев. реальные дебютные бомбы за последнее время можно по пальцам одной руки посчитать, да и то Гудини все показывает, если дать ему время подумать. а при желании можно выучить защиту Нимцовича и Каро-Канн или русскую и горя не знать, там все еще со времен царя гороха известно. Ну вот прошел турнир Kings Tournament ничего особенного в дебюте участники не показали, и так почти каждый турнир. Единственный турнир где реально что-то было это ТП в Лондоне. Да и то например Свидлер устоял против Грищука довольно непринужденно, т.е. даже новинка в современных шахматах не гарантирует победы. Сейчас радуются всякому ерунде и называют это новинками типо 1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 Bg7 4. Nf3 d5 5. h4, а по мне так это не новинка, а просто ..авно.

 

Я думаю Crest меня поправит, но как мне кажется на высоком уровне не ищут новинки в смысле нахождения опровержения дебютных схем, но ищут конкретные варианты для данной игры с данным противником. Свежайший пример - Андрейкин - Крамник. По вашему Крамник плохо работает над дебютом, надо ему срочно учить книжку адвансеров?

 

всегда и везде ищут перевес, но сейчас перевеса нет почти нигде, поэтому изучают то, что нравится или стараются удивить партнера за доской, ты посмотрел на компе варианты освежил в памяти, а соперник нет, и за счет этого у тебя перевес, вот собственно и все, поэтому то, что сказала Гунина для меня смешно.

 

Я не профессиональный шахматист, но теорию игр знаю неплохо. Если вы считаете, что вся подготовка в 'странных схемах' это вызубри компьютерные варианты и молодец то я наверное спор продолжать не буду за бессмысленностью. Просто набор вещей, навскидку, которые надо сделать кроме зубрежки:
Выбор вариантов к партии - во что будем идти, во что нет, какие схемы любит/знает соперник, какие ты.
Выбор конкретных схем - не обязательно первые линии компьютера, в идеале третьи-пятые, но требующие от противника высочайшей точности и понимания нюансов.
Анализ типовых миттельшпильных позиций - что делать, какие хотим получить плюсы, какие минусы.
Причем все это надо делать много раз.

Вы все еще считаете, что дебют зубрежка?

 

Читал комментарий Бологана к его партии с Шировым в Сараево (2004г.). Там Бологан пишет такие слова:
"Тут я поймал себя на мысли, что не помню все варианты дебюта, которые бегло повторил перед партией". Однако Бологан помнил типовые ходы, планы сторон и походил, кажется, ферзем на н4. А это оказалось ошибкой и Широв получил перевес, который уверенно довел до победы.

ИМХО, не все сводится к зубрежке вариантов, но и без нее никуда.

 

я не помню чтоб я говорил, что главное это зубрежка. вы вклинились в диспут даже не поняв в чем суть диалога. дебют учат не только зубря варианты, еще смотрят партии гроссов, обкатывают в блиц. но я так скажу, есть дебюты где от понимания почти ничего не зависит, например вариант Ботвинника в славянской защите или антимосковский вариант, в защите Грюнфельда надо помнить море вариантов наизусть, вариант Найдорфа, Челябинский вариант, спорить будете? А человек 2400 в принципе может освоить любой дебют за пару месяцев на довольно приличном уровне, если он ему подходит по стилю, я не видел еще человека 2400 Эло чтоб прям не мог сориентироваться в новом для себя дебюте, тем более, при современном кол-ве литературы. В принципе люди с 2200 уже более менее могут разыграть любой дебют, знают типовые планы и приемы, просто в их знаниях нет конкретики, они не помнят варианты дальше 15 хода.

 

То есть я все правильно понял. Вы считает, что все изучение дебюта это изучение уже существующих вещей, которые надо выучить(не обязательно ходы, можно и идеи выучивать). В таком случае действительно непонятно зачем тренер. У меня есть очень серъезные сомнения что на топуровне с дебютом работают именно так.

 

Тренер нужен чтобы общее понимание шахмат повысил в абсолютно разных типах позиций, чтобы указывал на ошибки в твоих партиях, а не дебюты с ним разучивать. Начали мы с Гуниной, так вот посмотрите партии женщин, какой нафиг дебют, там все решает борьба за доской. Если Ушенина слабее Хоу Ифань, то ей никакой Халифман с дебютами не помогли, ибо надо еще просто уметь играть.

 

Специально для Сергея Юрьевича и Scaramuccia
Michael Adams vs Teimour Radjabov
FIDE World Championship Knockout Tournament (2004) · Gunderam Defense: General (C40) · 1/2-1/2

Играть просто надо уметь.

 

В основном да! Женсике шахматы это не шахматы уровня Ананд-Крамник и здесь решает совсем не дебют, как думает Гунина.

 

Надеюсь сейчас глупость не сморожу. Метод подготовки зависит от выбора дебюта. Есть ведь ФВ, а есть системы. В системах варианты не учат наизусть. В них играет роль какая-то типовая перестройка, какие-то типовы прорывы. Момент их проведения жёстко не задан. Со временем формируется более конкретные знания связанные с порядком ходов. Часть вещей всётаки лучше знать сразу (всякие дебютные ловушки например).
Начётчиков среди элиты мало. Шансов заманить противника в ФВ практически нет. Такой подход практикуют дети и всякие пожилые полу-любители.

 

могу Вале помочь за 20-ку в месяц, это на 30 тыс меньше чем она платит сейчас На самом деле на отсутствие хорошо поставленного дебюта жалуются почти все, даже 2700, иногда мне кажется это вечная проблема, даже если ты все знаешь, нет гарантии, что все вспомнишь за доской, даже Крамник ни раз говорил, что попутал в партии варианты из анализа, самый яркий пример когда он проиграл Ароняну, хотя должен был выиграть по своему анализу.
Levon Aronian vs Vladimir Kramnik
Tal Memorial (2010) · Queen's Gambit Declined: Ragozin Defense (D38) · 1-0

посмотрел партии Гуниной на турнире, не так уж и плохо у нее с дебютом, может сказывается узость дебютного репертуара, если она играет только каро-канн, то соперникам легче подготовиться и удивить ее.

 

Да, именно так. Первое - ваша позиция смешна тут видимо всем.

И второе - да хоть столетний у вас водительский стаж - он совершенно, вот ровным счётом НОЛЬ значит для гонщика-спортсмена. Более того, вы, скажем, болид формулы-1 при всём вашем тридцатилетнем опыте вождения просто не сможете сдвинуть с места. Он просто не поедет. Не говоря уже о собственно прохождении хотя бы одного поворота трассы. Были прецеденты, в общем - эмпирически доказанный факт.