Турнир претендентов. Ханты-Мансийск. 12-31 марта 2014

Извините, это я что-то задумался. Думал "второе", а написал "первое". Первое после первого, впрочем

 

интересно, а Нильсен и на этот раз никому помогать не будет?

 

Тут почти все подытожившие неправильно понимают формат турнира, превознося достижения "заключительного расположения в таблице ". В таком формате турнира имеет значение лишь один результат -итог только первое место и вероятности по ходу действия его занять. В этом смысле Дима Андрейкин занял -последнее место со значительным отрывом от остальных-он ни разу не имел вероятность выиграть турнир, и не стремилсяк этому. Среди лидеров-Свидлер, Аронян-они реально претендовали и боролись-и имели реальную вероятность по ходу действия- но не сложилось, отстает Мамедьяров и Карякин (у которого шансы появились лишь в конце ).

При этом формат турнира не понимали даже сами гроссмейстеры-участники. Пример-в партии Мамедьяров -Карякин по турнирной ситуации не должно быть ничьей (ну никак). Победа любого увеличивала вероятность "прицепиться" в разы по сравнению со случившейся ничьей(которая оставила лишь призрачные шансы одному Карякину). В таких случаях обе стороны должны играть, сжигая мосты.
Как-то так.

 

Если рассматривать турнир претендентов, только как турнир, который определяет претендента, то вы, конечно, правы. Если же рассматривать его ещё и как просто элитный турнир с мощным составом, куда очень сложно отобраться, то в таком случае каждые пол-очка, и каждое место в таблице важны, в общем-то, для всех: и для опытных, титулованных, зрелых и семейных, и для молодых, у которых всё ещё впереди. Потому что это рейтинг (влияющий на приглашения в турниры и в том числе на шансы отобраться в следующий турнир претендентов), это и призовые, которые можно потратить и на тренеров, и на новый комп для дебютных разработок, и на спортивные и оздоровительные услуги, и просто на улучшение качества своей жизни, это и аргумент в переговорах со спонсорами и организаторами турниров, которым, наверное, простые цифры ближе и яснее таких тонких вещей как красота партии или таких динамических и неоднозначных как "владел лидерством, были шансы на первое место, но потом не смог его занять". В общем, первое место в этом турнире обладает, конечно, очевидной и особой значимостью, но и остальные места и результаты, как задел на будущее, думаю, для профессиональных шахматистов тоже имеют значение.

 

Играющий "сжигая мосты" имеет значительно больше шансов на поражение чем на победу. А поражение обходится дорого и значительно уменьшает шансы на победу в турнире. В общем, игра должна быть "зубастой", но мудрой-как-то так

 

Тогда, чтоб более понятно-такой пример (уже приводил в чате). 2 футбольные команды играют заключительный матч на выход из какой-то группы, чтобы пройти в следующий круг каждой из команд необходима победа. И "по здравому размышлению", учитывая рейтинг, имидж и стараясь произвести впечатление на "спонсора", команды "Карякин" и "Мамедьяров" достигают ничьей. Но, блин. незадача, обе команды из группы не выходят .
Вместо половинки от бублика (в половине случаев победа и прохождение в следующий круг и в половине-проигрыш ), обе команды получают полновесную "дырку" от того же бублика. Как можно назвать таких игроков? Правильно-профессионалы.
Смешно было также наблюдать жалобы Сергея Карякина сразу после этой партии на контроль турнира. Он вообще знал куда ехал?
Игра Свидлера , к примеру, была намного профессиональнее-борьба в каждой партии и рациональный риск. За это не стыдно ни перед какими спонсорами (если они понимают). Крамник и Топалов тоже боролись-но так сложилось-и все это видно по партиям и репортажам.

Кстати, считаю подобный формат хотя и чрезвычайно зрелищным, но по сути лотерейным и не отражающим часто ранжирование по силе в конкретном турнире. Лидеру нельзя рисковать сильно, а преследующие-обязаны рисковать и выталкивать друг друга выше. Это перекошенные условия для участников-у них неравные условия (неравный "вес"очков на разных стадиях и на разных местах участников ).

 

Это для Вас не имеет. Увеличить свои шансы хотя бы на 5% , чтобы выйти в матч с миллионным призом перекрывают любой мизер разницы между первым и последним (увеличивая шансы на 5%, условно, потенциально участник зарабатывает доплнительный 1-й приз) . Не считая бонусов (которые тоже намного ценнее в деньгах ) к имиджу и т.д.

 

Можете не сомневаться-в этом смысле они дилетанты, что и было продемонстрировано-и замечу, не единожды демонстрировано. Конечно, утрирую и довольно грубо. В шахматном плане-нет претензий -играли очень плотно и хорошо.

 

Динамо К - Интер, ЛЧ 2003/04

 

Второе место в матче - 400000. 5% = 20000. Не так уж много. Меньше разницы между вторым и третьим местом Репутационные риски без точной инфы никак не посчитать - например, у Карякина есть сейчас контакт с Alpari про который мы ничего не знаем - второе место в ТП скорее всего способствует его продлению, а 4-5 может и не очень со стороны ничего не оценить.
Это типичная ошибка оценки рисков - 5% от большой суммы кажутся тоже большой суммой хотя это и не так.

 

Смотрю, С.Ю. спасибо за 14 тур и за турнир)

 

Кроме оценки чистых рисков так же нужно учитывать дисперсию, её тоже раздувать не стоит поэтому синица в руках лучше.
Пример из покера, есть у меня 100 баксов на счету, я лучше сыграю много турниров гипертурбо по 3,5 чем меньше по 15 даже если ожидание одинаковое или даже чуть лучше по 15, потому что дисперсия может меня разорить и я не смогу выйти на ожидаемый результат.

6 турниров без призов и больше 10-12 может быть запросто, с мелкими рисками банкролл такое легко переживёт.
Насчёт закалки, покер очень помогает для психологической устойчивости и трезвой головы после неожиданностей, правда если этого нет можно много продуть вместо выигрышей.
Я как то 1,5 года назад в плохом настроении после неудач, с любыми картами открывался и за несколько минут продул последние 150 баксов на счету.

 

Мои комменты касались лишь партии Мамедьяров-Карякин. Другие риски пока не рассматриваем.
Грубо прикинул. Вероятность выиграть Карякиным у Ананда 0,2-условно. В 12 туре Мамедьяров-Карякин, у обоих 5,5 перед 12 туром, у Виши 7. Считаем вариант за Карякина-подкидываем монетку на результат (50 % против Мамедьярова) в сочетании с выигрышем против Ананда в следующем туре дает лидерство по допам Карякину. Вероятность 0,1 (0,5*0,2). 10% "чистых" на победу в турнире (плюс % грязных, который равен -если не больше вероятностям после ничьей).
10 % на победу(в тот момент , в той ситуации). При 0,1 вероятности выиграть против Виши-5% на победу чистыми (тоже неплохо).
Контракт с Альпари не нужно учитывать,если они ограничивают разумный риск игрока-им же хуже (наоборот, их выигрыш от выхода их участника несоизмерим по отдаче с "тем. что есть сейчас").
400 000-это лишь вернхушка айсберга-в таких ситуациях ожидаемый плюс в 1,5-3 раза выше. При том, что такой шанс Карякину может просто не представиться больше.
При ничьей сМамедьяровым, Карякин даже при выигрыше Ананда не догонял его, а лишь в общем смысле для всех участников создавал очень богатые шансы (то есть в этом варианте не играл с ожидаемой выгодой для себя).
Модель упрощенная, но, думаю, показывает. Если неправ/что-то не учел/возражения-приводите выкладки.

Пример просроченного абсолютно некорректный-турнир с задачей "победитель забирает все" играется по совсем другой стратегии.

 

Почему это мой пример некорректный, если игрок посчитал что лишние 20к баксов ему щас лучше чем гипотетический приз от матча претендентов то это его дело.
И даже если от матча претендентов он получит больше по ожиданию для уменьшения дисперсии лучше в турнире претендентов выиграть лишние потому что дистанция небольшая таких турниров будет не много и выйти на своё математическое ожидание может понадобится сто лет.

 

50 К зелени на одной чашке весов и 5-10 % вписаться в историю (есть и другие гирьки сэтой стороны). Ни Карякин, ни Мамедьяров не бедствуют, насколько знаю.
Дисперсия проигрыша была сильно ограничена в той ситуации, но предоставлялась возможность сильно "качнуть"шансы на выигрыш. Конечно, он никогда не выйдет на свое математическое ожидание, если "на ветер" так легко выкидывает даже 5% (которые еще и постоянно накапливаются).

 

долгие лета

 

Есть еще один очень серьезный недочет такого же плана в знании новейшей шахматной истории, если не крупнее.

 

Карякин так не думает, иначе бы он не нанял N помощников.

 

С чем связана такая игра Крамника? В каких компонентах игры больше всего сказывается возраст? Иногда у Крамника была глубокая и очень сильная игра. И все надежды обрывает какой-то совершенно элементарный зевок, ход руками, как в игре со Свидлером.

 

Вообще не очень понимаю обсуждение партии Мамедьяров - Карякин. Ладно бы ничью расписали или в равный эндшпиль из дебюта перешли. Так вроде была острейшая борьба, каждый выиграть пытался. Ну получилась ничья, что поделаешь, кто-то из них, увидев это, сдаться должен был что ли?

 

Ботвинник очень берег себя "для тихой жизни, для улыбок".

 

А как вы думаете ,Карпов образца 1978-1984 года как сыграл бы в Хантах? Варианты—пас последних,был бы в середине,боролся бы с великим Анандом.Ну или любые ваши версии.

 

При всей бессмысленности вопросов на сравнение шахматистов разных эпох, можно предположить, что если бы он был вооружен только дебютными знаниями -1984, то ему сильно досталось бы на орехи Если бы смог хоть некоторое время подготовиться в соответствии с сегодняшними реалиями - то мы бы увидели что-то вроде теперешней игры Андрейкина: с отчаянной защитой до последнего патрона в худших позициях

 

Я думаю, что вынес бы всех в одну калитку.