ФИДЕ, федерации, менеджеры, функционеры, спонсоры...

Так а здесь что есть ???

.

 

Т.е., Кирсан просто сменил зитц-председателя. Возможно, Полсону всё это надоело.
Смысл существования Агона, насколько я понимаю, в том, что если вдруг удаётся найти спонсоров для ФИДЕ, то чтобы деньги проходили через карман Кирсана и частично там оседали. Я не осуждаю эту схему на все 100%, потому что Кирсан тратил на шахматы свои деньги и, по-моему, немало. Конечно, хочется их отбить назад и, возможно, что-то заработать. Но всё равно такого быть не должно. Лучше пусть совсем не будет денег, чем такое.

 

Мда. У них на лбу написано: "жулики."

 

Это называется "креатив".

 

Мы их в дверь - они в окно

 

так то турнир Б...короче русофобы...в турнире в Баден-Бадене наших тоже нет...

 

Бывший президент Петербургской Шахматной Федерации Сабадаш получил шесть лет лишения свободы

 

На мой взгляд - весьма спорно. Из того, что Иванчук н раз уронил флаг, не вытекает, что контроли должны подстраиваться под цейтнотчиков. Контроль должен быть до конца партии, без всяких добавлений. На худой конец, до 60-ого, скажем, хода, а там игра с выделением времени на ход. И нефиг. Мастодонты вымрут, молодёжь научится рассчитывать время.

ПС например, 2:30 на 60 ходов, дальше блиц типа 5+2.

 

Last but not least!

 

Я сам играл с часами. Мои ощущения не показатель, поскольку уровень далёк от профессионального. Но если Вам интересно: ощущение от пережевывания соплей: сомнения, пересчет и тп. Я думал, что это мои личные проблемы, потому я и не профи. А проблемы, похоже, на всех уровнях одинаковые - дай любое время, и за исключением Шировых-Анандов, оно будет потрачено. Я утвердился в этом мнении. когда увидел компьютерный аналализ Никитина старой партии Карпова. Карпов, казалось бы, признанный интуит и прагматик, истратил время в сложном миттельшпиле на посредственные решения. Всё одно нашего черепка не хватит, чтобы "решить" сложный миттельшпиль, даже самым талантливым. Мы просто прожигаем время и нервные клетки, делаем игру незрелищной, и в конечном счёте, крепкие нервы в обоюдном цейтноте решают партию гораздо чаше, чем тонкие проникновения в позицию, на которые потрачены десятки минут. Пять часов, в моём восприятии, естественный предел, и шахматиста нужно ставить перед фактом, что в это надо уложиться, шахматист должен разрабатывать стратегию траты времени.

—- добавлено: 11 May 2015, опубликовано: 11 May 2015 —-

Всегда будет кто-то ущемлён, поскольку один контроль не может быть оптимален для всех. Разве Бронштейна, Широва и молодого Ананда радовало, что на 40 ходов даётся 2,5 часа?
Я согласен, что добавление можно применять после основного времени, когда число ходов не известно. До 40 (50, 60) ходов, когда число ходов заранее известно, не вижу проблем потребовать уложиться в фиксированное время. Ни о какой грязной рубке флага до первого контроля не может быть и речи, поскольку всё известно заранее.

 

Кажется самая большая проблема, когда "вы одну неделю бреетесь топором, а следующую бритвой, а потом опять топором". Это и для любителя-неприятно (экспериментально проверено ), а для профессионала, наверное, совсем плохо.

 

Серёж, какие чёткие критерии? Что это не всем по силам? Мало ли, что кому не по силам. Мне например, не по силам и не в кайф запоминать кучу теории, и что?
Я ищу способы минимизации того, что мне нужно запоминать и способы уходы от позиций, где соперник силён или лучше подготовлен, а не требую, чтобы все переходили на игру с компом в помощниках на дебютной стадии.
Добавление времени до наступления игры до конца партии - это памперсы. А разложить жёстко ограниченное время - это жизненно. Когда нет добавления - это дисциплинирует. Одно дело, когда ты можешь потратить всё непонятно на что, полагаясь на умение играть на добавлении, и другое, когда ты обязан себя дисциплинировать, управлять своим желанием "посмаковать" позицию. Это просто профессиональная и человеческая дисциплина. И молодёжь, уверен, способна дисциплинироваться по велениям времени. Я видал пьяных достаточно известных гроссмейстеров во время игры (вру - одного), сейчас, уверен, такого нет, и даже после тура люди закладывают наверняка меньше, чем старшие поколения себе позволяли. И в других аспектах всё тоже может со временем меняться.

А менять - я как раз хочу. Я бы хотел видеть достаточно стабильный официальный контроль типа 2,5 на ... - надо чисто статистически выявить границу между партиями. заканчивающимися в середине, до затяжных технических эндшпилей. Партия, по крайней мере, её основная часть, должна заканчиваться за 5 часов, и никаких памперсов. А уж потом - добавление.

 

Ну, по-разному мы глядим на вещи. Меня где-то даже унижает, что у меня могут отобрать 20 минут от первого контроля, чтобы "помочь" мне рационально распорядиться временем.
Одно дело - подсказать шахматисту, сколько у него на ход до контроля остаётся (это действительно удобно), а другое, когда время силком отнимается: зелен ты ещё временем распоряжаться. Типа, как если бы жена за праздничным столом на часы смотрела и рюмки считала

Право досрочно просрочить своё время для меня бритвой не выглядит. Удобно - это когда я распоряжаюсь своим временем по своему усмотрению, а не подчиняюсь механизму, навязанному мне для чьего-то удобства. На отрезке с фиксированным числом ходов справедливо давать возможность каждому настраивать часы по своему вкусу (хочу куском трачу, хочу костыли по 2-5-30 секунд с начала выставляю, хочу - с 25 хода) , а не навязывать всем вкусы группы цейтнотчиков.

Добавление, повторюсь, могу признать в игре до конца партии: это разумное упорядочивание ситуации, когда число ходов заранее не известно.

 

Сергей, чтобы поставить точки над, - эксперимент. Допустим, часы до первого контроля можно устанавливать по выбору играющего: 2 на 40 без добавления или 1.40 с добавлением 30 секунд.
Ты играешь с приличным гроссом, у тебя фора - ты выбираешь контроль вторым.
Какой контроль ты выберешь, если соперник выбрал а) без добавления б) с добавлением. А если это Иванчук?

 

Добавлю:
г) позволяет исключить вмешательство судьи
д) предотвращает попытки "рубить флаг"