Система Чужакина. Как не зевать тактику.

По поводу моего "прогресса" в шахматах. Ну, наверное, я неплохо играл и со 2 официальным разрядом. Для ориентира, я играл в 14 лет в полуфинале России (РСФСР) среди младших школьников, наверное как-то можно сравнить с теперешным рейтингом 2-3 десятки нынешнего первенства России до 14 или 16 лет. Думаю там рейтинг ого-го! Ну и перворазрядников я в те времена обыгрывал. Были турниры и со 100% результатом против перворазрядников.

То, что рейтинг вырос за 3 месяца на 150 пунктов (кстати, ровно на 180). Он вырос от небольшого первоначального. А если бы я получил первоначальный 1600 - абсолютный рост бы был еще больше.

Ну и главное, про систему Чужакина. Я, игрок с текущим рейтингом 2150 и некоторыми амбициями, потратил определенное время на анализ того, чем мне надо заняться для совершенствования (в моем случае - устранение выявленных недостатков). Среди прочих, была выбрана СОЭ. Я потратил определенное время на ее изучение. Я старался использовать ее в игре. Я доволен получившимися улучшениями в игре, связанных с изучение Системы. Я собираюсь и дальше внедрять ее в свою игру, так как вижу в этом резон.

Эксперимента в чистом виде не поучилось и не получится (рост рейтинга от изучения Системы), т.к. пытаюсь заниматься и другими аспектами. Да и просто практика после многолетнего перерыва должна была дать результаты.

С Евгением не знаком. В сердобольности он точно не нуждается! Но рад поддержать его Систему своими несколькими постами.

 

О чем и речь: 90% успеха, это предварительная работа "в кабинетной тиши":

Собственно, тогда о чем и спор? Просто каждый волен избирать свой метод подготовки. Разница только в том, что система Чужакина непривычна, мы с детства по ней не учились, поэтому нам трудно ее оценивать объективно.
Я вот как человек, обучившийся играть на баяне в музыкальной школе, скажу: есть уникумы, которые не зная нотной грамоты и не учась ни в каких музыкалках со слуха быстро подбирают музыку и шпарят на баяне. Однако, при их игре чувствуется отсутствие школы - как говорят музыканты, "грязь в игре". Для непритязательного слуха выглядит оно и неплохо, но с точки зрения понимающего музыканта, огрехи слышны явно. Вот так и современная шахматная теория - она нас учит, вроде, чему-то, но на практике огрехи в игре она не убирает, потому что нет четких определений во многих случаях. Е.Е. Чужакин впервые взял на себя труд формализовать некоторые правила. И это ему в плюс. Возможно, система еще сырая и не до конца доработанная. Но не надо так уж жестоко его за это критиковать. Та же современная теория музыки тоже не за один год создавалась - веками. И сейчас это сложнейшая теория, которую изучают в музыкальных училищах и консерваториях. А ведь казалось, нафига все эти сольфеджии - бери инструмент и шпарь, чтоб душа развернулась, а потом свернулась. Но не все так просто, как видим.

 

Да, тоже почертыхался с рентгеном. Есть трудности и с другими определениями.

 

Лоскутно развивается, кусками. А общей теории как не было, так и нет.

Вот как раз подавляющему большинству огрехи она как раз-то и не убирает. Что касается гроссмейстеров и мастеров, то подозреваю, что в большинстве случаев их мастерство, это в первую очередь все же результат их личных способностей. Упорно занимаются миллионы людей по всему миру, а гроссами становятся единицы.

Не автором шахматной науки, а автором попытки создания научной теории.

 

Везде, где можно использовать классические термины, стараюсь использовать именно их, чтобы не изобретать велосипед.
Термины связка и рентген - существуют давно, термины "конепасный" или "коэффициент напряжения" вводятся в книгу и для них даётся детальная формулировка с примерами в главе "Определения".

Цитата из книги:

В научных трудах по математике не пишут, что такое сложение или вычитание, считается что читатель уже знаком с данными терминами.
Если шахматную книгу делать для начинающих, то, безусловно, необходимо описывать всё, что начинающий не знает. Например, первое издание учебника Капабланки, изобилующее сложными примерами, начиналось с... описания правил шахматной игры.
В целом, мне нравится идея все ТАКТИЧЕСКИЕ термины внести в главу "Определения" и чётко описать.

Это и связка - ОЭ №6 на g7 и рентген ОЭ #13 Фg3 - Kрg8. Два разных ОЭ.
Использую термин "рентген" в определении, которое дано в книге:

Связка - более весомый ОЭ, чем рентген, это видно и из номеров правил.
Исходя из обсуждения на форуме обдумываю такую оптимизацию:
В правило №13 добавить:
"В случае связки, то есть когда на линию атаки блокирует лишь один объект защищающей стороны, правило №13 не указываем, так как оно уже учитывается как связка, правило №6".

Если вводить такое уточнение, нужно пересматривать все позиции из книги и вырезать №13, где он не нужен И так было каждый раз при изменении правил - очень это непросто, менять правила...

Система развивается, как смартфоны и программное обеспечение Если видите в ней неясности - пишите, это очень важно для улучшения. Я вычитывал книгу десяток раз, и десятки читателей присылали замечания по разным моментам. В итоге, общее количество ошибок или неясностей, которое было исправлено за это время - около тысячи!

Здесь связан слон d5.

 

Прошу не коверкать мои слова!
Читаем пост буквально:

Цитата из книги:
Итак, в каких же позициях расчёт опасных элементов более эффективен, а в каких – менее?
Начнём с позиций, где эффективность ОЭ ограничена, постепенно переходя к позициям, где расчёт ОЭ даёт наилучшие результаты:

1. «Тихие» позиции, в первую очередь – эндшпильные. Хотя в них часто много ОЭ по третьему правилу, ввиду того, что фигур мало – и им трудно защищать друг друга и пешки - комбинации на основе этих ОЭ встречаются редко. Нет ферзя, чтобы нанести двойной удар или ферзя соперника, что поймать его на вилку. В подобных позициях расчет ОЭ также важен и позволяет найти тактику, скрытую даже в спокойных положениях, и всё же – эффективность системы здесь минимальна.
2. Атака на короля. При расчёте сложных комбинаций, особенно где много шахов и король матуется далеко от его начального местоположения, эффективность ОЭ не так очевидна. Как правило, через несколько ходов после начала варианта, сами ОЭ претерпевают большие изменения – и их необходимо рассчитывать заново, а для всех вариантов это неэффективная затрата времени. ОЭ обязательно нужно рассчитывать для текущей позиции и для позиции после выбранного хода. Желательно – для конечных позиций сложных вариантов, если есть неуверенность в их оценке. К сожалению, рассчитать ОЭ в большем количестве позиций просто не хватает времени.
3. Острые позиции с висячими фигурами, угрозами атаки, ловли ферзя и т.п. ОЭ здесь хорошо помогают оценить моменты, на которые необходимо обратить внимание. При расчёте конкретных вариантов мы опять сталкиваемся с проблемой видоизменения ОЭ и недостатком времени для их пересчёта в каждой позиции. В целом, в таких позициях расчёт ОЭ является мощным средством – только не стоит ждать эффекта сразу – ведь соперник также «нацелен» на расчёт тактики, и его расчёт может быть правилен.
4. Позиционная игра в миттельшпиле. Обычно в таких позициях инициатива развивается постепенно, сильнейшая сторона старается организовать давление на слабости соперника и затем перейти к активным действиям, направленным на получение материального преимущества или атаки на короля. Сторона, не владеющая преимуществом, борется за уравнение либо за контригру. В таких позициях часто много тактики «в вариантах», хотя внешне игра может выглядеть спокойно. Пожалуй, наибольший эффект система даёт именно в таких позициях – не стоит забывать, что они являются наиболее сложными на практике и наименее изученными в теории. Работа с ОЭ позволяет ставить и видеть скрытые ловушки, заранее защищать слабости позиции – ещё до того, как они стали слабостями, предотвращать неожиданные тактические удары соперника и подготавливать собственные выпады.

 

Ну, как я понимаю, нет теории выбора хода. В свое время Ботвинник говорил про Смыслова, что у того был лучший алгоритм поиска хода. Но где в шахматной науке вы встретите описание алгоритма поиска хода в различных позициях? В лучшем случае исследуются стандартные позиции, как, например, с висячими пешками, и на основе статистики описываются планы сторон. Но это всего лишь систематизация знаний, причем достаточно небольшого количества позиций. Общего алгоритма никто не дает. Была попытка Дыдышко в "Логике современных шахмат", но не вполне успешная.

Никто не говорит. Я точно не говорил. Я говорил, что шахматная наука развивается кусками и лоскутно. Этот факт не отменяет саму шахматную науку, но это, все же, факт.

Понятно, что большую часть огрехов наука убирает, иначе зачем бы она была нужна? Но и много огрехов оставляет.

Я не знаю, сколько занимались лично Вы, Сергей, но лично я занимался четыре года каждый день подряд по 10-12 часов (было такое благословенное время). Проштудировал уйму книг. Без практики мне это мало что дало. Сам виноват: надо было рождаться в шахматном городе.

Это безусловно.

Из шести миллиардов жителей Земли (или уже семь?) три-четыре миллиона никак не выглядит никаким преувеличением.

Об этом никто не спорит.

По-моему, Чужакин и пытается теорию развить и внести нечто новое. И уж точно подменить не пытается. Почему Вы забываете его главную мысль: теория СОЭ, это дополнение к основной теории, а не ее замена?

 

Читаем. С 2000 автор поднял рейт до 2150.

Это даже для Каспарова невыполнимый прогресс.

Дело не в паранойе, а в том, что такой прогресс благодаря никакой системе невозможен.

—- добавлено: 25 сен 2015 —-

очередное доказательство - создатель и адепты системы уходят от практической проверки.

—- добавлено: 25 сен 2015, опубликовано: 25 сен 2015 —-

Ладно, други, так как у меня сегодня отличное настроение (аванс получил) - предлагаю на основе СОЭ попробовать в скайпе обыграть мой телефон .

 

А что тут такого уж невозможного, учитывая повышенный в последние годы коэффициент K=40?
Если не напутал, то такое поднятие рейтинга возможно, если набрать результат на 150/40=3,75 очка выше ожидаемого. Допустим для простоты, что игралось 9 партий с противниками силы 2150. Ожидаемый результат - 2,7 очка. Значит, надо набрать 6,5 очков из 9. Планка высокая, но вряд ли можно назвать её невероятной. Если же он успел не в одном турнире, а в парочке за эти месяцы сыграть, то тем более.

 

Это вообще, невозможно, с учетом того, что у человека был второй разряд в советские годы. Больший он разряд не выполнить мог только по двум причинам:
- ему не с кем было играть (не было КМС для нормы и перворазрядников);
- его сила игры не превышала второй разряд.

Так просто сила не вырастет за книжками. Нужен и соперник соответствующего уровня.

А 2150 - это очень много. Даже у прославленного на форуме Дайма нет такого рейтинга. Так что Гуннер - извините, выдумщик или, что более вероятно, и есть сам Чужакин, пишущий через анонимайзер. Уже такие чудики на форуме тут были. В этой прямо теме.

 

Непонятно только зачем писать "загадочную фразу": мой реальный практический уровень игры получается сейчас 2150. Либо у вас был начальный рейтинг 1970, а через 3 месяца стал -2150, либо...

 

вопрос к С.Ю. вы можете предложить метод, которы позволял бы находить ходы в 70% позиций? у вас такого метода нет судя по всему, все сводится к заучиванию типовых позиций и типовых приемов, и если вы свой метод начнете описывать , то получится шеститомник по обьему похлеще чем у Каспарова, вон Дворецкий свой метод все описывает и описывает и описать не может)) метод Чужакина позволяет находить ходы даже в шахматах Фишера, ничего подобного мне пока не известно.

 

Сорри всем - не умею правильно вставлять цитаты! В двух моих предыдущих сообщениях надо раскрывать свиток - не видно моих сообщений.

Aprilia, забиваем на Ваш аванс, что я повысил свой рейтинг за 2 месячных периода ФИДЕ (проверил на fide.com) на 180 пунктов?

 

мой друг, вы логически не могли играть на 2150, так как вы раньше с такими соперниками и не встречались. А не играя в серьезных турнирах - вы не могли прокачать свой рейт так и не могли так сильно начать играть.

Впрочем, можете опровергнуть меня - покажите ссылку на рейт фиде. Свою страницу.

Я не азартный. Даже в конкурсе прогнозов не участвую тут. Не мое это. И, напомню, я не отрицаю того, что вы могли играть на 2150. Но вы не могли научиться так играть за три месяца. Или даже за два. Значит -вы раньше играли сильнее и не были вторым разрядом. В общем, вы чего-то не договариваете, потому- остаюсь при своем мнении - вы выдумщик.

Пы.Сы. Ссылку на рейт фиде жду.

—- добавлено: 25 сен 2015 —-

то-то и оно. Человек начал выдумывать и подстраивать под свою теорию факты и запутался в них. Возможно, конечно, что он раньше играл сильно и 2150 - действительно его рейтинг. Но тогда он и раньше был не вторым разрядом, а кем-то сильнее.

 

да туфта это все с повышением рейтинга, я с обсчетом рейтинга сыграл всего 2 турнира лет 13 назад, т.е свой потолок рейтинга я не знаю, и хоть в реале я не играю, но в интернете-то продолжал и продолжаю играть, ну а теперь представим на минуту, что я опять пойду играть в живых турнирах, из 2150 эло сделаю 2270 , значит ли это что система Чужакина мне помогла? да нет конечно!! потому что за 13 лет не известно что меня усилило, это не возможно проверить. гуннер еще в детстве играл на уровне первого сильного советского разряда это 2000 Эло, ну а позанимавшись в зрелом возрасти получить после этого 2150 не проблема, тем более, если играл в шахматы в инете все это время.

 

так чувак же пишет, что не играл нигде несколько десятилетий, а перед перерывом у него был второй разряд. По ходу, с небес откуда-то свалилась сила.

 

формально второй, а фактически он мог играть к концу карьеры на крепкий первый. и уж простите я не поверю никогда, что шахматист был в завязке 10 и более лет и ни с кем не играл, даже со своим собственным котом, шахматы это наркотик, а наркоманов бывших не бывает.

 

фантастика это. но у него есть шанс опровергнуть это

 

To Aprilia

Выдумывать, так выдумывать!
Как я сказал, залез на fide.com, нашел результаты Rapid - октябрь 2014, когда начал играть - еще не было рейтинга.
1 тур, соперник 2036 - 1 (перерубил в сложном 4-ладейнике - провел пешку)
2 тур, IM 2200 - 1 (просмотрел связку слоном - СЛОНОПАСНОСТЬ!, но соперник пропустил матовую атаку)
3 тур, IM 2356 - 1 (черными королевский гамбит, упустил в дебюте выигрыш слона на с4 шахом ферзя на h4 - OЭ №3 - незащищенная фигура. Выиграл ферзя за слона и ладью. Очень удивлялся упорству соперника в обороне - не знал что ММ!)
4 тур, GM 2301 - 0.5 (была подавляющая атакующая позиция, пропустил удар - потерял ладью -, но противнику пришлось все-равно делать вечный шах - у меня были матовые угрозы)
5 тур, FM 2231 - 0.5 (черными королевский гамбит, пожертвовал фигуру, оставил белого короля в центре, но просто забыл про возможность белых сделать O-O-O, перешли в итоге в ничейный 4-ладейник)
6 тур, мастер СССР 2203 - 0 (белыми испанка, в дебюте не заметил выигрыш пешки, в свою очередь потерял пешку из-за возможной вилки на короля и ферзя - КОНЕПАСНОСТЬ, т.к. опрометчиво пошел в середине партии Крg2. Отзащищался до ничейного коневого эндшпиля без пешки. Сделал в цейтноте невозможный ход.)
7 тур, FM 2275 - 0 (в лучшем легкофигурном эндшпиле /по 3 фигуры/ пропустил пешечную вилку - ПЕШКОПАСНОСТЬ)
8 тур, соперник без рейтинга - 1 (противник попал в дебюте - испанка черными)
9 тур, WFM 2194 - 0 (в равном позиции у противницы уже был жестокий цейтнот, подставился под слоновую вилку - СЛОНОПАСНОСТЬ, проиграл без качества)

5 очков из 9, Перфоманс 2225.

Очень расстроился! Но зато увидел свои минусы - через пару дней начал Систему Чужакина!
Сейчас под вилки почти не попадаю!

 

это чей рейтинг?

 

То есть у вас был второй разряд, ну играли вы предположим сильнее, потом через "десятки лет", на которые вы бросили играть и заниматься, случается этот турнир, который вы так красочно описали?

 

Соперников, рапид

 

Вы же понимаете некоторую несерьезность ваших выкладок?

 

Да! Как мне кажется у меня неплохое понимание шахмат, но и много жутких ошибок. Стараюсь избавиться!
И еще помимо Чужакина, почти прошел Виктора Хенкина "Последний шах". Тоже сразу заметил эффект - особенно, быстро поставить мат в цейтноте при большом материальном преимуществе.

 

Простите , я правильно понял - вы на равных боретесь с ММ , МГ . Выигрываете прямыми матовыми атаками ,угрозами нивелируете материальный перевес , на равных играете ладейные эндшпили . И при этом у вас проблема - часто зеваете связки , вилки ? В том числе вилки пешками ...

 

Впечатляет, зачем же вы шахматы бросали с таким талантом?!

 

Или, хотя бы, так как у меня сегодня ужасное настроение (аванс пропил) - предлагаю на основе СОЭ попробовать в чате выграть мой холодильник

 

ты же мне 2 часа назад сказал, что у тебя нет холодильника?!

 

Комсюк , в погребе продукты храните ?