Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Это программа, которая имеет общий интеллектуальный движок, способный научиться делать шахматные ходы по примерам, как ребёнок.
Есть видео:

Можно и программу скачать посмотреть.
Это именно ИИ, не шахматный движок.

 

Евгений Евгеньевич, у меня такой вопрос. В этой позиции коэффициэнт напряжения на белую ладью считается? Ход черных.

 

To NeoNeuro

Бывает же! Тоже программировал на Delphi. Тоже учился в спецшколе по немецкому языку и несколько его подзабыл. Тоже выучил в зрелом возрасте с нуля английский. Но разве что, на шахматную память вроде не жалуюсь!

Может это и позволило мне легче многих других принять СОЭ. Ну и как я писал, за многие годы отсутствия шахматной значительно утратил тактические навыки. Но к счастью, сохранилось позиционное понимание, что и позволяет более или менее прилично играть.

И еще. Встретил такое высказывание Александра Шашина про внедрение его системы (не читал - не оценил выдержки из книги и "рекламы"):

- Таким образом, Ваш метод доступен для понимания и освоения для всех, включая маленьких детей?!

... Если в руки берёт книгу мастер тогда понятно, у него свои представления о поиске хода, и новую информацию он отвергнет. Вот поэтому шахматисты "преклонного" возраста от 15-20 лет едва ли будут пытаться перестраивать метод поиска хода. Это индивидуальная особенность и желание каждого учиться на своих ошибках, или использовать мой опыт. ... Я вижу будущее моего метода за поколением, которому в настоящий момент 8-10 лет. Они получат книгу с моим методом и будут по нему развиваться.

http://www.bs-chess.com/lectures/2013/shashin5.html

Похоже, что примерно так и в нашем случае! Сложившимся игрокам тяжело принять СОЭ. Принимают только те, кто продолжает учиться. Я лично учусь - заново восстанавливаю тактическое зрение. СОЭ мне в этом несомненно помоглa.

И согласен с CAMON14: "...у СОЭ пока только Вы и несколько незначительно усилившихся благодаря системе разрядников.
Вам лишь остается надеяться, что когда-то появится гросс, который скажет публично через 10-15 лет, что стал таким только благодаря тому, что его папа в детстве тренировал по СОЭ и что он (гросс) продолжает ее использовать в игре и дальше."

 

NeoNeuro, СЮ все сказал абсолютно правильно.мне с ним не согласиться-очень трудно.В такой бред может только лошара какой-то поверить.Что касательной вашей теории,соглашусь со Спаем-Копирайт идей у Гаврикова и ко+усложнение в системы в миллион раз.Есть куча простых кинг по тактике,где все нев пример проще-Ежи Кониковский,Мартин Ветешник,Хенкин.Учитесь у Бирюкова-у него поинтереснее было,да и поаргументированнее.
Я не понимаю-вы чего носитесь то своей теорией?Вас ее просили провдигать?НЕТ!Так чего вы так болезненно реагируете на совершенно справедливую критику?Ожидали криков "Слава Чужакину!" чтоли?

—- добавлено: 30 Sep 2015 —-

Aprilia, Виктор Карт был крепким КМсом.не надо его недооценивать

 

Да. КН=1.
Цитата из книги:
Атака на элемент считается ... Атака связанной фигурой или пешкой засчитывается.
Это и позволяет провести удар на f3.

Не зря нас считают одним человеком ))
Немецкий учил самостоятельно и коллеги помогали - у нас много клиентов в немецкоязычных странах.

—- добавлено: 30 Sep 2015, опубликовано: 30 Sep 2015 —-

Уважаемый OliverKromvel, если Вы хотите сказать что-то по делу, то, уверяю, Вы выбрали не тот путь..

 

А что можно сказать по делу, если впаривают какую то дичь? Шахматный Гербалайф - четкое и меткое определение, данное вашей системе на Чессглуме.

 

Вот и встретились два героя. Подпишусь пожалуй, будет весело, я уверен

 

сразу скажу, что вы очень много всего написали о позиции, у меня пока нет времени это все обстоятельно изучить, обозначу лишь ключевые моменты.

итак, вот исходная позиция.

1) почему вы не засчитали королей ОЭ, если они могут получить шах конем, и черный король и белый?
2) король белых "в коробочке" он имеет только 1 ход на аш1, поскольку вы априори считаете короля опасным элементом, то и не учли этого важнейшего обстоятельства!
3) если слон на ф1 уже ходил в партии является ли он ОЭ (фигура ограниченная в подвижности) и по какому правилу его тогда учитывать в первую очередь, как пешкопасного или как ограниченного?
4) ну и с полями вторжения просто беда, не учтены такие поля как е4, с4, h6, h3 и т.п.
Это только то, что на вскидку удалось обнаружить.

тут сразу вопрос возникает, с какого это вы смотрите удар на ж4, если он вообще не является ОЭ?

На серьезном компьютере я позицию еще не смотрел, но на моем рабочем компьютере а:б даже не входит в первые 3 линии движка. Комп предлагает (Сд7, Сф5, Се6, смотрит и Ле5)
Ну да бог с ним, давайте посмотрим, что получается в вашем варианте.
22...axb4 23.cxb4 Qxc2 24.Rxc2 Bxf5 25.gxf5 Rxa4 26.Bxf6 gxf6 27.Rd4 Nh5 28.Rxh4 Ng7 *
вроде бы приемлемо за черных.
но решение же позиции в следующем ходе 22.. Re4! дальше партия продолжалась так 23.c4 Rxc4 24.Qb3 Bxf5 25.gxf5 Re8 26.bxa5 Qxa5... и т.д.
Шахматист опытный мыслит вот как, он видит что черные не плохо развиты и отмобилизованы, конь на ф4 шикарен, а у белых на королевском фланге очень сильно ослаблен король и множество слабых полей, поэтому черные будут думать, как в первую очередь это использовать. поэтому сначала попытаемся забросать короля черных фигурами Кж4, Ке4, Ле4, Ле5 и вот, если это все не прокатывает, то будем переходить к стратегическим идеям (начнем увеличивать подвижность фигур) Фс4 не прокатывает из-за вилки, поэтому эту идею -занять слабое поле откуда ее нельзя согнать пешкой сразу отбрасываем, видим что у нас слон на с8 не развит, если его убрать на другое поле, то у нас и слон заработает и подвижность ладьи а8 увеличится.
ваш ход а:б это размен ферзей, в ситуации когда король белых так слаб! а фигуры черных почти не отстают от белых в развитии, к тому же вы сильно увеличиваете подвижность белых фигур! отдаете им линию с, слон с б2 начинает работать, короче размен ферзей не должен быть лучшим решением, это грубая стратегическая ошибка!

Ну и на конец бонус. Обнаружен новый доселе не известный королепасный элемент, особенно это страшная штука в эндшпиле.

Крд6!
можно рассматривать эту позицию, как очередной сбой системы?

 

Кэм, а в чем тут фишка? 1... Крд6. Или ловушка это хитрая?

 

как в чем?! ладейник с лишней пешкой получается. можно было бы сконструировать позицию где черные вообще бы получали выигрышную позу, но мне лень.

—- добавлено: 30 Sep 2015 —-

хотя я счас заметил есть ход Кд7, но в любом случае благодаря нападению короля черные быстро уравнивают и разменивают фигуры, это лучше чем играть Л+К против Л.

 

слишком тонко для меня. по виду ничейка тут)

 

сказала Ю. Полгар Каспарову.
http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1070866

—- добавлено: 30 Sep 2015, опубликовано: 30 Sep 2015 —-

так лучше?

 

там малость не так было))

вот тут да-сложно. но чужакин скажет - в эндшпиле система не поможет

 

ничего не знаю, королепасность на лицо. новый ОЭ, причем в отличие от пешкопасности, король может атаковать объекты как на вертикали, так и на диагонали.
думаю и в миттельшпиле можно найти позиции где фигура выигрывается королем.

 

а как там было?

 

c5 и e5 - ОЭ по 3 правилу (незащищенные фигуры). Т.к. король только такие и может съесть, королеопасность или королепасность наверное и не нужна.

 

при конепасности тоже часто просто незащищенные фигуры (и при других -пасностях) . и их можно считать по правилу 3, но Евгений их считает по правилу конепасности.

 

Но при конеопасности, объект нападения может защищен, просто более ценная фигура - и может не попасть в список ОЭ. Наверное так!

 

все, вопрос по Королепосности отпадает, на странице 14 своей книги Евгений объясняет почему не учитывает короля.

 

Королей надо писать, всё верно. Если рядом с королём атакованное поле, он - ОЭ, я написал атакованные поля, для меня это достаточно, чтобы считать короля ОЭ (и это видно - далее искал атаки за белых и за чёрных), но не указал.

Как писал недавно, ограниченность фигур обычно не смотрю на последней и предпоследней горизонтали, так как хватает других ОЭ, которые это учитывают. В данном случае - пешкопасноть и возможность пешки e3 потенциально пройти в ферзи.

Это мы давно обсуждали. Я считаю поля вторжения на последней и предпоследней горизонталях, остальные - "на усмотрение шахматиста".
Поля c4, h3 и h6 я смотрел в вариантах на интуитивном уровне, они во много учитываются другими пунктами.

Это ОЭ №3 c КН=1. Давно не писал списки (а в позиции с нуля указать ОЭ сложнее чем, в партии, где ОЭ добавляются / удаляются) и нет практики, поэтому не указал.

Мой телефон (показывает только одну линию) вначале предлагает Сф5, потому что на 1...ab считает сильным 2. K:g7 (идеи у компа схожие с тем, что я писал), но после видит, что ход этот опровергнут и переходит к 1..ab.

Отвлечение защищающего объекта, красиво.
Мой телефон (не самый сильный движок, смотрит скорее вширь чем вглубь) вначале хотел взять ладью и скакнуть после конём на g3, но 23. fe?? С:f5! ведёт к мату белому королю.
После этого телефон переключился на всё ту же идею 23.K:g7. Варианты сложные, позицию оценивает как равенство.

Интересно, моё мышление иное. В данном случае видно, что я сразу обратил внимание на короткую тактику - за белых это K:g7 + вскрытие линии слону b2. И на слонопасность c2-d1. И далее всё время про это помнил.
В меньшей степени рассматривал атаку на белого короля - она требует более глубокого расчёта вариантов.

В моём анализе была фраза:
Стратегически также видно, что в эндшпиле конь f4 полностью связывает слона f1 и белого короля. Чёрным выгоден размен всех оставшихся фигур.
Это попытка использовать "отрезание фигуры от основного поля действий" по Капабланке.

Интересный эксперимент.
Вы описали, как из общих соображений сделать вывод о необходимости атаки на белого короля.
Я описал, как можно играть короткую тактику по ОЭ f6/g7, слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7.

Какой ход лучше - 1..Лe4 или 1...ab - вопрос пока открытый. Возможно, ещё какой-нибудь Но это не так важно, как сам анализ.
Я бы 1..Лe4 не сыграл в принципе - потому что возникает большое дерево вариантов 2.fe С:f5!; 2.K:h4; 2.K:g7 2.c4.. - а ладья висит, тут нужно уметь хорошо считать.

Встречный вопрос - при анализе позиции Вы учитывали идеи тактики по ОЭ f6/g7, слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7.слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7?

Пожалуй, этот эксперимент действительно показывает, как можно оценить эффективность системы.
Даём некую позицию двум шахматистам, один использует ОЭ, другой нет. Задача - найти как можно больше тактических идей. Чтобы понимать их мышление, требуем всё время говорить на диктофон. Ввиду особенностей "словесного мышления", которые обсуждали ранее - время даём до часа.
Желательно, чтобы уровень шахматистов был примерно равный.

 

Геометрически конепасными могут быть любые фигуры, пешки и даже поля. Для блица удобно - не ставим важные объекты на поля одинакового цвета, чтобы они не были конепасными.
Также мы можем использовать сам термин "конепасность" в дидактических целях, чтобы пояснить геометрические особенности некоторых позиций.

При обычном расчёте ОЭ для конепасности и слонопасности используются только тяжёлые фигуры и король. Если они защищены, это не спасает их от вилок и "шампурных" ударов слоном, поэтому без них ОЭ будут неполные.

Цитата:
Термины королепасный и ферзепасный не вводятся, так как это наиболее важные фигуры, и они не могут атаковать с темпом менее значимые объекты.

 

Ну и почему вы конепасность Лс1-Крж1 не посчитали в примере ?

 

время бежит,а ничего не меняется, собственно об этом уже много раз говорили, что иной ОЭ увидеть и правильно учесть порой бывает сложнее, чем найти комбинацию путем грубого перебора вариантов. даже Вы создатель системы ,полностью с этим не справляетесь.
по поводу полей вторжения, я вас никуда не торопил, у вас было уйма времени и вы в скобочках могли указать все важные поля вторжения, и тут же пояснить, что не будете их использовать, чтобы оптимизировать свое мышления.
а так на моей памяти вы ни разу полностью правильно ОЭ не посчитали в сложных позициях.

слава богу что у вас под рукой не было мощного компа, а то эксперимент мог бы провалиться.

при желании его легко закрыть, у компьютеров сейчас невероятная сила, достаточно на несколько часов зарядить компьютер 4-8 ядер.

да

возможно при расчете хода Сд7.

скорее я видел тут не рентген, а какую-то борьбу за линию с, в случае если белые с4 толкнут.

можно пока сделать предварительный вывод, что система может показать не проигрывающий ход, не ухудшающий положение на доске, но пока не может показывать очень хорошие ходы.

 

Та же причина. Нет практики.
Когда писал книгу и начинал ставить ОЭ - то вначале делал много пропусков (позиций много, поэтому считать надо быстро), после их заполнял. Постепенно натренировался и стал указывать их быстро и точнее, хотя в позиции с нуля это сложнее, чем в партии.
Так как последний раз я добавлял позиции в книгу более года назад, то навык уже не тот, нужно тренироваться снова.

Увидеть и учесть все ОЭ - это сложная задача, если ОЭ много, как в позиции, которую Вы указали, хотя она подходит под позиции, где можно использовать ОЭ на практике.
То, что это сложнее, чем "грубый перебор" - не соглашусь. "Грубый перебор" - это что? На мой взгляд - это тоже самое, только используются ОЭ лишь интуитивно. А интуиция часто подводит.

Я проводил анализ без компьютера.
На телефоне набрал позицию после того, как отправил анализ в форум.

В целом, вывод правильный.
Методика показывает идеи, помогает (этими идеями!) в расчётах. Но если шахматист не обладает хорошей техникой расчёта, то очень хороший ход он не найдёт. Техника расчёта: думаю, её можно оценить как количество позиций, которое шахматист оценивает в минуту плюс количество грубых ошибок в расчётах - например, забыл где стоит фигура, неправильно посчитал материал и т.п.

 

это если я в позиции перед своим ходом посмотрю все шахи, взятия и нападения...т.е. форсированные какие-то варианты.

 

Внутренний смысл ОЭ как раз в том, чтобы найти все форсированные идеи.
Вы начали: "все шахи, взятия и нападения..." - если продолжить фразу до конца, чтобы описать, как найти именно все форсированные варианты, то на выходе будет теория ОЭ.

В этом случае, "грубый перебор" - это как раз то, что можно сделать только с помощью ОЭ.

 

форсированные варианты не нужно искать, это вы ищите ОЭ, а форсированные варианты просто исполняются.

например тут в первую очередь за черных смотрится в разном порядке, Кж4, Сф5, Ке2, аб, д4.ж6, Кд3, Фс3, Кh3 и это избавит нас от зевков, позволит найти комбинацию, и мы не пропустим тактику. все это посмотреть гораздо проще, чем считать ОЭ и определять правила по которому их учитывать, после этого еще нужно определить как и в каком порядке использовать ОЭ.
и вот потом, если все эти форсажи не прокатывают, тогда ищется позиционное решение, увеличиваем подвижность фигур своих.
ваша система ничем не лучше этого, после определения ОЭ вам все равно не избежать расчета вариантов, то же самое вы считаете, те же самые варианты что я указал, только в дополнении к этому еще считаете все что связано с ОЭ.
вы говорите что ОЭ улучшит понимание....это не факт, вы сами прекрасно знаете и писали об этом, что в шахматах иногда нужно даже создавать у себя ОЭ. вот простой пример.

как при помощи вашей системы найти ход с4? да практически никак! зато при знании одного базового принципа Мацукевича "увеличение подвижности" этот ход легко обнаруживается, ферзь получает еще 3 дополнительных поля+ потенциальная атака на короля противника при помощи шаха, и на с:д мы сможем еще больше увеличить активность своих фигур после 3.е4
дальше идет расчет вариантов, успеют ли черные после взятия на с4 удержать пешку (б5, Се6, Фд5) и смогут ли использовать ослабленное положение короля при помощи ходов е6 и е5.

 

Хорошая фраза, показывающая разницу между расчётами с использованием ОЭ и без них.
Классика: форсированные варианты рассчитываются интуитивно.
ОЭ: форсированные варианты считаются на базе предварительно рассчитанной "карты ОЭ".

Кстати, максимальное внимание учёту ОЭ и идей, с ними связанных, эффективнее всего делать на времени соперника.. Смысла считать далеко нет - мы ведь не знаем его следующего хода, а ОЭ меняются медленно, значить думать о них на времени соперника более эффективно, чем смотреть длинные варианты.

Кто-то таким полным перебором возможного форсажа может увидеть идеи
1. c4 2. K:g7
или за чёрных Cd7-a4, атакуя слонопасность, а кто-то - нет.

С Системой эти ходы найти проще. Мы ведь и так знаем, что надо смотреть взятия и шахи (типичные ОЭ). Но вот что ещё смотреть - вопрос открытый.

Улучшит - не значит заменит. Речь о том, что шахматист заранее видит направления развития тактики.

 

Ого. Эта тема ещё не загнулась?

 

все только начинается

вы эту партию уже выкладывали раза 2

 

Сейчас смотрю статистику - в сентябре книгу скачали: 250 русскую версию и 424 англоязычную. Детальные вопросы пошли по-английски на странице http://neoneuro.com/en/chess, читатель выложил свой пример и расписал через ОЭ http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakins-system

 

14, post: 632394, member: 27635"]
все только начинается
[/QUOTE]
Сейчас смотрю статистику - в сентябре книгу скачали: 250 русскую версию и 424 англоязычную. Детальные вопросы пошли по-английски на странице http://neoneuro.com/en/chess, читатель выложил свой пример и расписал через ОЭ http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakins-system[/QUOTE]
Тогда советы. Переконвертируйте еще и в djvu - формат. Не везде pdf удобен - я лично переделывал в djvu. Ну и наверное неплохо бы и в fb2 - позволит быстро переходить к списку ОЭ и методам использования и наоборот. Что очень важно для изучения системы.
Сорри с fb2, здесь же диаграммы! Ну тогда разместить списки в самом начале или конце т.е не запоминать номера страниц со списками.

Я, например, в начале постоянно "метался" между местом где читаю и списками. А когда распечатал книгу, отдельно распечатал еще страницы со списками, чтобы были под рукой.

 

Один раз всего. И вообще - повторение - мать учения. Учите матчасть - мать вашу!

 

Евгений, вам партия для анализа))) Если есть возможность - укажите на ОЭ))