Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Это программа, которая имеет общий интеллектуальный движок, способный научиться делать шахматные ходы по примерам, как ребёнок.
Есть видео:

Можно и программу скачать посмотреть.
Это именно ИИ, не шахматный движок.

To NeoNeuro

Бывает же! Тоже программировал на Delphi. Тоже учился в спецшколе по немецкому языку и несколько его подзабыл. Тоже выучил в зрелом возрасте с нуля английский. Но разве что, на шахматную память вроде не жалуюсь!

Может это и позволило мне легче многих других принять СОЭ. Ну и как я писал, за многие годы отсутствия шахматной значительно утратил тактические навыки. Но к счастью, сохранилось позиционное понимание, что и позволяет более или менее прилично играть.

И еще. Встретил такое высказывание Александра Шашина про внедрение его системы (не читал - не оценил выдержки из книги и "рекламы"):

- Таким образом, Ваш метод доступен для понимания и освоения для всех, включая маленьких детей?!

... Если в руки берёт книгу мастер тогда понятно, у него свои представления о поиске хода, и новую информацию он отвергнет. Вот поэтому шахматисты "преклонного" возраста от 15-20 лет едва ли будут пытаться перестраивать метод поиска хода. Это индивидуальная особенность и желание каждого учиться на своих ошибках, или использовать мой опыт. ... Я вижу будущее моего метода за поколением, которому в настоящий момент 8-10 лет. Они получат книгу с моим методом и будут по нему развиваться.

http://www.bs-chess.com/lectures/2013/shashin5.html

Похоже, что примерно так и в нашем случае! Сложившимся игрокам тяжело принять СОЭ. Принимают только те, кто продолжает учиться. Я лично учусь - заново восстанавливаю тактическое зрение. СОЭ мне в этом несомненно помоглa.

И согласен с CAMON14: "...у СОЭ пока только Вы и несколько незначительно усилившихся благодаря системе разрядников.
Вам лишь остается надеяться, что когда-то появится гросс, который скажет публично через 10-15 лет, что стал таким только благодаря тому, что его папа в детстве тренировал по СОЭ и что он (гросс) продолжает ее использовать в игре и дальше."

NeoNeuro, СЮ все сказал абсолютно правильно.мне с ним не согласиться-очень трудно.В такой бред может только лошара какой-то поверить.Что касательной вашей теории,соглашусь со Спаем-Копирайт идей у Гаврикова и ко+усложнение в системы в миллион раз.Есть куча простых кинг по тактике,где все нев пример проще-Ежи Кониковский,Мартин Ветешник,Хенкин.Учитесь у Бирюкова-у него поинтереснее было,да и поаргументированнее.
Я не понимаю-вы чего носитесь то своей теорией?Вас ее просили провдигать?НЕТ!Так чего вы так болезненно реагируете на совершенно справедливую критику?Ожидали криков "Слава Чужакину!" чтоли?

—- добавлено: 30 Sep 2015 —-

Aprilia, Виктор Карт был крепким КМсом.не надо его недооценивать

Да. КН=1.
Цитата из книги:
Атака на элемент считается ... Атака связанной фигурой или пешкой засчитывается.
Это и позволяет провести удар на f3.

Не зря нас считают одним человеком ))
Немецкий учил самостоятельно и коллеги помогали - у нас много клиентов в немецкоязычных странах.

—- добавлено: 30 Sep 2015, опубликовано: 30 Sep 2015 —-

Уважаемый OliverKromvel, если Вы хотите сказать что-то по делу, то, уверяю, Вы выбрали не тот путь..

А что можно сказать по делу, если впаривают какую то дичь? Шахматный Гербалайф - четкое и меткое определение, данное вашей системе на Чессглуме.

Вот и встретились два героя. Подпишусь пожалуй, будет весело, я уверен

Кэм, а в чем тут фишка? 1... Крд6. Или ловушка это хитрая?

слишком тонко для меня. по виду ничейка тут)

там малость не так было))

вот тут да-сложно. но чужакин скажет - в эндшпиле система не поможет

c5 и e5 - ОЭ по 3 правилу (незащищенные фигуры). Т.к. король только такие и может съесть, королеопасность или королепасность наверное и не нужна.

Но при конеопасности, объект нападения может защищен, просто более ценная фигура - и может не попасть в список ОЭ. Наверное так!

Королей надо писать, всё верно. Если рядом с королём атакованное поле, он - ОЭ, я написал атакованные поля, для меня это достаточно, чтобы считать короля ОЭ (и это видно - далее искал атаки за белых и за чёрных), но не указал.

Как писал недавно, ограниченность фигур обычно не смотрю на последней и предпоследней горизонтали, так как хватает других ОЭ, которые это учитывают. В данном случае - пешкопасноть и возможность пешки e3 потенциально пройти в ферзи.

Это мы давно обсуждали. Я считаю поля вторжения на последней и предпоследней горизонталях, остальные - "на усмотрение шахматиста".
Поля c4, h3 и h6 я смотрел в вариантах на интуитивном уровне, они во много учитываются другими пунктами.

Это ОЭ №3 c КН=1. Давно не писал списки (а в позиции с нуля указать ОЭ сложнее чем, в партии, где ОЭ добавляются / удаляются) и нет практики, поэтому не указал.

Мой телефон (показывает только одну линию) вначале предлагает Сф5, потому что на 1...ab считает сильным 2. K:g7 (идеи у компа схожие с тем, что я писал), но после видит, что ход этот опровергнут и переходит к 1..ab.

Отвлечение защищающего объекта, красиво.
Мой телефон (не самый сильный движок, смотрит скорее вширь чем вглубь) вначале хотел взять ладью и скакнуть после конём на g3, но 23. fe?? С:f5! ведёт к мату белому королю.
После этого телефон переключился на всё ту же идею 23.K:g7. Варианты сложные, позицию оценивает как равенство.

Интересно, моё мышление иное. В данном случае видно, что я сразу обратил внимание на короткую тактику - за белых это K:g7 + вскрытие линии слону b2. И на слонопасность c2-d1. И далее всё время про это помнил.
В меньшей степени рассматривал атаку на белого короля - она требует более глубокого расчёта вариантов.

В моём анализе была фраза:
Стратегически также видно, что в эндшпиле конь f4 полностью связывает слона f1 и белого короля. Чёрным выгоден размен всех оставшихся фигур.
Это попытка использовать "отрезание фигуры от основного поля действий" по Капабланке.

Интересный эксперимент.
Вы описали, как из общих соображений сделать вывод о необходимости атаки на белого короля.
Я описал, как можно играть короткую тактику по ОЭ f6/g7, слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7.

Какой ход лучше - 1..Лe4 или 1...ab - вопрос пока открытый. Возможно, ещё какой-нибудь Но это не так важно, как сам анализ.
Я бы 1..Лe4 не сыграл в принципе - потому что возникает большое дерево вариантов 2.fe С:f5!; 2.K:h4; 2.K:g7 2.c4.. - а ладья висит, тут нужно уметь хорошо считать.

Встречный вопрос - при анализе позиции Вы учитывали идеи тактики по ОЭ f6/g7, слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7.слонопасности c2/d1 и рентгену c1-c7?

Пожалуй, этот эксперимент действительно показывает, как можно оценить эффективность системы.
Даём некую позицию двум шахматистам, один использует ОЭ, другой нет. Задача - найти как можно больше тактических идей. Чтобы понимать их мышление, требуем всё время говорить на диктофон. Ввиду особенностей "словесного мышления", которые обсуждали ранее - время даём до часа.
Желательно, чтобы уровень шахматистов был примерно равный.

Геометрически конепасными могут быть любые фигуры, пешки и даже поля. Для блица удобно - не ставим важные объекты на поля одинакового цвета, чтобы они не были конепасными.
Также мы можем использовать сам термин "конепасность" в дидактических целях, чтобы пояснить геометрические особенности некоторых позиций.

При обычном расчёте ОЭ для конепасности и слонопасности используются только тяжёлые фигуры и король. Если они защищены, это не спасает их от вилок и "шампурных" ударов слоном, поэтому без них ОЭ будут неполные.

Цитата:
Термины королепасный и ферзепасный не вводятся, так как это наиболее важные фигуры, и они не могут атаковать с темпом менее значимые объекты.

Ну и почему вы конепасность Лс1-Крж1 не посчитали в примере ?

Та же причина. Нет практики.
Когда писал книгу и начинал ставить ОЭ - то вначале делал много пропусков (позиций много, поэтому считать надо быстро), после их заполнял. Постепенно натренировался и стал указывать их быстро и точнее, хотя в позиции с нуля это сложнее, чем в партии.
Так как последний раз я добавлял позиции в книгу более года назад, то навык уже не тот, нужно тренироваться снова.

Увидеть и учесть все ОЭ - это сложная задача, если ОЭ много, как в позиции, которую Вы указали, хотя она подходит под позиции, где можно использовать ОЭ на практике.
То, что это сложнее, чем "грубый перебор" - не соглашусь. "Грубый перебор" - это что? На мой взгляд - это тоже самое, только используются ОЭ лишь интуитивно. А интуиция часто подводит.

Я проводил анализ без компьютера.
На телефоне набрал позицию после того, как отправил анализ в форум.

В целом, вывод правильный.
Методика показывает идеи, помогает (этими идеями!) в расчётах. Но если шахматист не обладает хорошей техникой расчёта, то очень хороший ход он не найдёт. Техника расчёта: думаю, её можно оценить как количество позиций, которое шахматист оценивает в минуту плюс количество грубых ошибок в расчётах - например, забыл где стоит фигура, неправильно посчитал материал и т.п.

Внутренний смысл ОЭ как раз в том, чтобы найти все форсированные идеи.
Вы начали: "все шахи, взятия и нападения..." - если продолжить фразу до конца, чтобы описать, как найти именно все форсированные варианты, то на выходе будет теория ОЭ.

В этом случае, "грубый перебор" - это как раз то, что можно сделать только с помощью ОЭ.

Хорошая фраза, показывающая разницу между расчётами с использованием ОЭ и без них.
Классика: форсированные варианты рассчитываются интуитивно.
ОЭ: форсированные варианты считаются на базе предварительно рассчитанной "карты ОЭ".

Кстати, максимальное внимание учёту ОЭ и идей, с ними связанных, эффективнее всего делать на времени соперника.. Смысла считать далеко нет - мы ведь не знаем его следующего хода, а ОЭ меняются медленно, значить думать о них на времени соперника более эффективно, чем смотреть длинные варианты.

Кто-то таким полным перебором возможного форсажа может увидеть идеи
1. c4 2. K:g7
или за чёрных Cd7-a4, атакуя слонопасность, а кто-то - нет.

С Системой эти ходы найти проще. Мы ведь и так знаем, что надо смотреть взятия и шахи (типичные ОЭ). Но вот что ещё смотреть - вопрос открытый.

Улучшит - не значит заменит. Речь о том, что шахматист заранее видит направления развития тактики.

Ого. Эта тема ещё не загнулась?

Сейчас смотрю статистику - в сентябре книгу скачали: 250 русскую версию и 424 англоязычную. Детальные вопросы пошли по-английски на странице http://neoneuro.com/en/chess, читатель выложил свой пример и расписал через ОЭ http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakins-system

14, post: 632394, member: 27635"]
все только начинается
[/QUOTE]
Сейчас смотрю статистику - в сентябре книгу скачали: 250 русскую версию и 424 англоязычную. Детальные вопросы пошли по-английски на странице http://neoneuro.com/en/chess, читатель выложил свой пример и расписал через ОЭ http://www.chess.com/blog/Chuzhakin/chuzhakins-system[/QUOTE]
Тогда советы. Переконвертируйте еще и в djvu - формат. Не везде pdf удобен - я лично переделывал в djvu. Ну и наверное неплохо бы и в fb2 - позволит быстро переходить к списку ОЭ и методам использования и наоборот. Что очень важно для изучения системы.
Сорри с fb2, здесь же диаграммы! Ну тогда разместить списки в самом начале или конце т.е не запоминать номера страниц со списками.

Я, например, в начале постоянно "метался" между местом где читаю и списками. А когда распечатал книгу, отдельно распечатал еще страницы со списками, чтобы были под рукой.

Евгений, вам партия для анализа))) Если есть возможность - укажите на ОЭ))