Космос - теории, открытия, фотографии

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 15 дек 2011.

  1. Vladik.S
    Оффлайн

    Vladik.S Счетовод градусов настроения баннер

    Репутация:
    375
    Так ето потому... откуда смотреть на процесс...


    [​IMG]


    .
     
  2. MS
    Оффлайн

    MS Михаил Семионенков

    Репутация:
    175
    Не нашёл подходящую тему.

    (суб)Космический транспорт.

    Назревает. Честно говоря, я думал что это может пойти по пути орбитальных космических поездов: шатлы доставляют на и с поезда индивидуальные капсулы, капсулы на борту поезда сортируются по месту назначения, всё в стиле грузоперевозок. Но если летать прямо - тоже хорошо, почему нет?
     
  3. Crest
    Онлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    635
  4. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
  5. Crest
    Онлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    635
    Метеор в Германии:

    [​IMG]
     
  6. Crest
    Онлайн

    Crest Админ, МГ Команда форума Команда форума

    Репутация:
    635
    Надо скопировать сюда:

    Вот до чего дожили. Толпа взрослых людей в солидной европейской стране не знает, как устроена Солнечная система!
    Позорище...
     
    Edwards, Camon14 и Ursusdav нравится это.
  7. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Вопрос на 3000 евро, кстати
     
    Ursusdav нравится это.
  8. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    [​IMG]
     
    Mur, Edwards, Комсюк и ещё 1-му нравится это.
  9. Ursusdav
    Оффлайн

    Ursusdav Учаcтник

    Репутация:
    148
  10. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Не размер имеет значение
    [​IMG]
     
  11. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
    В Коране об этом не написано видимо.
     
  12. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Кстати, тут физики остались?
    Вот не помню, выкладывал или нет. Версия устройства вселенной по Ацюковскому
    Вполне правдоподобно, всем пристраивать детей в область теоретической классической газовой динамики, очень плохо изученная тема с бааальшим потенциалом, похоже
    http://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk&index=1&list=PLzS2_oPzwpqPLkTiivsh1uSVqfptNsDiZ
     
    Последнее редактирование: 15 окт 2015
  13. Комсюк
    Оффлайн

    Комсюк народный модератор баннер

    Репутация:
    1.273
    [​IMG]
     
    Vladruss и DOC-03 нравится это.
  14. Rom
    Оффлайн

    Rom Старожил

    Репутация:
    28
    Понравилось:
     
  15. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    У Ацюковского из наличия эфира вышло, что эфир — реальный газ, протон — тороидальный замкнутый чрезвычайно уплотненный вихрь этого газа.
    Они прут из центра галактики в количестве несколько масс солнца в год и релаксируют снаружи галактики. Время жизни протона, этого "дымового колечка" — порядка 10 млрд. лет, а гравитация — эффект термодифузионных процессов. Притягиваются только уплотненные структуры из эфира, сами частицы эфира не притягиваются, и такое притяжение кроме ньютоновской части имеет множитель в виде интеграла Гаусса. Оно и понятно, тепловые эффекты в газе должны затухать на разумном расстоянии.
    Т.е. из классических газовых законов термодиффузии выведен закон всемирного тяготения, только он оказался не всемирный, а фиксированной дальности.
    Сразу вспоминается странная орбита Плутона. Похоже не только галактики не притягиваются а даже соседние звёзды
    Правда есть ещё процесс поглощения эфира крупными телами, и они похоже пухнут и тяжелеют со временем. И именно это питает энергетику звёзд, а не термояд.
    Парадокс Зелигера уходит, но вселенная получается устроенной — ну совершенно иначе!
     
    Последнее редактирование: 22 ноя 2015
  16. Комсюк
    Оффлайн

    Комсюк народный модератор баннер

    Репутация:
    1.273
    [​IMG]
     
    DOC-03 нравится это.
  17. vasa
    Оффлайн

    vasa Опытный перворазрядник Команда форума Команда форума

    Репутация:
    586
  18. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Сегодня большой праздник. Space X посадил первую ступень.
     
  19. Локомотив
    Оффлайн

    Локомотив Старожил

    Репутация:
    121
    Вчера космический "грузовик" Прогресс стартовал с Байконура. Но это пустяки, на праздник не тянет, конечно. Не американцы же запустили.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
     
  20. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Вы понимаете разницу между рутинным запуском(рад за всех кто запускал Прогресс, они молодцы) и важным событием, которое скорее всего полностью изменит космическую индустрию? Рутинные американские запуски я тоже не комментирую.
     
  21. Локомотив
    Оффлайн

    Локомотив Старожил

    Репутация:
    121
    Конечно, понимаю разницу в вашем представлении. Falcon, выведший на орбиту коммерческие спутники, несомненно важнее какого-то нового Прогресса, снабжающего МКС. Правда, таких запусков у нас было вагон и маленькая тележка, но мы же не цитадель демократии, поэтому сие неважно. Рутина, так сказать.
     
  22. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Э у вас неспособность читать? SpaceX вернул назад первую ступень. Никто раньше ничего подобного не делал. Запуск Прогресса ничего революционного не содержал.
     
    Camon14 нравится это.
  23. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    Как? А посадка на Луну и старт с Луны. Эта задача в разы более сложная. Для страны которая это сделала, посадка только стартовавшей ракеты и еще в условиях земного притяжения, должно быть элементарной задачей. Чему радоваться?
     
  24. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Как быстро меняются мантры —так сделать нельзя, ещё Королев доказал, что это невозможно, на — а что тут сложного. На Луне в управлении особых проблем не было. Вон СССР это делал на автоматических станциях. Вернуть же первую ступень из космоса еще года четыре назад было фантастикой.
     
  25. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
    а в чем сложность? просто нужно вовремя парашюты выпустить и все :cool:
     
  26. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    А в чем фантастика? Может при Королеве еще не было двигателей с изменяемым вектором тяги? Ракета стартовала, затем под своим весом начала падать, затем при помощи оных двигателей и электроники , скорректировала свое падение.
    Самолет с вертикальным взлетом и посадкой более фантастика
     
  27. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    С парашютами очень большой паразитный вес и проблемы при ударе. Опять же тормозить при возвращении из космоса непонятно как — первая ступень в момент отделения имеет довольно большую скорость и просто парашютов может оказаться мало. На ускорителях шатла намучались с ними. Я не говорю, что это невозможно, но пока никто не смог нормально сделать. Мне кажется разумной схема преспективного Vulcana — балистическое возвращение только двигателей и подцепление вертолетом в момент спуска парашютной системы — нет удара об землю, нет особых затрат топливо — лет через 5-7 посмотрим как оно заработает. Схема SpaceX с одной стороны позволяет почти не изменять ракету — ноги приделал и все, с другой стороны требует больших затрат топлива(но топливо гораздо дешевле ракеты) и безумного качества управления.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
    Просто повторите. Там нужна очень большая точность управления и, как я понимаю, некоторые ноухау на этапе возвращения в атмосферу. Движок вобще-то не очень расчитан на такой режим, он обычно работает по ходу, а не против. И там тупо может режим горения нарушиться. А тормозить её надо поскольку ракета летит не вверх, она летит вбок и в момент отделения там горизонтальная скорость за 3М.
     
    Camon14 нравится это.
  28. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    Точность управления нужна даже при вождении автомобиля. Что значит движок работает только по ходу? Вы самолет с вертикальным взлетом и посадкой когда нибудь видели? Если для человека удержать его от падения выполнимая задача, то для электроники это вообще плевое дело. На геостационар она не вышла, поэтому ,как вы говорите, начала лететь в бок, иначе ее бы закрутило. Затем, в силу гравитации , начала падать. На последнем этапе падение скоректировалось. Где тут фантастика?
     
  29. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
    вы так рассуждаете, как будто это 2 пальца об асфальт, в то время, как СССР и РФ спутники запускали и запускают на другие планеты, а такую систему возврата ступени не смогли сделать. значит действительно это было очень сложно сделать технически.
     
  30. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    https://chtoes.li/orbital-speed/ — прочтите пожалуйста. Там хорошо объяснено почему ракета это вбок, а не вверх. А гравитация абсолютно бесполезна для торможения горизонтальной компоненты.
     
  31. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    Сложно технически сделать много чего в этом мире. Вопрос в том а надо ли? Практически это зачем. Сократить стоймость? Сомневаюсь. Во много раз возрастет опасность аварии.
     
  32. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Не обязательно. Авария обычно происходит с новыми вещами или с близкими к сроку службы. То что движок уже один раз сработал как надо, обычно понижает вероятность аварии(теорвер коварная наука). Давайте подождем и посмотрим что будет. По крайней мере теперь в дискуссиях про SpaceХ исчезнут аргументы — посадить невозможно.
     
  33. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
    именно что стоимость полетов существенно сократится. ступень и так отделялась и падала, а так у нее будет управляемый полет, так что наоборот безопасность повысится :D
     
  34. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    Гравитация она не полезна и не бесполезна. Это то с чем приходится иметь дело. Соответственно в предложенной ссылке нет ничего что относится непосредственно к обсуждаемой теме. Предмет , благодаря гравитации падает, мне что Вам ссылку на закон Ньютона давать? Затем его тормозят двигатели. Может во времена Королева это было почти фантастика. А в наше время нет.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
    Так толку от нее если она даже на геостационарную орбиту не выходит? Ну был челнок многоразовый, там понятно зачем. А здесь для чего? Для экстренной посадки космонавтов. Или как для использования в качестве такого своеобразного ракето-самолета?
     
    Последнее редактирование: 22 дек 2015
  35. Scaramuccia
    Оффлайн

    Scaramuccia Старожил

    Репутация:
    61
    Еще раз медленнее и печальнее — вы понимаете, если что-то летит влево на трех махах, то оно если его не тормозить воткнется на этих трех махах. То есть нужно тормозить. Устойчивость ракетных двигателей при работе против потока на таких скоростях до SpaceХ никто вообще не рассматривал. Я понимаю аналогии крутая вещь, но есть разница между самолетом ВВП на скоростях порядка сотни км/ч и ракетой на 3М. Ударные волны всякие и т.д.