Космос - теории, открытия, фотографии

Тема в разделе "Университет", создана пользователем Crest, 15 дек 2011.

  1. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    12.513
    Симпатии:
    6.642
    Репутация:
    368
    Оффлайн
    Так ето потому... откуда смотреть на процесс...


    [​IMG]


    .
  2. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.533
    Симпатии:
    3.075
    Репутация:
    172
    Оффлайн
    Не нашёл подходящую тему.

    (суб)Космический транспорт.

    Назревает. Честно говоря, я думал что это может пойти по пути орбитальных космических поездов: шатлы доставляют на и с поезда индивидуальные капсулы, капсулы на борту поезда сортируются по месту назначения, всё в стиле грузоперевозок. Но если летать прямо - тоже хорошо, почему нет?
  3. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.522
    Симпатии:
    18.588
    Репутация:
    571
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  4. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.148
    Симпатии:
    10.549
    Репутация:
    670
    Оффлайн
  5. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.522
    Симпатии:
    18.588
    Репутация:
    571
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Метеор в Германии:

    [​IMG]
  6. TopicStarter Overlay

    Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    55.522
    Симпатии:
    18.588
    Репутация:
    571
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Надо скопировать сюда:

    Вот до чего дожили. Толпа взрослых людей в солидной европейской стране не знает, как устроена Солнечная система!
    Позорище...
    Edwards, Camon14 и Ursusdav нравится это.
  7. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Вопрос на 3000 евро, кстати
    Ursusdav нравится это.
  8. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    [​IMG]
    Mur, Edwards, Комсюк и ещё 1-му нравится это.
  9. Ursusdav Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.06.2014
    Сообщения:
    1.252
    Симпатии:
    1.460
    Репутация:
    148
    Адрес:
    РБ
    Оффлайн
  10. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Не размер имеет значение
    [​IMG]
  11. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.148
    Симпатии:
    10.549
    Репутация:
    670
    Оффлайн
    В Коране об этом не написано видимо.
  12. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Кстати, тут физики остались?
    Вот не помню, выкладывал или нет. Версия устройства вселенной по Ацюковскому
    Вполне правдоподобно, всем пристраивать детей в область теоретической классической газовой динамики, очень плохо изученная тема с бааальшим потенциалом, похоже
    http://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk&index=1&list=PLzS2_oPzwpqPLkTiivsh1uSVqfptNsDiZ
  13. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.666
    Симпатии:
    19.908
    Репутация:
    1.126
    Оффлайн
    [​IMG]
    Vladruss и DOC-03 нравится это.
  14. Rom Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2012
    Сообщения:
    639
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    27
    Оффлайн
    Понравилось:
  15. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.436
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    У Ацюковского из наличия эфира вышло, что эфир — реальный газ, протон — тороидальный замкнутый чрезвычайно уплотненный вихрь этого газа.
    Они прут из центра галактики в количестве несколько масс солнца в год и релаксируют снаружи галактики. Время жизни протона, этого "дымового колечка" — порядка 10 млрд. лет, а гравитация — эффект термодифузионных процессов. Притягиваются только уплотненные структуры из эфира, сами частицы эфира не притягиваются, и такое притяжение кроме ньютоновской части имеет множитель в виде интеграла Гаусса. Оно и понятно, тепловые эффекты в газе должны затухать на разумном расстоянии.
    Т.е. из классических газовых законов термодиффузии выведен закон всемирного тяготения, только он оказался не всемирный, а фиксированной дальности.
    Сразу вспоминается странная орбита Плутона. Похоже не только галактики не притягиваются а даже соседние звёзды
    Правда есть ещё процесс поглощения эфира крупными телами, и они похоже пухнут и тяжелеют со временем. И именно это питает энергетику звёзд, а не термояд.
    Парадокс Зелигера уходит, но вселенная получается устроенной — ну совершенно иначе!
  16. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    16.666
    Симпатии:
    19.908
    Репутация:
    1.126
    Оффлайн
    [​IMG]
    DOC-03 нравится это.
  17. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.058
    Симпатии:
    17.129
    Репутация:
    557
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
  18. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Сегодня большой праздник. Space X посадил первую ступень.
  19. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.230
    Симпатии:
    3.045
    Репутация:
    66
    Оффлайн
    Вчера космический "грузовик" Прогресс стартовал с Байконура. Но это пустяки, на праздник не тянет, конечно. Не американцы же запустили.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
  20. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Вы понимаете разницу между рутинным запуском(рад за всех кто запускал Прогресс, они молодцы) и важным событием, которое скорее всего полностью изменит космическую индустрию? Рутинные американские запуски я тоже не комментирую.
  21. Локомотив Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.03.2012
    Сообщения:
    4.230
    Симпатии:
    3.045
    Репутация:
    66
    Оффлайн
    Конечно, понимаю разницу в вашем представлении. Falcon, выведший на орбиту коммерческие спутники, несомненно важнее какого-то нового Прогресса, снабжающего МКС. Правда, таких запусков у нас было вагон и маленькая тележка, но мы же не цитадель демократии, поэтому сие неважно. Рутина, так сказать.
  22. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Э у вас неспособность читать? SpaceX вернул назад первую ступень. Никто раньше ничего подобного не делал. Запуск Прогресса ничего революционного не содержал.
    Camon14 нравится это.
  23. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Как? А посадка на Луну и старт с Луны. Эта задача в разы более сложная. Для страны которая это сделала, посадка только стартовавшей ракеты и еще в условиях земного притяжения, должно быть элементарной задачей. Чему радоваться?
  24. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Как быстро меняются мантры —так сделать нельзя, ещё Королев доказал, что это невозможно, на — а что тут сложного. На Луне в управлении особых проблем не было. Вон СССР это делал на автоматических станциях. Вернуть же первую ступень из космоса еще года четыре назад было фантастикой.
  25. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.148
    Симпатии:
    10.549
    Репутация:
    670
    Оффлайн
    а в чем сложность? просто нужно вовремя парашюты выпустить и все :cool:
  26. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    А в чем фантастика? Может при Королеве еще не было двигателей с изменяемым вектором тяги? Ракета стартовала, затем под своим весом начала падать, затем при помощи оных двигателей и электроники , скорректировала свое падение.
    Самолет с вертикальным взлетом и посадкой более фантастика
  27. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    С парашютами очень большой паразитный вес и проблемы при ударе. Опять же тормозить при возвращении из космоса непонятно как — первая ступень в момент отделения имеет довольно большую скорость и просто парашютов может оказаться мало. На ускорителях шатла намучались с ними. Я не говорю, что это невозможно, но пока никто не смог нормально сделать. Мне кажется разумной схема преспективного Vulcana — балистическое возвращение только двигателей и подцепление вертолетом в момент спуска парашютной системы — нет удара об землю, нет особых затрат топливо — лет через 5-7 посмотрим как оно заработает. Схема SpaceX с одной стороны позволяет почти не изменять ракету — ноги приделал и все, с другой стороны требует больших затрат топлива(но топливо гораздо дешевле ракеты) и безумного качества управления.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
    Просто повторите. Там нужна очень большая точность управления и, как я понимаю, некоторые ноухау на этапе возвращения в атмосферу. Движок вобще-то не очень расчитан на такой режим, он обычно работает по ходу, а не против. И там тупо может режим горения нарушиться. А тормозить её надо поскольку ракета летит не вверх, она летит вбок и в момент отделения там горизонтальная скорость за 3М.
    Camon14 нравится это.
  28. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Точность управления нужна даже при вождении автомобиля. Что значит движок работает только по ходу? Вы самолет с вертикальным взлетом и посадкой когда нибудь видели? Если для человека удержать его от падения выполнимая задача, то для электроники это вообще плевое дело. На геостационар она не вышла, поэтому ,как вы говорите, начала лететь в бок, иначе ее бы закрутило. Затем, в силу гравитации , начала падать. На последнем этапе падение скоректировалось. Где тут фантастика?
  29. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.148
    Симпатии:
    10.549
    Репутация:
    670
    Оффлайн
    вы так рассуждаете, как будто это 2 пальца об асфальт, в то время, как СССР и РФ спутники запускали и запускают на другие планеты, а такую систему возврата ступени не смогли сделать. значит действительно это было очень сложно сделать технически.
  30. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    https://chtoes.li/orbital-speed/ — прочтите пожалуйста. Там хорошо объяснено почему ракета это вбок, а не вверх. А гравитация абсолютно бесполезна для торможения горизонтальной компоненты.
  31. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Сложно технически сделать много чего в этом мире. Вопрос в том а надо ли? Практически это зачем. Сократить стоймость? Сомневаюсь. Во много раз возрастет опасность аварии.
  32. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Не обязательно. Авария обычно происходит с новыми вещами или с близкими к сроку службы. То что движок уже один раз сработал как надо, обычно понижает вероятность аварии(теорвер коварная наука). Давайте подождем и посмотрим что будет. По крайней мере теперь в дискуссиях про SpaceХ исчезнут аргументы — посадить невозможно.
  33. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.148
    Симпатии:
    10.549
    Репутация:
    670
    Оффлайн
    именно что стоимость полетов существенно сократится. ступень и так отделялась и падала, а так у нее будет управляемый полет, так что наоборот безопасность повысится :D
  34. Сергей Иванников Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.07.2013
    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    360
    Репутация:
    40
    Оффлайн
    Гравитация она не полезна и не бесполезна. Это то с чем приходится иметь дело. Соответственно в предложенной ссылке нет ничего что относится непосредственно к обсуждаемой теме. Предмет , благодаря гравитации падает, мне что Вам ссылку на закон Ньютона давать? Затем его тормозят двигатели. Может во времена Королева это было почти фантастика. А в наше время нет.
    —- добавлено: 22 дек 2015 —-
    Так толку от нее если она даже на геостационарную орбиту не выходит? Ну был челнок многоразовый, там понятно зачем. А здесь для чего? Для экстренной посадки космонавтов. Или как для использования в качестве такого своеобразного ракето-самолета?
  35. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.876
    Симпатии:
    1.826
    Репутация:
    58
    Оффлайн
    Еще раз медленнее и печальнее — вы понимаете, если что-то летит влево на трех махах, то оно если его не тормозить воткнется на этих трех махах. То есть нужно тормозить. Устойчивость ракетных двигателей при работе против потока на таких скоростях до SpaceХ никто вообще не рассматривал. Я понимаю аналогии крутая вещь, но есть разница между самолетом ВВП на скоростях порядка сотни км/ч и ракетой на 3М. Ударные волны всякие и т.д.

Поделиться этой страницей