Что нового в современной фундаментальной физике?

Увеличится. Проверено.

.

интересный ролик - видно Новосибирск с высоты птичьего полета...

Однако не понятно, почему на 9:30 при использование 10М-продуктов, получается выброс 20М - СО2?

.

если там чего-то и нарушается — так это постулат, что скорость света — максимальная скорость.
Но этот постулат не выдерживает критики изначально, потому что закон тяготения Нютона выражен статической формулой
Вселенная работает очевидно со скоростью распространения гравитации практически бесконечной.

Как-то незаметно прошло одно из революционных событий в ядерной промышленности:
Энергоблок №4 Белоярской АЭС с реактором БН-800 включен в сеть и выдал первый ток в энергосистему

Слышал байку, что 235 уран уже весь выработан... так что альтернативы вроде и нет.
Интересен ещё реактор на бегущей волне
Как там сделан генератор быстрых нейтронов?

Урана еще вагон, а на будущее есть например технология фильтрации морской воды(правда пока дорогая). Весь уран, когда его добывают из земли, содержит одинаковый процент 235го урана. Так что байка.

.

Гелий образовавшийся зафиксирован?
Термоядерную реакцию, если она действительно произошла, очень просто обнаружить...
Так как?

Э в стелларторах она всегда идет, вопрос в том, как часто. Превышения вроде бы недостаточно для термоядерного реактора так как есть еще другие энергозатраты, но было бы здорово если бы они добились успеха.

—- добавлено: 21 Dec 2015 —-

Вот оно лучшее в мире образование. Закон тяготения Ньютона приблизительный. Он уже на орбите Меркурия не работает.

Дело не в приблизительности а в стационарности.
Глюки орбиты Меркурия можно объяснить 1001 различным способом и все они могут казаться правдой, а вот законы движения планет, вычисленные Нютоном из законов Кеплера из наблюдений Тихо Браге — стационарные, никаких стационарных орбит при тяготении, распространяющимся со скоростью света — не получить. Центробежная сила не скомпенсируется ЦС ускорением, спираль получится, а не эллипс

СТО освоили, ОТО нет. Бывает.

Я эту хрень не буду осваивать принципиально.
Замените слово "парадоксы" нормальным словом "противоречия", "логические нестыковки" и цена всех ТО станет очевидна
Их там всего что-то в районе 20 с лишним штук.
За такие вещи из средней школы выпускают со справкой, без аттестата.
Ещё Лаплас вычислил, что скорость гравитации больше чем в 50000 раз скорости света из анализа движений луны.
У него ума хватило.
Если бы у химиков или даже у биологов, кто-то объявил бы с довольной улыбкой о каком-то парадоксе в его теории — его бы по стенке размазали.

Только теорфизика у нас такой желтый дом со стенами из подушек... Города им строят целые, чтоб они набили в ускорителях очередных кю-мезонов. Кварки у них очаровательные и цветные. Детский сад для даунов. Ну так и успехов особенных последние сто лет у теорфизики не видно. Что такое электричество до сих пор не знают. Что такое электрический заряд? Что такое спин? Как в сплошной среде может получиться поперечная волна? А тем более — без среды? Дурдом ей богу. Может их землю заставить копать? Польза будет больше, и дешевле будет, чем Фрязино. Лопата и надсмотрщик.
Думать-то они уже давно отвыкли. Остались те кто красиво морщит лоб. И в очках.

Компьютер выбросите, он на успехах теорфизики работает.

Как он может работать на том, чего нет?
Нет успехов у теор. физики
Машинки тоже навострились хорошие делать, только теории ДВС нет, как не было, тот же цикл Карно, идеальная машина в нереальных условиях.
Ничего нового не появилось в теории ДВС
Прикладные науки развиваются. ПРИКЛАДНЫЕ.
Что такое электрический заряд?
Спросите у компьютера. Может он вам чего ответит?
Он же, типа, умный, и на электричестве работает...

В смысле нет успехов у теор. физики в 20 веке? Вон ядерное оружие сварганили на чистой теор. физике. Лазеры те же. Ну и чем вам цикл Карно не угодил?

ЗЫ А то, что вы не знаете, что в компьютерах сейчас используют теорию относительности при построении электрических схем это ваша проблема, а не теор. физики.

В ядерном оружии нет ни грамма теор. физики
Просто — ни грамма. Ни одна характеристика, нужная для изготовления ядерного оружия не была рассчитана
Они все экспериментальные. И воровали наши доблестные разведчики, они же — гнусные предатели, не теоретические рассчёты — а конструкции.

ЗЫ — не порите ерунду

Ага и схему Теллера-Улама сделали экспериментально, без расчетов.
ЗЫ Ну про компы предположим это редкое знание и вы его можете не знать (из-за слишком высоких частот перестает работать упрощение законом Ома), а про GPS, который использует обе теории относительности в своих расчетах вы хоть слышали?

Отчего же? Крест
Ну правда, что там действительно теория посчитала?
Все данные — сугубо опытные. снимите шоры, подумайте: чем вообще по идее должна заниматься теор. физика?
Для бомбы — ну максимум — временем жизни радиоактивных элементов. так время жизни подсчитано довольно неточно, экспериментально. и теорией подложено — ну просто на пальцах (чисто описательно).
Вы либо название темы меняйте, либо уже определение дайте — что именно должна изучать фундаментальная физика.
Именно с ней — полная и глубокая задница последние 100 лет. Практические вещи делаются. Но ведь вопреки, а не с помощью...
Теор. физика — её успехи и открытия рассказывают детям в школе, как минимум. А детям в школе уже 100 лет ничего нового не рассказывают. Отсюда и вопрос — что такое электрический заряд? Самый теор.физический вопрос.
Ведь до многих даже не доходит, что такой вопрос есть.
А ответа, как не было, так и нет, про спин я уже и не вспоминаю и про другие свойства.
Детям в школе рассказывают открытое от глубокой древности до 20 века
А дальше почему не рассказывают. А нЕчего рассказывать! А если рассказать — будет стыдно и смешно. Как с ТО и гравитацией.
Дети не поймут юмора. Им про заряд ничего не могут рассказать, а уж про цвет и очарованность кварков.... за это в дурку надо отправлять, если по чесному...
Ведь смешно, наконец, ссылаться на работу 1908 года, на ВИЛенина, но он уже тогда ребятам-теор.физикам всё про их глюки рассказал... Он уже скоро 100 лет в виде чучела лежит в мавзолее, а теор.физики его не прочитали похоже. Или прочитали и поспешили забыть. Ну так и вот...

>>>> Теор. физика — её успехи и открытия рассказывают детям в школе, как минимум.

Бедные дети . Когда то Владимир Игоревич Арнольд писал о попытках преподавании высшей алгебры во французских школах, но
насчет теор. физики и школы это что то определенно новое

>>>> Ну правда, что там действительно теория посчитала?

Как-то так:
http://www.uic.unn.ru/ads/doklad1.htm

Кстати, замечательное предсказание Андреем Дмитриевичем Сахаровым развития интернета:
В перспективе, быть может, поздней, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приёмники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.
А. Сахаров

>>>> что такое электрический заряд? Самый теор.физический вопрос

+1 к списку
Барионная асимметрия Вселенной - https://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry

>>>> что такое электрический заряд? Ведь до многих даже не доходит, что такой вопрос есть.

Ваш вариант в студию!

К сожалению без перевода, но вот подарок всем физикам на рождество. Открыта новая частица fixion объясняющая все загадки современной физики.

Не то чтобы что-то принципиально новое, но точность предсказания впечатляет.

Ну так и что там от теор. физики? Изложить новинки теории сможете?
Ещё раз повторяю: либо меняйте название ветки, либо терпите позор.
Барионный заряд — замечательно! Это говорит о том что есть какое-то свойство, которое сохраняется при взаимодействии, его назвали барионным (теперь) зарядом. Поскольку ни о каком заряде ничего не знают в смысле его ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА, это очень напоминает заметание мусора под ковёр.
Ньютона, не смотря на его серьёзную религиозность, мучил вопрос, что его закон предполагает дальнодействие. Хотя какзалось бы — ну и что? Для человека который верит в Создателя.
Ну так это — Ньютон!
Нынешних — ничего не мучает. Правда и обьяснить они ничего не могут.
Кто готов объяснить почему закон Нютона стационарный, если максимальная скорость распространения всего-всего-всего — скорость света?
Кстати, если в теорию Энштейна вставить скорость пешехода, как максимальную — в ней ничего не изменится. Поскольку это чистая спекуляция, математически она вся собрана спекулятивно и годится любая скорость.
Кстати, кто может прокомментировать тот факт, что теория большого взрыва в своих первых миллисекундах посылает далеко-далеко ТО. Как говорится "на лёгком катере к той самой матери". И гипотезу о черных дырах? Но зато полностью соответствует Ветхому Завету?
Как объяснить что в ОТО Энштейну эфир мешал, а в СТО он без него не может.
У психиаторов это называется шизофрения. А у теор.физиков?
Или способность логически мыслить уже отмерла?

Отмерла, только у меня для вас неприятные новости — отмерла она не у теорфизиков.

Я очень огорчусь наверно? А без лирики и объективно?

>>>> Я очень огорчусь наверно?

Почему это? Интересно просто

>>>> А без лирики и объективно?

Тогда вам сюда - http://journals.ioffe.ru/jtf/

А что вы там нашли по теме разговора для меня?
Я вас тоже могу послать http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=566
Или лучше сюда http://www.antidogma.ru/library/history.html
Или сразу сюда http://doverchiv.narod.ru/Nikolaev/Nikolaev_modern_electrodynamics.htm

Так где разница сегодня химия от физика
как если новый елемент в таблица получать ядерно в лаборатория

.

Владик, науки разделяются не забором, а отраслью исследований
Физика это (грубо) изучение взаимодействия объектов (вообще всех) Это базовая основа натурфилософии.

Химию — вроде можно свести к физике взаимодействия электронных оболочек атомов
Биология можно начать с органической химии, это химия белков и нуклеиновых кислот
И т.д.
Каждая наука опирается на знания более общей науки, но имеет свой предмет и свои специфические законы и открытия.
Создание новых частиц для таблицы Менделеева — скорее всё-же — физика, как и сама таблица была первой попыткой объяснить разнообразие атомов их строением.
Т.е. шаг к основам.
Кстати, в своей таблице Менделеев первым элементом поставил частицу эфира. Её потом оттуда вычеркнули.
М.б. и правильно, потому что это уже совсем другой мир объектов, с массой 10*-114 кг и скоростями 10*+24 м/с

Эпистемология
может выучиться на закате лет?