Что нового в современной фундаментальной физике?

Тема в разделе "Университет", создана пользователем gorm, 9 фев 2007.

  1. Турист Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.07.2014
    Сообщения:
    161
    Симпатии:
    7
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Увеличится. Проверено.
  2. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.894
    Симпатии:
    5.971
    Репутация:
    353
    Оффлайн
    .
  3. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.894
    Симпатии:
    5.971
    Репутация:
    353
    Оффлайн
  4. gambler Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    09.10.2006
    Сообщения:
    720
    Симпатии:
    16
    Репутация:
    1
    Оффлайн
    интересный ролик - видно Новосибирск с высоты птичьего полета...

    Однако не понятно, почему на 9:30 при использование 10М-продуктов, получается выброс 20М - СО2?
    vvu нравится это.
  5. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.894
    Симпатии:
    5.971
    Репутация:
    353
    Оффлайн
    .
  6. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    если там чего-то и нарушается — так это постулат, что скорость света — максимальная скорость.
    Но этот постулат не выдерживает критики изначально, потому что закон тяготения Нютона выражен статической формулой
    Вселенная работает очевидно со скоростью распространения гравитации практически бесконечной.
  7. Perepelkin_Konstant Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    13.07.2009
    Сообщения:
    103
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Великий Новгород
    Оффлайн
    MS нравится это.
  8. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.989
    Симпатии:
    14.221
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, эффективность таких станций потрясает воображение.
    Главное только, чтобы новые Чернобыль и Фукусима не получились.
  9. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Слышал байку, что 235 уран уже весь выработан... так что альтернативы вроде и нет.
    Интересен ещё реактор на бегущей волне
    Как там сделан генератор быстрых нейтронов?
  10. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Урана еще вагон, а на будущее есть например технология фильтрации морской воды(правда пока дорогая). Весь уран, когда его добывают из земли, содержит одинаковый процент 235го урана. Так что байка.
  11. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.894
    Симпатии:
    5.971
    Репутация:
    353
    Оффлайн
    .
  12. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Гелий образовавшийся зафиксирован?
    Термоядерную реакцию, если она действительно произошла, очень просто обнаружить...
    Так как?
  13. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Э в стелларторах она всегда идет, вопрос в том, как часто. Превышения вроде бы недостаточно для термоядерного реактора так как есть еще другие энергозатраты, но было бы здорово если бы они добились успеха.
    —- добавлено: 21 дек 2015 —-
    Вот оно лучшее в мире образование. Закон тяготения Ньютона приблизительный. Он уже на орбите Меркурия не работает.
  14. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Дело не в приблизительности а в стационарности.
    Глюки орбиты Меркурия можно объяснить 1001 различным способом и все они могут казаться правдой, а вот законы движения планет, вычисленные Нютоном из законов Кеплера из наблюдений Тихо Браге — стационарные, никаких стационарных орбит при тяготении, распространяющимся со скоростью света — не получить. Центробежная сила не скомпенсируется ЦС ускорением, спираль получится, а не эллипс
  15. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    СТО освоили, ОТО нет. Бывает.
  16. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Я эту хрень не буду осваивать принципиально.
    Замените слово "парадоксы" нормальным словом "противоречия", "логические нестыковки" и цена всех ТО станет очевидна
    Их там всего что-то в районе 20 с лишним штук.
    За такие вещи из средней школы выпускают со справкой, без аттестата.
    Ещё Лаплас вычислил, что скорость гравитации больше чем в 50000 раз скорости света из анализа движений луны.
    У него ума хватило.
    Если бы у химиков или даже у биологов, кто-то объявил бы с довольной улыбкой о каком-то парадоксе в его теории — его бы по стенке размазали.

    Только теорфизика у нас такой желтый дом со стенами из подушек... Города им строят целые, чтоб они набили в ускорителях очередных кю-мезонов. Кварки у них очаровательные и цветные. Детский сад для даунов. Ну так и успехов особенных последние сто лет у теорфизики не видно. Что такое электричество до сих пор не знают. Что такое электрический заряд? Что такое спин? Как в сплошной среде может получиться поперечная волна? А тем более — без среды? Дурдом ей богу. Может их землю заставить копать? Польза будет больше, и дешевле будет, чем Фрязино. Лопата и надсмотрщик.
    Думать-то они уже давно отвыкли. Остались те кто красиво морщит лоб. И в очках.
  17. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Компьютер выбросите, он на успехах теорфизики работает.
  18. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Как он может работать на том, чего нет?
    Нет успехов у теор. физики
    Машинки тоже навострились хорошие делать, только теории ДВС нет, как не было, тот же цикл Карно, идеальная машина в нереальных условиях.
    Ничего нового не появилось в теории ДВС
    Прикладные науки развиваются. ПРИКЛАДНЫЕ.
    Что такое электрический заряд?
    Спросите у компьютера. Может он вам чего ответит?
    Он же, типа, умный, и на электричестве работает...
  19. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    В смысле нет успехов у теор. физики в 20 веке? Вон ядерное оружие сварганили на чистой теор. физике. Лазеры те же. Ну и чем вам цикл Карно не угодил?

    ЗЫ А то, что вы не знаете, что в компьютерах сейчас используют теорию относительности при построении электрических схем это ваша проблема, а не теор. физики.
  20. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    В ядерном оружии нет ни грамма теор. физики
    Просто — ни грамма. Ни одна характеристика, нужная для изготовления ядерного оружия не была рассчитана
    Они все экспериментальные. И воровали наши доблестные разведчики, они же — гнусные предатели, не теоретические рассчёты — а конструкции.

    ЗЫ — не порите ерунду
  21. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Ага и схему Теллера-Улама сделали экспериментально, без расчетов.
    ЗЫ Ну про компы предположим это редкое знание и вы его можете не знать (из-за слишком высоких частот перестает работать упрощение законом Ома), а про GPS, который использует обе теории относительности в своих расчетах вы хоть слышали?
  22. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.989
    Симпатии:
    14.221
    Репутация:
    521
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вау! Вот это уровень дискуссии... Вот это уровень знаний!
    vvu, постыдились бы! Выступаете в стиле Шарикова.
    Несете откровенную чепуху, причем, совершенно безапеляционно.
  23. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Отчего же? Крест
    Ну правда, что там действительно теория посчитала?
    Все данные — сугубо опытные. снимите шоры, подумайте: чем вообще по идее должна заниматься теор. физика?
    Для бомбы — ну максимум — временем жизни радиоактивных элементов. так время жизни подсчитано довольно неточно, экспериментально. и теорией подложено — ну просто на пальцах (чисто описательно).
    Вы либо название темы меняйте, либо уже определение дайте — что именно должна изучать фундаментальная физика.
    Именно с ней — полная и глубокая задница последние 100 лет. Практические вещи делаются. Но ведь вопреки, а не с помощью...
    Теор. физика — её успехи и открытия рассказывают детям в школе, как минимум. А детям в школе уже 100 лет ничего нового не рассказывают. Отсюда и вопрос — что такое электрический заряд? Самый теор.физический вопрос.
    Ведь до многих даже не доходит, что такой вопрос есть.
    А ответа, как не было, так и нет, про спин я уже и не вспоминаю и про другие свойства.
    Детям в школе рассказывают открытое от глубокой древности до 20 века
    А дальше почему не рассказывают. А нЕчего рассказывать! А если рассказать — будет стыдно и смешно. Как с ТО и гравитацией.
    Дети не поймут юмора. Им про заряд ничего не могут рассказать, а уж про цвет и очарованность кварков.... за это в дурку надо отправлять, если по чесному...
    Ведь смешно, наконец, ссылаться на работу 1908 года, на ВИЛенина, но он уже тогда ребятам-теор.физикам всё про их глюки рассказал... Он уже скоро 100 лет в виде чучела лежит в мавзолее, а теор.физики его не прочитали похоже. Или прочитали и поспешили забыть. Ну так и вот...
  24. sunny_side Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.06.2012
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Київ, Україна
    Оффлайн
    >>>> Теор. физика — её успехи и открытия рассказывают детям в школе, как минимум.

    Бедные дети :). Когда то Владимир Игоревич Арнольд писал о попытках преподавании высшей алгебры во французских школах, но
    насчет теор. физики и школы это что то определенно новое

    >>>> Ну правда, что там действительно теория посчитала?

    Как-то так:
    http://www.uic.unn.ru/ads/doklad1.htm

    Кстати, замечательное предсказание Андреем Дмитриевичем Сахаровым развития интернета:
    В перспективе, быть может, поздней, чем через 50 лет, я предполагаю создание всемирной информационной системы (ВИС), которая сделает доступным для каждого в любую минуту содержание любой книги, когда-либо и где-либо опубликованной, содержание любой статьи, получение любой справки. ВИС должна включать индивидуальные миниатюрные запросные приёмники-передатчики, диспетчерские пункты, управляющие потоками информации, каналы связи, включающие тысячи искусственных спутников связи, кабельные и лазерные линии. Даже частичное осуществление ВИС окажет глубокое воздействие на жизнь каждого человека, на его досуг, на его интеллектуальное и художественное развитие. В отличие от телевизора, который является главным источником информации многих современников, ВИС будет предоставлять каждому максимальную свободу в выборе информации и требовать индивидуальной активности.
    А. Сахаров

    >>>> что такое электрический заряд? Самый теор.физический вопрос

    +1 к списку :)
    Барионная асимметрия Вселенной - https://en.wikipedia.org/wiki/Baryon_asymmetry

    >>>> что такое электрический заряд? Ведь до многих даже не доходит, что такой вопрос есть.

    Ваш вариант в студию!
    Challenger Spy нравится это.
  25. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    К сожалению без перевода, но вот подарок всем физикам на рождество. Открыта новая частица fixion объясняющая все загадки современной физики.
    [​IMG]
    sunny_side нравится это.
  26. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.479
    Симпатии:
    2.189
    Репутация:
    49
    Оффлайн
    Не то чтобы что-то принципиально новое, но точность предсказания впечатляет.
    Challenger Spy и Scaramuccia нравится это.
  27. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ну так и что там от теор. физики? Изложить новинки теории сможете?
    Ещё раз повторяю: либо меняйте название ветки, либо терпите позор.
    Барионный заряд — замечательно! Это говорит о том что есть какое-то свойство, которое сохраняется при взаимодействии, его назвали барионным (теперь) зарядом. Поскольку ни о каком заряде ничего не знают в смысле его ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА, это очень напоминает заметание мусора под ковёр.
    Ньютона, не смотря на его серьёзную религиозность, мучил вопрос, что его закон предполагает дальнодействие. Хотя какзалось бы — ну и что? Для человека который верит в Создателя.
    Ну так это — Ньютон!
    Нынешних — ничего не мучает. Правда и обьяснить они ничего не могут.
    Кто готов объяснить почему закон Нютона стационарный, если максимальная скорость распространения всего-всего-всего — скорость света?
    Кстати, если в теорию Энштейна вставить скорость пешехода, как максимальную — в ней ничего не изменится. Поскольку это чистая спекуляция, математически она вся собрана спекулятивно и годится любая скорость.
    Кстати, кто может прокомментировать тот факт, что теория большого взрыва в своих первых миллисекундах посылает далеко-далеко ТО. Как говорится "на лёгком катере к той самой матери". И гипотезу о черных дырах? Но зато полностью соответствует Ветхому Завету?
    Как объяснить что в ОТО Энштейну эфир мешал, а в СТО он без него не может.
    У психиаторов это называется шизофрения. А у теор.физиков?
    Или способность логически мыслить уже отмерла?
    Grannit нравится это.
  28. Scaramuccia Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    12.01.2012
    Сообщения:
    2.375
    Симпатии:
    1.434
    Репутация:
    54
    Оффлайн
    Отмерла, только у меня для вас неприятные новости — отмерла она не у теорфизиков.
  29. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Я очень огорчусь наверно? А без лирики и объективно?
  30. sunny_side Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    07.06.2012
    Сообщения:
    209
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    4
    Адрес:
    Київ, Україна
    Оффлайн
    >>>> Я очень огорчусь наверно?

    Почему это? Интересно просто :)

    >>>> А без лирики и объективно?

    Тогда вам сюда - http://journals.ioffe.ru/jtf/
  31. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
  32. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    11.894
    Симпатии:
    5.971
    Репутация:
    353
    Оффлайн
    Так где разница сегодня химия от физика
    как если новый елемент в таблица получать ядерно в лаборатория

    .
  33. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Владик, науки разделяются не забором, а отраслью исследований
    Физика это (грубо) изучение взаимодействия объектов (вообще всех) Это базовая основа натурфилософии.

    Химию — вроде можно свести к физике взаимодействия электронных оболочек атомов
    Биология можно начать с органической химии, это химия белков и нуклеиновых кислот
    И т.д.
    Каждая наука опирается на знания более общей науки, но имеет свой предмет и свои специфические законы и открытия.
    Создание новых частиц для таблицы Менделеева — скорее всё-же — физика, как и сама таблица была первой попыткой объяснить разнообразие атомов их строением.
    Т.е. шаг к основам.
    Кстати, в своей таблице Менделеев первым элементом поставил частицу эфира. Её потом оттуда вычеркнули.
    М.б. и правильно, потому что это уже совсем другой мир объектов, с массой 10*-114 кг и скоростями 10*+24 м/с

  34. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.430
    Симпатии:
    2.679
    Репутация:
    165
    Оффлайн
  35. Комсюк народный модератор

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    17.07.2011
    Сообщения:
    14.554
    Симпатии:
    16.896
    Репутация:
    1.058
    Оффлайн

Поделиться этой страницей