Были ли американцы на Луне

А мне понравилось выступление Мухина - четко , логично , аргументированно.

Вот так и выводят жуликов на чистую воду ...

Ну, вы достаточно компактно изложили позицию и его и мою. В чём прикол?

Ну и что? Какой вывод? Сотня — это не мало, но и не много. Вы по фактам можете что-то возразить?
А если нет — нужно вспоминать дедуктивный метод Холмса: какое бы странное объяснение у вас не осталось после отбрасывания всех некорректных — оно и будет истиной.

Кстати, не надо из Мухина делать какого-то первооткрывателя
Замечательно Гордон справлялся до Мухина с этой темой

Так я об этом и написал: если мы расходимся в базовых понятиях, то спор бессмысленный.
Для меня теория, по которой американцы подкупили кучу ученых, инженеров, политиков, и все они уже 45 лет молчат и не говорят правды, а те, кого не подкупили - полные тупицы - параноидальный бред. Для Вас - рабочая гипотеза.

По каким именно? По факту, что ГЕОХИ перестало отвечать на запросы Мухина? Я это прокомментировал - в Институте поняли, что имеют дело с не очень нормальным человеком и перестали тратить на него время.
По "Мухин знает как пишутся научные работы"? Это не факт, а самооценка Мухина.
Если там что-то есть про ракету, прыжки, песок или радиацию - ну надо задавать конкретные вопросы, при этом, желательно, не те, которые уже несколько раз здесь обсуждались. Комментировать весь ролик целиком никто не будет.

Ну да, бритва Оккама. Но доказывать-то некорректность тоже надо уметь, для этого нужны не только здравый смысл и умение логически мыслить (тут непросто что-то доказать друг другу, ибо понятие здравого смысла довольно субъективно), но и знания. И вот для 99% специалистов, профессионально занимающихся обсуждаемыми проблемами, вопроса о том, какая версия корректная, а какие нет, не существует

Вообще-то никто Мухина первооткрывателем не делает. И Гордон тоже отнюдь не первый. Кейсинг с Рене были намного раньше.

Высота прыжка - примерно 40-45 см. Видно, насколько ему неудобно прыгать. Это как на 7 см на Земле. В скафандре - вполне неплохо. Ему ж не рекорд высоты хотелось поставить, а просто сфоткаться.

Насчет пыли - у кого-то опять глюки. Пыль взлетает ниже его прыжка и падает раньше, а не "продолжает висеть"/ В общем-то, падает еще до того, как он до верха долетел. Такшта эфира нету, бгг

Ускорьте это видео, движения сразу станут комичными и неестественными. Впрочем, как и любое другое видео с Луны.

Допустим, не говорит. Полет весьма продолжительный, чем на Земле, это непривычно, астронавт инстинктивно ищет лучшее положение для того, чтобы не упасть при прилунении. Чем плохо такое объяснение? И, кстати, вот как раз ноги при ускоренной съемке дергаются как отбойный молоток. Это совсем ненормально.

Обращаю особое внимание на тень от падающего песка. Она идет впереди астронавта и исчезает одновременно с тем, как астронавт встает на ноги. Важнецкая деталь.

Vladruss, "...Гордон, там... еще кто-то. Я их всегда называю необразованными людьми."© В.Г. Довгань.
Гордон, конечно, очень талантливый и умный человек, но этими опытами с пылесосом на тему лунных посадок как раз являет собой ярчайший пример опровергателя.
Во-первых, газовая струя расширяется в вакууме совершенно по другому, чем в атмосфере. Во-вторых, следов астронавтов под соплом и даже вблизи него быть не может, скафандр не позволяет согнуться до такой степени, чтобы пройтись там. Вот здесь фотографии, части которых использовались в видео - один, и два. Хорошо видно, что никаких следов непосредственно под модулем нет. Они идут с внешней стороны опоры посадочного модуля, расстояние между опорами 7 метров, т.е. до сопла минимум метра 3-4. К тому же пыль могли натоптать сами астронавты, там, где следы едва видны. В третьих, след от работы двигателя прекрасно виден. Замечательно виден след раздува. В-четвертых, раздувание и оставление четких следов, это несколько разные вещи, есть земные примеры, например, мокрый песок.

Вам отвечали и в 2006 (да, да, это было в 2006, могу даже ссылку дать), но Вы как всегда все пропустили мимо глаз. С какой стати песок не будет падать раньше, чем астронавт, раз на него воздействовало меньшее усилие? И еще раз, обратите внимание на падающую тень от падающего песка, она там видна.

А для меня за гранью не замечать все, что пишут и говорят грамотные, уважаемые люди, называя их продажными трусами и дураками.
Да, подогнул. Едва-едва, особенно во второй раз. Впрочем, это все не важно, чем там толкнулся астронавт, важнее скорость его падения. Она соответствует как раз лунному притяжению, а не земному "мешку".
Кстати, Вы нашли лонжи на видео али еще в трудоемких поисках?))

—- добавлено: 26 мар 2016, опубликовано: 26 мар 2016 —-

Ну не прыгает он на ту высоту, что Вам надо, ну и что? Не толкнулся он с такой силой, чтобы подлететь на 3 метра без всякой страховки. Хотя высокие прыжки есть, я приводил их в пример. Кстати, скафандр затрудняет движение тем, что уменьшает начальную силу толчка, чем гасится начальная скорость. Сила притяжения на Луне в шестеро меньше, чем на Земле, значит во столько же раз уменьшится сила сцепления ног с грунтом. Масса у астронавтов осталась такой же, как на Земле, а раз так, то человек и будет вести себя соответственно и передвигаться аккуратно и безопасно. Вы же не будете на льду радостно скакать и бесшабашно бегать.

Кто же его не знает.) Кстати, самый грамотный из всех опровергунов, особо не лез никогда в перепалки, своим лицом дорожит.)) Да, и между делом назвал своего брата-опровергуна Попова идиотом.

Да, все верно, освещения полетов у нас не было. А еще наш посол в США не пришел по приглашению на запуск "Аполлона 11". Неплохо, да? И если у нас простые люди были не в курсе, то в мире есть множество других людей, которые все это наблюдали.

Никто никого не глушил. А запуски скрыть просто невозможно.

По-видимому, идет отсылка к статье Железнякова, где он написал, что американцы "глушили" наши корабли, даже написал название этой операции - "Crossroad". Оттуда это стырили и Попов и Мухин. На какие источники ссылался Железняков, неизвестно. Тем более вся операция у него заняли всего 27 минут и ТОЛЬКО на "Аполлоне 11". Мда... Да, кстати, операция "Crossroad" - серия испытаний атомных бомб на атолле Бикини в 1946 году.

Троллить тоже надо уметь, т.е. надо троллить, а не позориться.

Мухина послали в ГЕОХИ и забили болт на его запросы. Он обиделся и обозвал всех работников там продажными дураками.
Вот ссылка на передачи грунта - первый обмен (заголовок - "Обменялись образцами"), второй обмен. Также было множество передач грунта другим странам.
Вот здесь работы по исследованию грунта в Новосибирске, там использовался и грунт с "Аполлонов" - http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science...zovanie-rfa-si-i-inaa-metodov-dlya-1996-87227

Так и сейчас сидят, они никуда не делись. Почему же Вы оттуда ушли? Просто когда сюда, на шахматный форум, придет человек вроде меня, который никогда шахматами нигде не занимался и начнет с умным видом доказывать, что Фишер и Ласкер, это лопухи, ничего не смыслящие в игре, а только и умели что выводить из себя своих соперников, и такое будет продолжаться год за годом, над ним тоже начнут все смеяться и издеваться.

Если и правду, то вымышленную, фантазийную правду, которая к реальной правде никакого отношения не имеет, хотя бы потому, что с легкостью опровергается исследованиями.

Во-первых, никаких фактов, а только разговоры и теории, ничем не подтвержденные. Видно по той же операции по глушению наших кораблей или по лунному грунту. Во-вторых, почему же до сих пор никто не пришел с ордером к НАСА? В те времена СССР сделал бы это не откладывая.
А Вы в курсе, что официальная запись выхода в открытый космос Леонова смонтирована? Из-за нештатной ситуации там вырезали заход Леонова в люк и вставили его выход, прокрутив задом наперед. Чем не космическая афера!))

Это точно, Мухина уже давно вывели туда, где ему и самое место.

Т.е. для Вас объяснение, что сотни человек (а точнее, тысячи и даже десятки тысяч) ничего не заподозрили или были подкуплены и это до сих пор не вскрылось, является естественным и неоспоримым фактом?

Гордон, да, грамотный космический техник.) Примерно равняется Барту Сибрелу, тому самому, который получил по щеке от старого космосмарина.

А теперь проделайте то же самое, запишите видео и выложите. Я очень хочу посмотреть, как это у Вас получится.)

—- добавлено: 26 мар 2016 —-

Специалисты есть во всех странах. Если что, главный конструктор "Сатурна 5" был немцем.

На видео видно, что астронавт подпрыгнул в районе голеностопа. Пускай, это будет 30 см.
Ускорение свободного падения на Земле ~ 10 м/с. Т.е. 30 см он пролетит за: 0,3:10 = 0,03 секунды.
Ускорение на Луне ~ 1.7 м/с. Т.е. 30 см он пролетит за: 0,3:1,7=0,17 секунд.

Теперь надо на видео глянуть с посекундной раскадровкой глянуть - совпадает ли скорость падения с расчетной.

А если ускорить в 10 раз - то как я с пьяну.
Поскольку я потратил некоторое время на этот ролик, я уже про него знаю несколько больше, чем "если посмотреть на ускоренном на ютубе", и отвечаю за слова.
Совершенно очевидно, что снять это простым замедлением прыжка на Земле невозможно. Да и вообще так прыгнуть не Земле невозоможно - это уж можете довериться человеку, в прыжках кое-что понимающему.
Но я был бы не я, если бы не придумал, как таки возможно. Если Луны у нас нет, а это снято точно не под водой, то единственная возможность имитировать низкое g без компьютерных технологий (ведь вы же начитанный человек и понимаете, что движение должно стать не тупо медленней, а сначала медленно замедляться при подъеме, а потом медленно ускоряться при падении, при этом все люто синхронизировано) - это плавно и неспешно поднять на тросах и опустить. Чтоб у нас получилось много кадров с очень небольшим движением между ними. А потом буквально выбрать из множества кадров нужные и их склеить. Предварительно рассчитав каждый кадр - чтоб получалось ровно 1.62 м/с2.

Тут, правда, нам опять мешает пресловутый песок - как сделать его взлет и падение? Ну, тут уж я не знаю. Можно попробовать в ботинки насыпать и высыпать по дороге. Кубрик - он изобретательный был.

—- добавлено: 26 мар 2016, опубликовано: 26 мар 2016 —-

Там все с убийственной точностью совпадает с расчетами для Луны

Ботинки с пружинами рулят.

Я полагаю, в заблуждение может вводить то обстоятельство, что скорость падения песка зрительно совпадает с земной ( в нормальню погоду). Но на Земле такое происходит из-за сопротивления воздуха для малого и легкого предмета. А на Луне это просто ускорение свободного падения.

Вот раскадровка. Высота считается по времени прыжка - 42 сантиметра приблизительно. Каждый кадр 1001/30000 секунды (0.03336666666666666667 c)
43 кадра от отрыва до приземления
(1,622*((1001/30000*43)/2)^2)/2 = 0.41737210487194444444

http://i.imgur.com/HMvf182.jpg

Замедленную беготню еще сложней снять, ее из отдельных кадров не склеишь, но мы не будем в это углублятьcя. Достаточно того, что я разгадал один из секретов великого Кубрика, а значит Луны нет остальное тоже как-нибудь разгадается

Нет.

Если кто и рихтовал, так только Сибрел. А потом выдавал это за какие-то "секретные" записи, чтобы совсем не облажаться.

Ну что за глупости Вы пишите... Хотя бы наши ученые уже не профессионалы что ли? Кстати, а ничего, что наши проштудировали ракету все того же "фашика" Брауна "Фау 2" и создали на ее базе ракеты "Р-1" и "Р-2", а главным их конструктором был... Королев.

—- добавлено: 26 мар 2016 —-

Для тех, кто считает, что посадки "Аполлонов" с прикрепленными камерами были сняты в павильоне, смотрим здесь - https://www.youtube.com/watch?v=wFe0dZmTkbo Мягкая посадка китайского спутника "Чанъэ 3". Один в один.

А куда деваться? Я в соседней ветке про физику дал первоисточник с опытами Майкельсона по обнаружению эфира.
Эфир обнаружен, потом Миллер и Морли это ещё многократно подтвердили. Это факты.
Как называть ВСЕХ нынешних профессиональных теорфизиков после этого? Предоставляю вам свободный выбор.
Хотите — полными тупицами, хотите подлыми евреями (их там тоже хватает).
Как пожелаете!

Вы правда думаете, что ваши комментарии как-то глобально изменяют ситуацию?

Это не факты, это неумение читать научные работы.

Как умею, так и читаю. В том числе выводы Вавилова, он тоже полный лох?

Как это при чем? Наши, это тоже другие, не американские. И, между прочим, в те времена было две Германии.

И наши жулики? Теперь внимание всем господам-опровергунам, смотрим как:

Российский флаг весело резвится в космосе. И звезд никаких нет. О, что же делать?!?! У нас нашелся свой Кубрик?) Не иначе Михалков.))

Песок тоже можно "подделать" теоретически. Какую-нибудь выверенную по весу "магнитную стружку/песок, реагирующий на магнитное поле" в направленном магнитном поле. Только при этом астронавт должен знать конкретную точку, где "зацеплять" этот песок (тут опять не обойтись не просто без Кубрика, а даже без "Кубрика-профессора"") и знать вектор примерный, куда нужно пинать.
А вот "магниты в скафандрах", наверно, уже не сработают (разве что сильный и хорошо реагирующий электромагнит сверху??) . "Будем" искать тросы.

Вы читали, скорее всего, Ацюковского или еще какого-нибудь дурака. Вавилова вы, если и читали, то не поняли (а поняли так, как Ацюковский сказал понять, типа "отчетливо просматривается вторая гармоника, соответствующая эфирному ветру" и прочих галлюцинаций).

подсказка к тому как можно смоделировать взлет лунного модуля

За фильму спасибо.
Но болтается флаг как гирька на верёвочке — т.е. именно так как надо. Постоянно самозаматывается.
И они ни секунды его не закрепляли нигде и в покое не оставляли. Вот это жалко.
У Гордона — замечательный есть кусок фильма, когда "астронавт" скачет от флага к камере, а сзади флаг колышется

—- добавлено: 26 мар 2016 —-

Я вообще-то документ приводил.... можете сходить и проверить.
Скорее всего — не пойдёте

Здесь это оффтоп, и я не физик, но

Такой — это "вещественный эфир" , Речь шла о теории неподвижного неувлекаемого эфира. Она Майкельсоном опровергнута, это чистая правда. И он так и написал: "таким образом, теория неподвижного эфира не подтвердилась". Фишка в том, что эфирный ветер, при всём при этом, был-таки обнаружен. Скорость в 10 раз ниже расчётной.
Кстати, замечательно, что у Ацюковского эфир не вещественный, масса есть, а тяжестью не обладает, гравитация есть свойство именно вещества, т.е. вполне определённой структуры из эфира.

уже неслабо

Остаточные колебания маятника, в вакууме они будут дольше длится, чем в атмосфере. Поэтому после того, как флаг отпускают, он продолжает колыхаться какое-то время.

А где эта ветка про физику и эфир ?

Сюда: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1327/page-16#post-657094
А лучше сразу сюда: http://www.youtube.com/watch?v=0cKpgJCRnJk&index=1&list=PLzS2_oPzwpqPLkTiivsh1uSVqfptNsDiZ

Мда...
t=(2*s/a)^(1/2)
Т.е. на Земле 0,24с на Луне 0,59с.

Да. Вы правильно посчитали. Я ошибочно тут применил обычную пропорцию для расчета вместо формулы

Спасибо.
Лекцию по эфиродинамике я слушал в начале 80-х из уст самого Ацюковского. Дело было в Жуковском, на факультете аэромеханики физтеха.
На следующий день наш преп по физике на формулах газовой динамики доказал всю несостоятельность эфиродинамики.