Были ли американцы на Луне

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем DOC-03, 9 мар 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Оптик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    08.04.2013
    Сообщения:
    1.319
    Симпатии:
    986
    Репутация:
    46
    Оффлайн
    А мне понравилось выступление Мухина - четко , логично , аргументированно.

    Вот так и выводят жуликов на чистую воду ...
    Camon14 нравится это.
  2. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Ну, вы достаточно компактно изложили позицию и его и мою. В чём прикол?
    Ну и что? Какой вывод? Сотня — это не мало, но и не много. Вы по фактам можете что-то возразить?
    А если нет — нужно вспоминать дедуктивный метод Холмса: какое бы странное объяснение у вас не осталось после отбрасывания всех некорректных — оно и будет истиной.

    Кстати, не надо из Мухина делать какого-то первооткрывателя
    Замечательно Гордон справлялся до Мухина с этой темой
    Сергей Иванников нравится это.
  3. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.037
    Симпатии:
    4.538
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    Так я об этом и написал: если мы расходимся в базовых понятиях, то спор бессмысленный.
    Для меня теория, по которой американцы подкупили кучу ученых, инженеров, политиков, и все они уже 45 лет молчат и не говорят правды, а те, кого не подкупили - полные тупицы - параноидальный бред. Для Вас - рабочая гипотеза.
    По каким именно? По факту, что ГЕОХИ перестало отвечать на запросы Мухина? Я это прокомментировал - в Институте поняли, что имеют дело с не очень нормальным человеком и перестали тратить на него время.
    По "Мухин знает как пишутся научные работы"? Это не факт, а самооценка Мухина.
    Если там что-то есть про ракету, прыжки, песок или радиацию - ну надо задавать конкретные вопросы, при этом, желательно, не те, которые уже несколько раз здесь обсуждались. Комментировать весь ролик целиком никто не будет.
    Ну да, бритва Оккама. Но доказывать-то некорректность тоже надо уметь, для этого нужны не только здравый смысл и умение логически мыслить (тут непросто что-то доказать друг другу, ибо понятие здравого смысла довольно субъективно), но и знания. И вот для 99% специалистов, профессионально занимающихся обсуждаемыми проблемами, вопроса о том, какая версия корректная, а какие нет, не существует
    Вообще-то никто Мухина первооткрывателем не делает. И Гордон тоже отнюдь не первый. Кейсинг с Рене были намного раньше.
  4. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Высота прыжка - примерно 40-45 см. Видно, насколько ему неудобно прыгать. Это как на 7 см на Земле. В скафандре - вполне неплохо. Ему ж не рекорд высоты хотелось поставить, а просто сфоткаться.

    Насчет пыли - у кого-то опять глюки. Пыль взлетает ниже его прыжка и падает раньше, а не "продолжает висеть"/ В общем-то, падает еще до того, как он до верха долетел. Такшта эфира нету, бгг

    [​IMG]
    thenewone нравится это.
  5. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Ускорьте это видео, движения сразу станут комичными и неестественными. Впрочем, как и любое другое видео с Луны.

    Допустим, не говорит. Полет весьма продолжительный, чем на Земле, это непривычно, астронавт инстинктивно ищет лучшее положение для того, чтобы не упасть при прилунении. Чем плохо такое объяснение? И, кстати, вот как раз ноги при ускоренной съемке дергаются как отбойный молоток. Это совсем ненормально.

    Обращаю особое внимание на тень от падающего песка. Она идет впереди астронавта и исчезает одновременно с тем, как астронавт встает на ноги. Важнецкая деталь.

    Vladruss, "...Гордон, там... еще кто-то. Я их всегда называю необразованными людьми."© В.Г. Довгань.
    Гордон, конечно, очень талантливый и умный человек, но этими опытами с пылесосом на тему лунных посадок как раз являет собой ярчайший пример опровергателя.
    Во-первых, газовая струя расширяется в вакууме совершенно по другому, чем в атмосфере. Во-вторых, следов астронавтов под соплом и даже вблизи него быть не может, скафандр не позволяет согнуться до такой степени, чтобы пройтись там. Вот здесь фотографии, части которых использовались в видео - один, и два. Хорошо видно, что никаких следов непосредственно под модулем нет. Они идут с внешней стороны опоры посадочного модуля, расстояние между опорами 7 метров, т.е. до сопла минимум метра 3-4. К тому же пыль могли натоптать сами астронавты, там, где следы едва видны. В третьих, след от работы двигателя прекрасно виден. Замечательно виден след раздува. В-четвертых, раздувание и оставление четких следов, это несколько разные вещи, есть земные примеры, например, мокрый песок.

    Вам отвечали и в 2006 (да, да, это было в 2006, могу даже ссылку дать), но Вы как всегда все пропустили мимо глаз. С какой стати песок не будет падать раньше, чем астронавт, раз на него воздействовало меньшее усилие? И еще раз, обратите внимание на падающую тень от падающего песка, она там видна.

    А для меня за гранью не замечать все, что пишут и говорят грамотные, уважаемые люди, называя их продажными трусами и дураками.
    Да, подогнул. Едва-едва, особенно во второй раз. Впрочем, это все не важно, чем там толкнулся астронавт, важнее скорость его падения. Она соответствует как раз лунному притяжению, а не земному "мешку".
    Кстати, Вы нашли лонжи на видео али еще в трудоемких поисках?))
    —- добавлено: 26 мар 2016, опубликовано: 26 мар 2016 —-
    Ну не прыгает он на ту высоту, что Вам надо, ну и что? Не толкнулся он с такой силой, чтобы подлететь на 3 метра без всякой страховки. Хотя высокие прыжки есть, я приводил их в пример. Кстати, скафандр затрудняет движение тем, что уменьшает начальную силу толчка, чем гасится начальная скорость. Сила притяжения на Луне в шестеро меньше, чем на Земле, значит во столько же раз уменьшится сила сцепления ног с грунтом. Масса у астронавтов осталась такой же, как на Земле, а раз так, то человек и будет вести себя соответственно и передвигаться аккуратно и безопасно. Вы же не будете на льду радостно скакать и бесшабашно бегать.

    Кто же его не знает.) Кстати, самый грамотный из всех опровергунов, особо не лез никогда в перепалки, своим лицом дорожит.)) Да, и между делом назвал своего брата-опровергуна Попова идиотом.

    Да, все верно, освещения полетов у нас не было. А еще наш посол в США не пришел по приглашению на запуск "Аполлона 11". Неплохо, да? И если у нас простые люди были не в курсе, то в мире есть множество других людей, которые все это наблюдали.

    Никто никого не глушил. А запуски скрыть просто невозможно.

    По-видимому, идет отсылка к статье Железнякова, где он написал, что американцы "глушили" наши корабли, даже написал название этой операции - "Crossroad". Оттуда это стырили и Попов и Мухин. На какие источники ссылался Железняков, неизвестно. Тем более вся операция у него заняли всего 27 минут и ТОЛЬКО на "Аполлоне 11". Мда... Да, кстати, операция "Crossroad" - серия испытаний атомных бомб на атолле Бикини в 1946 году.

    Троллить тоже надо уметь, т.е. надо троллить, а не позориться.

    Мухина послали в ГЕОХИ и забили болт на его запросы. Он обиделся и обозвал всех работников там продажными дураками.
    Вот ссылка на передачи грунта - первый обмен (заголовок - "Обменялись образцами"), второй обмен. Также было множество передач грунта другим странам.
    Вот здесь работы по исследованию грунта в Новосибирске, там использовался и грунт с "Аполлонов" - http://www.ipgg.sbras.ru/ru/science...zovanie-rfa-si-i-inaa-metodov-dlya-1996-87227

    Так и сейчас сидят, они никуда не делись. Почему же Вы оттуда ушли? Просто когда сюда, на шахматный форум, придет человек вроде меня, который никогда шахматами нигде не занимался и начнет с умным видом доказывать, что Фишер и Ласкер, это лопухи, ничего не смыслящие в игре, а только и умели что выводить из себя своих соперников, и такое будет продолжаться год за годом, над ним тоже начнут все смеяться и издеваться.

    Если и правду, то вымышленную, фантазийную правду, которая к реальной правде никакого отношения не имеет, хотя бы потому, что с легкостью опровергается исследованиями.

    Во-первых, никаких фактов, а только разговоры и теории, ничем не подтвержденные. Видно по той же операции по глушению наших кораблей или по лунному грунту. Во-вторых, почему же до сих пор никто не пришел с ордером к НАСА? В те времена СССР сделал бы это не откладывая.
    А Вы в курсе, что официальная запись выхода в открытый космос Леонова смонтирована? Из-за нештатной ситуации там вырезали заход Леонова в люк и вставили его выход, прокрутив задом наперед. Чем не космическая афера!))
    thenewone нравится это.
  6. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.910
    Симпатии:
    10.190
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    Онедрей, вы гифку сделали без момента отталкивания астронавта от луны, когда он приседает, если с этим моментом смотреть на ускоренном, то видно что астронавт подпрыгивает и падает как мешок с г.... Все абсолютно как на Земле.
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    ускорил по-максимуму, теперь еще более очевидно, что дело происходит на земле
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    бросьте, на этому видео видно, что астронавт оттолкнулся довольно сильно, однако высота прыжка абсолютно земная.
  7. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Это точно, Мухина уже давно вывели туда, где ему и самое место.

    Т.е. для Вас объяснение, что сотни человек (а точнее, тысячи и даже десятки тысяч) ничего не заподозрили или были подкуплены и это до сих пор не вскрылось, является естественным и неоспоримым фактом?

    Гордон, да, грамотный космический техник.) Примерно равняется Барту Сибрелу, тому самому, который получил по щеке от старого космосмарина.
  8. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.910
    Симпатии:
    10.190
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    в то время было всего 2 космических страны: СССР и США, следовательно, остальные страны вообще были слабокомпетентные в этих вопросах и авторитетами не являются.
  9. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    А теперь проделайте то же самое, запишите видео и выложите. Я очень хочу посмотреть, как это у Вас получится.)
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    Специалисты есть во всех странах. Если что, главный конструктор "Сатурна 5" был немцем.
  10. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.910
    Репутация:
    1.419
    Оффлайн
    На видео видно, что астронавт подпрыгнул в районе голеностопа. Пускай, это будет 30 см.
    Ускорение свободного падения на Земле ~ 10 м/с. Т.е. 30 см он пролетит за: 0,3:10 = 0,03 секунды.
    Ускорение на Луне ~ 1.7 м/с. Т.е. 30 см он пролетит за: 0,3:1,7=0,17 секунд.

    Теперь надо на видео глянуть с посекундной раскадровкой глянуть - совпадает ли скорость падения с расчетной.
  11. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    А если ускорить в 10 раз - то как я с пьяну.
    Поскольку я потратил некоторое время на этот ролик, я уже про него знаю несколько больше, чем "если посмотреть на ускоренном на ютубе", и отвечаю за слова.
    Совершенно очевидно, что снять это простым замедлением прыжка на Земле невозможно. Да и вообще так прыгнуть не Земле невозоможно - это уж можете довериться человеку, в прыжках кое-что понимающему.
    Но я был бы не я, если бы не придумал, как таки возможно. Если Луны у нас нет, а это снято точно не под водой, то единственная возможность имитировать низкое g без компьютерных технологий (ведь вы же начитанный человек и понимаете, что движение должно стать не тупо медленней, а сначала медленно замедляться при подъеме, а потом медленно ускоряться при падении, при этом все люто синхронизировано) - это плавно и неспешно поднять на тросах и опустить. Чтоб у нас получилось много кадров с очень небольшим движением между ними. А потом буквально выбрать из множества кадров нужные и их склеить. Предварительно рассчитав каждый кадр - чтоб получалось ровно 1.62 м/с2.

    Тут, правда, нам опять мешает пресловутый песок - как сделать его взлет и падение? Ну, тут уж я не знаю. Можно попробовать в ботинки насыпать и высыпать по дороге. Кубрик - он изобретательный был.
    —- добавлено: 26 мар 2016, опубликовано: 26 мар 2016 —-
    Там все с убийственной точностью совпадает с расчетами для Луны
  12. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    405
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Ботинки с пружинами рулят.
  13. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.910
    Репутация:
    1.419
    Оффлайн
    Я полагаю, в заблуждение может вводить то обстоятельство, что скорость падения песка зрительно совпадает с земной ( в нормальню погоду). Но на Земле такое происходит из-за сопротивления воздуха для малого и легкого предмета. А на Луне это просто ускорение свободного падения.
  14. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Вот раскадровка. Высота считается по времени прыжка - 42 сантиметра приблизительно. Каждый кадр 1001/30000 секунды (0.03336666666666666667 c)
    43 кадра от отрыва до приземления
    (1,622*((1001/30000*43)/2)^2)/2 = 0.41737210487194444444

    http://i.imgur.com/HMvf182.jpg
    Camon14 нравится это.
  15. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.910
    Симпатии:
    10.190
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    Все проще! Каким был исходник сейчас вообще неизвестно, НАСА же все подчищают. А то, что мы видим, давно подрихтовали на ЭВМ.
    Ну и про тросы... тоже вполне возможно, что так и было. Вот тут с привязкой ко времени как раз про это
    https://youtu.be/303cF_r08fw?t=111 особенно интересно, как через 30 сек, после того как вы откроете видео, астронавт будет подниматься с поверхности луны, как воздушный шарик. Марионетка на веревочках.
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    все фашики-ученые потом уехали и работали в США, так что не было у других стран проффесионалов, которые могли бы вывести США на чистую воду.
  16. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Замедленную беготню еще сложней снять, ее из отдельных кадров не склеишь, но мы не будем в это углубляться. Достаточно того, что я разгадал один из секретов великого Кубрика, а значит Луны нет остальное тоже как-нибудь разгадается
    thenewone нравится это.
  17. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Нет.

    Если кто и рихтовал, так только Сибрел. А потом выдавал это за какие-то "секретные" записи, чтобы совсем не облажаться.

    Ну что за глупости Вы пишите... Хотя бы наши ученые уже не профессионалы что ли? Кстати, а ничего, что наши проштудировали ракету все того же "фашика" Брауна "Фау 2" и создали на ее базе ракеты "Р-1" и "Р-2", а главным их конструктором был... Королев.
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    Для тех, кто считает, что посадки "Аполлонов" с прикрепленными камерами были сняты в павильоне, смотрим здесь - https://www.youtube.com/watch?v=wFe0dZmTkbo Мягкая посадка китайского спутника "Чанъэ 3". Один в один.
    thenewone нравится это.
  18. Camon14 Хранитель традиций

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    17.910
    Симпатии:
    10.190
    Репутация:
    653
    Оффлайн
    причем тут наши ученые??
    читайте по порядку, может так у вас пазлы сложатся.

    —- добавлено: 26 мар 2016, опубликовано: 26 мар 2016 —-
    китайцы жулики еще те. они подделывают все на свете, все мировые бренды, вот и тут, взяли видео американцев и сделали себе такое же, тютелька в тютельку. для чего? чтобы зомбировать свое население какие они крытые, аппараты к луне отправляют.
  19. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    А куда деваться? Я в соседней ветке про физику дал первоисточник с опытами Майкельсона по обнаружению эфира.
    Эфир обнаружен, потом Миллер и Морли это ещё многократно подтвердили. Это факты.
    Как называть ВСЕХ нынешних профессиональных теорфизиков после этого? Предоставляю вам свободный выбор.
    Хотите — полными тупицами, хотите подлыми евреями (их там тоже хватает).
    Как пожелаете! :D
    Вы правда думаете, что ваши комментарии как-то глобально изменяют ситуацию?
  20. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Это не факты, это неумение читать научные работы.
    thenewone нравится это.
  21. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Как умею, так и читаю. В том числе выводы Вавилова, он тоже полный лох?
  22. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Как это при чем? Наши, это тоже другие, не американские. И, между прочим, в те времена было две Германии.

    И наши жулики? Теперь внимание всем господам-опровергунам, смотрим как:


    Российский флаг весело резвится в космосе. И звезд никаких нет. О, что же делать?!?! У нас нашелся свой Кубрик?) Не иначе Михалков.))
    thenewone нравится это.
  23. XAJIK 22

    • Участник
    Рег.:
    04.05.2010
    Сообщения:
    1.313
    Симпатии:
    414
    Репутация:
    34
    Оффлайн

    Песок тоже можно "подделать":lol: теоретически. Какую-нибудь выверенную по весу "магнитную стружку/песок, реагирующий на магнитное поле" в направленном магнитном поле. Только при этом астронавт должен знать конкретную точку, где "зацеплять" этот песок (тут опять не обойтись не просто без Кубрика, а даже без "Кубрика-профессора"") и знать вектор примерный, куда нужно пинать.
    А вот "магниты в скафандрах", наверно, уже не сработают (разве что сильный и хорошо реагирующий электромагнит сверху??) . "Будем" искать тросы:D.
  24. onedrey Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.275
    Симпатии:
    4.508
    Репутация:
    170
    Оффлайн
    Вы читали, скорее всего, Ацюковского или еще какого-нибудь дурака. Вавилова вы, если и читали, то не поняли (а поняли так, как Ацюковский сказал понять, типа "отчетливо просматривается вторая гармоника, соответствующая эфирному ветру" и прочих галлюцинаций).
  25. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.910
    Репутация:
    1.419
    Оффлайн
    подсказка к тому как можно смоделировать взлет лунного модуля
  26. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    За фильму спасибо.
    Но болтается флаг как гирька на верёвочке — т.е. именно так как надо. Постоянно самозаматывается.
    И они ни секунды его не закрепляли нигде и в покое не оставляли. Вот это жалко.
    У Гордона — замечательный есть кусок фильма, когда "астронавт" скачет от флага к камере, а сзади флаг колышется
    —- добавлено: 26 мар 2016 —-
    Я вообще-то документ приводил.... можете сходить и проверить.
    Скорее всего — не пойдёте
  27. Иа Осслихъ

    • Ветеран
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    7.037
    Симпатии:
    4.538
    Репутация:
    185
    Оффлайн
    Здесь это оффтоп, и я не физик, но
    thenewone нравится это.
  28. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
    Такой — это "вещественный эфир" , Речь шла о теории неподвижного неувлекаемого эфира. Она Майкельсоном опровергнута, это чистая правда. И он так и написал: "таким образом, теория неподвижного эфира не подтвердилась". Фишка в том, что эфирный ветер, при всём при этом, был-таки обнаружен. Скорость в 10 раз ниже расчётной.
    Кстати, замечательно, что у Ацюковского эфир не вещественный, масса есть, а тяжестью не обладает, гравитация есть свойство именно вещества, т.е. вполне определённой структуры из эфира.
  29. Alexander Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    2.141
    Симпатии:
    357
    Репутация:
    15
    Оффлайн
    уже неслабо :)
  30. Maluta Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.09.2012
    Сообщения:
    3.926
    Симпатии:
    2.038
    Репутация:
    142
    Оффлайн
    Остаточные колебания маятника, в вакууме они будут дольше длится, чем в атмосфере. Поэтому после того, как флаг отпускают, он продолжает колыхаться какое-то время.
  31. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    421
    Репутация:
    10
    Адрес:
    Правда
    Оффлайн
    А где эта ветка про физику и эфир ?
  32. vvu Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    21.06.2007
    Сообщения:
    3.439
    Симпатии:
    490
    Репутация:
    21
    Адрес:
    Питер — мой город родной
    Оффлайн
  33. Jadn Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.05.2006
    Сообщения:
    3.526
    Симпатии:
    2.279
    Репутация:
    51
    Оффлайн
    Мда...
    t=(2*s/a)^(1/2)
    Т.е. на Земле 0,24с на Луне 0,59с.
  34. Aprilia Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    23.08.2009
    Сообщения:
    13.688
    Симпатии:
    14.910
    Репутация:
    1.419
    Оффлайн
    Да. Вы правильно посчитали. Я ошибочно тут применил обычную пропорцию для расчета вместо формулы [​IMG]
    Camon14 нравится это.
  35. Осипов Юрий Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.06.2007
    Сообщения:
    392
    Симпатии:
    421
    Репутация:
    10
    Адрес:
    Правда
    Оффлайн
    Спасибо.
    Лекцию по эфиродинамике я слушал в начале 80-х из уст самого Ацюковского. Дело было в Жуковском, на факультете аэромеханики физтеха.
    На следующий день наш преп по физике на формулах газовой динамики доказал всю несостоятельность эфиродинамики.
    Challenger Spy нравится это.

Поделиться этой страницей

Статус темы:
Закрыта.