Спроси Шипова. Гроссмейстер отвечает на ваши вопросы

Здесь задаем вопросы гроссмейстеру на животрепещущие шахматные темы. Не упустите свой шанс узнать что-то новое о шахматах и шахматистах!

Что можно:
1. Тема "Спроси Шипова" предназначена исключительно для вопросов гроссмейстеру и его ответов на них.
2. В некоторых случаях допускается также публикация информации (фактов), которых комментатор касается в процессе прямого эфира. Например, комментатор обсуждает какой-то вопрос и говорит "-Тут я не владею информацией, знатоки мне подскажут". Тогда Вы можете дать подсказку или ответ (только факты!)
Чего нельзя:
1. Однако мы настоятельно просим Вас воздерживаться от обсуждений в этой теме. Перейдите в личную переписку, чат или найдите на форуме соответствующую тему (например, все, что касается Матча мы обсуждаем вот тут) и выскажите там свое мнение, дайте экспертную оценку.
Для обсуждения ответов Сергея Шипова в этой теме у нас есть специально предназначенное место.
2. Не нужно также приводить тут оценки компьютерных программ или, заглянув в них, спрашивать "А что будет на 25. e5??!!". Все, кто хочет вместо гроссмейстерского комментария изучать партию с движком - умеют это делать
3. Если на ваш вопрос не ответили - значит он не очень интересен для зрителей. Попробуйте придумать новый, более интересный вопрос, вместо того, чтобы повторять одно и то же несколько раз.
4. Не нужно задавать в этой теме технические вопросы по работе форума. Для этого есть специальная тема.
5. Мы прекрасно понимаем, что Вам хочется поблагодарить гроссмейстера за его ответы. Но, пожалуйста, не нужно выражать благодарность и писать "Спасибо!", "Большое спасибо!", "Спасибо огромное!", создавая лишние сообщения в теме. Нажмите кнопку "мне нравится" внизу справа от сообщения (она появится у вас после 10 постов на форуме), за которое вы хотите выразить благодарность.
Еще раз очень просим вас проявлять уважение и только задавать вопросы!

Почему так?
1. Во-первых все читатели хотели бы видеть здесь именно ответы Сергея Шипова, а не мнения других уважаемых участников или их чат между собой.
2. Во-вторых Сергей Шипов хотел бы ответить на вопросы всех и каждого из вас. Чем больше гроссмейстер времени будет будет тратить на посторонние сообщения, тем меньше его останется останется для того, чтобы отвечать Вам.
А я хочу!
Многим из Вас это кажется несправедливым. Народ хочет общаться, обсуждать, высказывать свое мнение!
Теперь такая возможность у вас появилась. Отныне вот здесь вы можете проявить себя, дать ответы лучше Сергея Шипова, помочь новичкам и докопаться до истины в любом из заданных вопросов. Дерзайте и желаем удачи!

 

С.Ю., а что вы можете сказать про серию книг Каспарова МВП? Стоит ли все 5 томов проштудировать?)

 

Cергей Юрьевич, в чем по-вашему причина неудачного выступления Топалова и Накамуры? может быть игра Топалова пошла под откос после первого поражения? тяжело проигрывать партию , которую он мог выиграть. а потом после быстрой ничьи со Свидлером тяжелое поражение от Ароняна .может 2 поражения в первых трех турах повлияли на его дальнейшую игру. знаю по себе , хоть я и не профессионал а только любитель и как бы расстраиваться не должен , но после нескольких поражений начинаю проигрывать любые позиции в одну калитку

 

а что скажете про Накамуру?

 

С.Ю. в этой ветке неоднократно высказывался о Накамуре. можете поиском воспользоваться.

 

И за короля? (я про партию с Ароняном)

 

Разве? За деревьями компьютерных вариантов, не видно леса идей. Стоит мне рассмотреть одну партию и как-то понять логику борьбы, как несколько комьютерных вариантов на несколько страниц заставляют меня забыть и о сути борьбы, и о том кто играл эту партию, более того, уже не хочется смотреть дальше.
Завидую выдержке тех, кто может осилить его пятитомник
Недавно приобрел книгу Сархана Гулиева про Крамника, оставила тягостное впечатление, куча компьютерных вариантов от рыбки, я на 15 партии отложил книгу в дальний ящик. Сегодня никто не комментирует в стиле "Цюриха 53 года", увы, сегодня чукчи не читатели , а писатели

 

Странно... Я конечно дилетант, но "отбывает номер человек" и "не мотивирован", мне кажется не про Топалова. Он, по-моему, всегда ищет и идет в борьбу. Разве не может игрок "перегореть" до турнира или перегрузиться при подготовке?(Тот же Крамник на одном из мемориалов Таля сыграл ужасно.) Да и к России, как к стране проведения турнира, Вы сами знаете, отношение Топалова. Хотя, как кто-то отмечал, он один из немногих, если не единственный кто общается с журналистами на русском языке... Конечно, наверное для профессионала, все это и можно назвать плохой подготовкой к турниру. Но, повторюсь, мы же люди. Как говорится: "человек предполагает, а Бог располагает". Мне кажется, что если на месте Топалова оказался кто-нибудь, скажем не мотивирован, или в плохой форме и после поражений стал бы "сушить" игру в каждой партии, было бы намного хуже для зрителя, да и для всего турнира в целом.

 

Сергей, как вы оцениваете вариант в русской партии с жертвой коня? 1.е4 е5 2.Кф3 Кф6 3.К:е5 д6 4.К:ф7 против соперников какого уровня его можно успешно применять за белых?

 

спасибо за ответы . не совсем понятно только , как у Топалова может быть слабая дебютная подготовка. ведь в прошлом году он играл в турнирах, поэтому он как бы не должен быть растренирован. и еще скажите игра в блиц ( не по 1 мин конечно) а по минут 10-11 помогает или вредит при подготовке к турнирам? чему вообще следует уделить больше всего внимания , если через месяц играть в сильном турнире?

 

Почему до сих пор нет записи 12 тура?

 

Сергей Юрьевич, можно ли задать вам философский вопрос? Как, по вашему мнению, выступил бы Фишер образца 70 - 72 гг. на сегодняшнем турнире претендентов? Смог бы он компенсировать недостаток в дебютной теории феноменальной игрой в миттельшпиле и эндшпиле? Спасибо.

 

Уважаемые Сергей Юрьевич и Илья Юльевич, что же Вы творите?

Зачем же вы во время 12-го тура, называли Великого Чемпиона Алёхиным?

Ведь здесь же, на crestbook'е уже дважды обсуждалось, Думаю, не стоит игнорировать слова самого Александра Александровича:

"Моя фамилия, батюшка, Алехин, а не Олёхин".

Я сам с детства привык говорить "ё". Но из уважения к мнению самого Чемпиона, теперь переучиваюсь.

 

Был такой вопрос в трансляции, Сергей Юрьевич говорил, что Фишера бы били в дебюте (особенно в найдорфе), если бы он не подучил теорию. Смирин Илья не был так уверен. Затронули также Алехина и Капабланку, которые по прогнозам комментататоров имели бы сейчас минус 3, вспомнили и Лабурдонне с Морфи (им предсказали 0 из 14, хотя насчет Морфи, Сергей Юрьевич не был так уверен).
Сам я склоняюсь, что все названные маэстро (кроме Лабурдонне) имели бы очень неплохие результаты в турнире, ибо все они гении. А гении в любую эпоху войдут в элиту. Прочитали бы несколько учебников по эндшпилю, миттельшпилю, освоили бы компьютеры и вполне бы могли крушить великих современников. Я не могу поверить в то, чтобы Капа выпустил тех соперников, которых выпустил Гири. Чтобы Фишер не нанес удар, который не увидел Топалов в 1 туре с Анандом. Фишер бы наверняка выиграл турнир, впрочем он вполне мог придраться к шуму из зала, к некрасивым фигурам и к другим раздражающим факторам и благополучно выйти из турнира.

 

моё мнение , что Алехин и Капабланка имели бы в этом турнире минус -7, а Фишер боролся бы за первое место , однако явным фаворитом не был бы. мог бы занять любое место , как первое так и последнее.насчет того , что Алехин и Капабланка , подготовившись , как следует , вошли бы сейчас в элиту. в клуб 2700+ возможно, в первую десятку не думаю. слишком большая сейчас конкуренция. впрочем , хотелось бы узнать мнение Сергея Юрьевича по этому вопросу

 

Тогда и Льва Толстого (из уважения) называйне не "Лев", а "Лёв".

 

В одной из последних трансляций Вы привели интересный факт. Что сыграли шесть партий с Каспаровым в шахматы Фишера и проиграли их без шансов, хотя в классические шахматы были способны оказать Каспарову сопротивление. То есть в шахматах Фишера значение таланта и понимания шахмат резко возрастает, а роль конкретных знаний падает.

Соответственно вопрос. Хорошо ли то, что современные шахматы уравнивают талант и ремесленника?

 

Здравствуйте, Сергей Юрьевич! Сейчас посмотрел статистику на сайте FIDE, оказывается, что в России не только самое большое количество гроссмейстеров среди всех стран мира, но и разница с ближайшими к нам странами по этому показателю составляет более чем вдвое. В России 232 гроссмейстера, в США 89, в Германии 89, в Украине 87. Казалось бы, при такой статистике наша страна должна безоговорочно доминировать в шахматах, но на практике олимпийское золото мы проигрываем китайцам, у которых всего 39 гроссмейстеров... чемпион мира норвежец... и даже сыграть чемпионский матч русским шахматистам долгое время никак не удаётся (сейчас конечно же все надежды на Карякина. Да поможет ему Всевышний). Каковы по вашему мнению причины данного явления? Почему наши многочисленные гроссмейстеры плавают где-то в середине или чуть выше и никак не могут заполонить собой десятку мирового рейтинга?

 

По уровню шахматного таланта Морфи, Капабланка, Алехин и Фишер, конечно же, превосходят всех участников турнира, кроме вероятно Ананда. С талантом у современных шахматистов, за исключением Карлсена, вообще не очень. Красноречивый факт. 46 летний Ананд и 40 летний Крамник по-прежнему в элите. Притом что очевидно, что 15 лет назад они играли намного сильнее.

Другое дело, что первые ходов двадцать сейчас приходится играть не против человека, а против компьютерного анализа. Поэтому без подготовки шансов у гениев прошлого на успешное выступление бы не было.

Работоспособность и талант это разные вещи. Работоспособность это всего лишь вопрос воспитания и мотивации. Талант же качество врожденное. Его можно развить, но ему нельзя научиться.

С работоспособностью у современных элитных гроссмейстеров проблем нет. А вот с развитием таланта в силу уклона современных шахмат в ремесленничество есть большие проблемы. Когда Карякин берет на h3, разменивая запатованного слона Свидлера, вместо того, чтобы играть с лишней фигурой на ферзевом фланге, это же ужас.

 

еще вот такой вопрос: если использовать комп как спарринг партнер для отработки игры в окончаниях, повысит ли это технику игры в эндшпилях? Или компы уступают тем же книгам Смыслова по ладейникам к примеру? Насколько точно они разыгрывают ладейники в данном случае? И если можно указать движок, который наиболее сильно и точно трактует именно окончания? Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет. Заранее спасибо за ответ.

 

Раз зашла речь о слабой игре некоторых участников, спрошу об Ананде. В чём, на Ваш взгляд, причина такой разницы в его результатах белым и чёрным цветом? Понятно, что его дважды поймали на вариант, но ощущение такое, что он проигрывает практически без борьбы, не упираясь.