Суперфиналы ЧР 2016. Новосибирск, 16-27 октября

Галлямова - Пустовойтова


55. a7?? f1Ф+ 0-1

Трудно понять, как такое произошло, видео еще не смотрел, но это трагедия какая-то. В таких случаях как-то даже жалко становится шахматистов (шахматисток) Надеюсь Алиса Михайловна сможет быстро забыть это затмение и продолжить борьбу с холодной головой

А мне нравится Рублевский как комментатор. Пытается выдавать не просто конкретные ходы, а планы сторон. А вот Евгений Наер сегодня совсем не понравился. Ничего толкового сказать не может.

При всём уважении к Евгению Наеру, как к шахматисту и как к человеку, хочется всё таки сказать, что комментатор он слабенький, а вернее вообще не комментатор. "Два слова" + "полтора варианта" за всю трансляцию это очень мало. Скучно в общем. Верните Шипова!

Да, Рублевский+Шипов - идеальное сочетание. Это как стратегия+тактика. Один хорошо генерирует планы, другой считает варианты и видит скрытые тактические угрозы.
Наер, как было верно замечено, вообще молчит всю трансляцию, а на вопросы "А ты как считаешь? Как оцениваешь позицию?" отвечает "Не знаю" или "Я много разных позиций видел, но это что-то новое для меня". Вообще-то ты для этого и нужен чтобы быстро оценивать и пояснять зрителям. Подозреваю, что он просто любит подолгу думать. Но тут комментаторский блиц. Надо быстро соображать. Полная противоположность Шипову, который, как движок. Включишь анализ, и он сразу начинает выдавать оценку и линии ходов.

Наер, если не ошибаюсь, комментирует всего второй турнир. Пока что учится связывать слова в предложения. Рублевский и Смирин, поработав с Сергеем Юрьевичем, эту стадию освоили и теперь пытаются связывать предложения друг с другом. Не будем к ним слишком строги.

Евгений быстро сделал выводы. Сегодняшний эфир прошел намного веселее и плодотворнее. Мне понравилось.
Ну а девушки удивляют каждый день. Боднарук против Чарочкиной продемонстрировала как не надо реализовывать 2 лишние (да еще и связанные!) пешки в эндшпиле. Попала под бешенную ладью и ничья. А Пустовойтова против Убиенных имела лишнюю ладью! Но нет, соперница не сдалась, и партия неожиданно пришла к ничейной ситуации. Но опять таки этим всё не закончилось. Уже соперница чудит и вместо форсированной ничьи допускает грубую ошибку, попадая под размен ферзей и проигранный эндшпиль. Вот такая вымученная победа.

Валечка Гунина решила вообще вничью не играть на этом турнире, судя по всему...)

Эту фразу можно назвать лозунгом современных мужских шахмат. Мужчины стараются играть предельно надежно. И на топовом уровне и даже в простом блице в интернете (всё взаимосвязано, ведь берут пример с ведущих игроков). А вот женщины играют веселее. Рискну предположить, что лозунг у них прямо противоположный. И этот турнир, где мужчины и женщины играют в одном зале и трансляции смотришь одновременно, это наглядно видно. С одной стороны сухие ничьи, а с другой лихие жертвы и непредсказуемые повороты борьбы. И женская борьба более зрелищна и, безусловно, нравится зрителю )

Видимо, та девушка имела подобные случаи и уже научена опытом

Сергей, по каким дням вы комментируете суперфинал ? Очень интересно! Хотелось бы еще посетить и послушать.

Не успела, я хотела с книжкой придти, автором которой являетесь вы (Ёж, Учебник стратегии и тактики ), чтобы вы расписались на ней

Мне повезло, книгу удалось найти и приобрести!

Почему нереально? кg6+ в сочетании с ф:а6 напрашивается. Ведь тогда уже и белая связка ферзь+конь начинает создавать угрозы.

Желаю Грише успеха. Но мне не понравилась его позиция на выходе из дебюта с Грищуком. Конь лучше слона, всю партию под прессом.

Ну Шипов, Свидлер, Смирин не могут комментировать. Ну найдите кого-то с эрудицией и образованием, хоть кого-то с модулированным голосом. Ну, товарищ Рублевский, ну не ваше это, держать шахматную аудиторию любителей в течение нескольких часов.
Может Наер и станет классным комментатором, но ведь этому учатся рядом с классными же комментаторами...
Это я в воздух грущу. Какой-то комментарий в стиле 70х(
Очень не хочется писать негативные комментарии, но просто беда.
Кстати, кому скучно, хорошая альтернатива, к примеру - Дробышевский на ютюбе. Биолог, антрополог, слушаешь часами сложнейшие вещи и кажется, что все очень просто
И это при том, что типа надо популяризацией шахмат заниматься...

Никогда не играла в сеансе одновременной игры. Есть желание! Будьте добры, подскажите, во время суперфинала или при закрытии могу ли я принять участие в сеансе ?

Гриша Опарин слишком предсказуем в дебюте, все знают, что он будет играть Найдорфа и готовятся к нему. Ему надо еще что-то разучить. А в Найдорф стараться идти именно с теми, кто его старается избегать, как Карлсен. Вот Инаркиев явно с удовольствием пошел сегодня в Найдорф.

Если бы играл не с Бочаровым, а с каким-нибудь мастером ФИДЕ, тогда, возможно, увидел бы.

Почему Сергей Юрьевич не комментирует?

Потому что тренирует.

Рублевский и Наер- не комментаторы. Предлагают бред, даже для меня, кмс. Путаются в пятифигурке, так и хочется им закричать: ребята, да включите вы комп! Комментарии- это не их. Crest хорошо комментировал, жаль, не участвует.

Pingvin, к сожалению, для хорошего комментирования одного лишь гроссмейстерского звания совершенно недостаточно. У привлекательного комментатора должен быть (ужас, какая сложная вещь) высокий уровень культуры речи в частности и высокий уровень культуры его самого в целом. Увы, сочетание этих вещей с шахматными успехами - редчайшее явление.

Рублевкий и Наер хорошие комментаторы. В шахматном плане гораздо познавательней Шипова. Конек Шипова это накидывание вариантов в режиме блицопули без озвучивания какого либо идейного наполнения ходов. Может, конечно, кто-то за мыслью Шипова успевает, но для нормального любителя шахмат это китайская грамота. Невозможно в таком темпе позиции воспринимать.

Правда к Рублевскому и Наеру претензия, что после дня отдыха они как-то халтурить начали, в том что и идей начали меньше проговаривать и шахматисток перестали после партий приглашать. Шахматистов-то понятно не за что - одни ничьи. Но, например, почему сегодня не пригласили Пустовойтову совершенно не понятно и партия была содержательная и закончилась довольно рано.

Позиция сложная
Очень сложная позиция
Неясная позиция
Тут еще борьбы вагон, давай смотреть другую партию. Ага, давай
Ты такое видел? Нет. И я нет. Ну ладно, тут ничего не понимаем, давай смотреть другое что-то
Тут выигрывают белые. Нет, черные. Ахахаха, а может и ничья.

Адское мучение - 4-5 часов слушать крайне невыразительные разговоры (а то и незамысловатый бубнёж) исключительно про позиции на досках. Без компетентных отступлений (коротких или пространных) на самые различные темы, без остроумных фраз, аналогий и интересных историй. Сознаюсь, хотя недостатки есть у всех комментаторов, я не смотрел ни одного эфира без участия С.Шипова. Хотя честно пытался.

Если позиция реально сложная и ее нельзя оценить за пару минут, что комментаторы говорить должны? Можно, конечно, как Шипов в любой позиции накидать каких-то вариантов сомнительной достоверности, но по-мне уж лучше комментатору честно признать, что он в позиции мало что понимает.

При этом по конкретике какие претензии? Например, у Убиенных было два момента для получения большого преимущества - 32. f6 и 36. ef. Оба хода комментаторы показали. В партии Бочаров - Свидлер момент когда белые растеряли преимущество отметили (в районе 60 хода). Дальнейшую ошибку Свидлера (63. Сd2 вместо Сf6) и решающую ошибку Бочарова (с7 вместо g7) показали. Что еще комментаторы показывать должны?

—- добавлено: 26 Oct 2016, опубликовано: 26 Oct 2016 —-

С этим согласен. В этом плане Шипов хорош.

Согласен. Комментарии Шипова рассчитаны на мастерский уровень или хотя бы сильных кмс. Не видел, конечно, всех его комментариев, но в тех, что видел, дебют он вообще не поясняет, просто дал название и погнал дальше. Рублевский и Наер уже с самого начала объясняют азы дебюта, планы сторон. Не говорю, что кто-то лучше или хуже. Просто для разных категорий. Я не особо хорошо играю и дебютную теорию плохо знаю, поэтому с удовольствием смотрю Рублевского с Наером из образовательных целей. А кто достиг уже высокого уровня, тем может скучновато слушать то, что им кажется элементарно.

А мне кажется, что комментирование без компа интереснее. Больше эмоций и вникания в позицию.
А что касается ошибок, то все люди. Посмотрите на партии девушек. Комментаторы пробегают по многим партиям, а они обдумывают одну единственную. Вроде лучшие играют, рейтинги высокие, а ошибок полно.

Мне кажется наоборот Рублевским и Наером в первую очередь недовольны те кто при просмотре не вникают в позиции. Шипов говорит красиво, фигурки двигает быстро - конечно, мало что понятно, но можно трансляцию просто как футбольный матч смотреть. А Рублевского и Наера так смотреть нельзя.