Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

Суждения балконного аналитика очень опасно отрывать от контекста. Он приводит разные гипотетические, а иногда и просто шуточные варианты - фраза вполне могла относиться к одному из них.

 

Всё таки 12 партий маловато, чтобы не доводить дело до быстрых шахмат в Чемпионате Мира по классике.
Надо 24 партии, как в старые добрые времена, и тогда пусть бы ничья была в пользу Чемпиона.

 

24 уже очень много по нынешним временам, а вот 16 было бы самое то.
Да никто и не ожидал, что перед последней партией счет будет равный.
А если учесть, что в ТП теперь стандарт - 14 партий, то это было бы тоже обоснованное число.

 

Джобаву на одном дыхании посмотрел, без перерева говорили и главное о позиции и без компа (по крайней мере Джобава). Широв конечно не слабее его, но он постоянно в комп смотрит и сам не хочет напрягаться. Жаль, что Баадур лишь на один день пришел...
Вот не пойму, у нас в России есть и 2600 и 2700 и не могли посадить на матче наш спорт. Пускай Попов сидит, но к нему нужно сильного напарника, вот как Ян был.

 

11 партия

YouTube (Обрабатывается)
https://youtu.be/ylpJnnMtTt8

 

Вот интересные вопросы для размышления, касающиеся 12 партии матча Магнус Карлсен - Сергей Карякин.



1. Будет ли Магнус Карлсен играть на победу.


2. Будет ли Сергей Карякин играть на победу.


3. Какова вероятность того, что партия закончится:

3.1. победой белых (победит Магнус Карлсен);
3.2. победой чёрных (победит Сергей Карякин);
3.3. вничью.

 

Карякин же черными играет! Понятно, что лучше играть хорошо, чем белыми. Но... если хорошо не получается. Играть будет строго на ничью

 

Карякин еще ни разу не переиграл по-позиции Карлсена в этом матче, поэтому очевидно, что лезть в бутылку черным цветом ему вообще не с руки. Ну и Магнус чудить так, как он делал в 8-ой партии вряд-ли будет - цена ошибки будет фатальной, лучше уж попытать счастья в ТБ. Думаю, партия будет ровной, сыграна "как по-заказу". Как бы не ломали копья, но 11-ая партия была разыграна как по-нотам, и как верно отметили на chess24 - 80% состояла из психологии.

 

Я вот тоже думаю что имеет смысл вернуться к правилу ничьи в матче как сохранения титула для чемпиона. Как показывает жизнь, в этом был определенный смысл. Во всяком случае не увидим таких игроков от обороны как Карякина в этом матче.
Но возможно сделать такое улучшение - скажем при n побед претендента правило ничьи отменяется и тогда состоится тайбрейк. Т.е. с одной стороны мотивируем на победы, с другой - чемпион, если пропустил несколько раз в ворота, уже не может уповать на ничью в матче.

 

Я тоже считаю, что система, когда ничья в матче - в пользу чемпиона была более справедлива. Претендент должен доказать, что он сильнее - скинуть с трона чемпиона. ТБ конечно интересен, наверняка захватывающее зрелище, но после классики не сильно объективно и недостаточно убедительно. А вот как это лучше реализовать - тут надо прорабатывать варианты. Понимаю, что не все аналогии с другими видами спорта могут быть интересны, но вот если например, идет чемпионский бой в боксе, то если ничья по очкам, то титул остается за чемпионом, а не играются дополнительные раунды с укороченным временем - 2, 1, ... мин

 

Всегда удивлялся этой растиражированной фразе (24 уже очень много по нынешним временам).
Чем же нынешние времена отличаются от минувших?

Тем что у большинства людей сформировалось клиповое мышление и они не могут задерживать своё внимание на чём то, более длительном и целостном?
Куда торопимся? Процесс выявления Чемпиона Мира, не должен быть лотереей!!! В случае неудач в первых партиях у шахматиста должна быть возможность отыграться.

Сейчас для шахматистов созданы более комфортные условия, чем те которые существовали в минувшие времена, поэтому 24 партии им сыграть много проще, чем их предшественникам.
Мне кажется, что утверждение "24 уже очень много по нынешним временам" это просто слоган который вбросили в сознание людей опытные коммерсанты.
Ибо для них Матч на Первенство Мира это шоу, а не спортивное состязание! А шоу не должно быть длительным, чтобы не наскучить.

Такие вот у меня мысли, по этому поводу.

 

Хотелось бы узнать. Если завтра партия завершится вничью, то тай-брейк будет в среду?

 

А в футболе или хоккее играются.

 

Согласен, но во-первых, это командные игры - специфика немного другая. Во-вторых, не меняются правила игры - как был футбол(хоккей), так и остаются. В шахматах же - укороченный контроль времени, и это уже не классические шахматы, по которым как раз и разыгрывается титул чемпиона мира. Мы же знаем не одного шахматиста, который сильнее играет классику, но хуже рапид (блиц) или наоборот. Но как раз для этого и проводятся турниры, на которых определяют чемпиона мира по рапиду и блицу.

 

А в шахматах меняются? Конь слоном на тай-брейке ходит, что ли? И пенальти/буллиты разве это футбол/хоккей?

 

Погиб гросс Юрий Елисеев .. да что же это творится .. несколько дней назад его слушал у Омариева в трансляции, а сегодня ночью его не стало ... кошмар ....

 

Меняются . Они переходят в пенальти и буллиты . Это уже не совсем игровой футбол или хоккей .

А какая разница ... И в блице и в классике все равно исход решается в какой то критический момент .
И классика не отменяет того , что судьба титула может определиться в цейтноте .

 

тогда не было такой теории дебютов и не было игроков уровня 2800. современные гроссы играют как компьютеры и поэтому современная партия требует на много больше напряжения от обоих участников. 24 партии это все равно что 2 круговика подряд отыграть. шахматы должны быть игрой на внимательность и сообразительность, а не соревнованием кто более выносливый.
да, любой спорт сейчас это шоу, без шоу не будет денег в шахматах и ЧМ будет проводится в подвале "Октябрьского". 14 -16 партий можно было бы сделать, чтоб игроки так сильно не боялись проиграть партию.

—- добавлено: 27 ноя 2016 —-

у нас на форуме есть для таких новостей соответствующие темы, тут обсуждаем ЧМ.

 

1) Карлсен будет играть на победу
2) Карякин будет играть по сложившийся позиции.
3) 33% победит Карлсен, 33% победит Карякин, 34% ничья

 

Смысла нет .
Даже если назначить матч из 100 партий , мы увидим 90 "гроссмейстерских" ничьих , и в оставшихся 10 партиях тот же самый вялотекущий матч .

Это не нужно ни игрокам , ни зрителям , ни организаторам .

 

Нет, нет и нет. Будь сейчас Каспаров чемпионом, или проиграй он матч такому же свободному человеку, каким он есть - и главное, чтоб под бренд давали деньгм! Было бы и 2 чемпиона и 2 организации.Примеров полно. Вспомнить хотя бы НХЛ и ВХА, а профи бокс? Карпов после ухода Каспарова из ФИДЕ 3 раза становился чемпионом? Да проверил, трёхкратный чемпион мира ФИДЕ (1993, 1996, 1998) , но все то знали , самым самым чемпионом есть Каспаров. Раскол возможен и в дальнейшем, если ФИДЕ станет чеерз чур борзеть (например у чемпиона украли право сводить матч в ничью, а оно существовало то 100 лет), а гроссы станут чуть финансово от ФИДЕ независимее, но это так ...фантазии. Сейчас ФИДЕ создало ведущей сотне комфортные условия.

 

А меня очень зацепила идея, озвученная в этой теме о том, чтобы играть тай-брейк ПЕРЕД началом основных партий. При этом результат тай-брейка учитывается только при равном счёте в классических партиях.
То есть мы имеем те же 12 классических партий и тай-брейк, но получается так, что в каждой классической партии одному из участников матча придется отыгрываться.
К примеру в текущем матче, если бы Карлсен выиграл тай-брейк вначале, то Карякину невыгодно было бы играть первые партии от обороны и он должен был бы предпринимать активные действия.
А если бы Карякин выиграл тай-брейк вначале, то уже Карлсен бросался бы в атаку любым цветом.
Правда, в таком случае шахматистам наверно было бы сложнее. К примеру, если Карякин выиграл тай-брейк и по аналогии с матчем отсиделся в обороне до 7 партии, а восьмую выиграл, то шансов у Магнуса было бы гораздо меньше, так как из оставшихся 4 партиях надо 2 выигрывать.
Минус этого формата состоит в том, что в этом случае психология шахматистов выходит на передний план и, как следствие, может упасть качество игры. Зато главным плюсом будет зрелищность партий, потому что играть 12 партий с мыслью сделать ничью и "будь что будет на тайбрейке" не получится, так как уже будет известно, чем именно завершился этот самый тайбрейк. Поэтому каждую партию один из участников должен будет играть на победу.

 

Чемпион мира - не царь горы, и не Дункан Макклауд. Он всего-навсего человек, прошедший отбор и победивший в чемпионате мира (матче, турнире, не важно). Если победить не смог никто, почему один из них лучше остальных (остального)?

 

потому что чтобы стать драконом надо убить дракона
https://www.youtube.com/watch?v=tQVkZI4HV68

 

По моему , это просто неспортивно - чемпиону принимать фору от претендента ...

 

1) Совершенно верно, такой теории дебютов не было, но искать ход за доской гораздо труднее, чем воспроизводить заученное и выученное как Отче Наш. Сейчас есть партии в которых совсем нет самостоятельной игры, воспроизводят по памяти уже сыгранное когда то.

2) Рейтинг понятие условное. Всем известно об инфляции рейтинга. 2700 сейчас и 2700 двадцать лет назад не одно и тоже.

3) Если шахматы спорт, то это не только внимательность и сообразительность, но и выносливость, а также психология. Выносливость это неотъемлемая частица любого спорта.

4) А мы и обсуждаем ЧМ. Матч подходит к концу и вопросы количества партий и необходимость ТБ становятся насущными.

 

Ах, да, забыл - чемпион мира не дракон. Убивать его не нужно.

 

но гроссы современные все равно играют на много сильнее, следовательно нокаутирующий удар сильнее. порой 2 неточности достаточно сделать чтоб проиграть. раньше так играли единицы вроде Фишера и Карпова. поэтому партия современная больше энергии требует, больше счета вариантов.

не понимаю зачем 24 партии вам, чтоб посмотреть у кого крепче ягодицы и позвоночник?

я не вам писал, иногда полезно подумать прежде чем писать в ответ.

так сколько нужно всего запоминать перед партией, огромная работ!удерживать в памяти все долго тяжело. поэтому и матч не должен быть длинным, пока из головы все не выветрилось.

 

Достаточно просто разбавить классику рапидом в определенной пропорции, вот и зрелищность появится.
Просто лично я не могу представить себе ни один вид спорта, где более 60% игр заканчивалось бы вничью))
Это смешно просто, никто бы просто не пошел смотреть на это.
Поэтому лично я считаю, разбавление классики рапидом, можно даже 1:1 вполне себе хороший вариант.
Все-таки шахматы это не просто зазубривание дебютов, хочется видеть и молниеносное принятие решений, острые варианты и так далее. А не сидеть по 6 часов над одной партией.

 

В шахматном королевстве Чемпион Мира всегда был Царь Горы! Не надо ломать традиции. Обычно за сломом традиций остается голое место.

Хотите параллельно вводите новую традицию ежегодного чемпиона мира, который ни чем не будет лучше претендентов, но не думаю что такое чемпионство будет сильно цениться.

 

Отмена ничейной привилегии -палка о двух результатах. Сегодня ты воспользовался и стал ЧМ, а завтра самому за ничью не спрятаться. А когда это правило отменили, ( или под кого, чиновники умеют это делать виртуозно) , кто первый воспользовался? Леко против Крамника? Каспаров-Карпов Севилья 12-12 , последняя ничья в матчах за корону (на память пришли матчи Ботвинник-Бронштейн, Ботвинник -Смыслов) в принципе всего то 3 раза правило и сработало -можно было и не отменять.

 

А что , 3 раза это мало ?

 

Ну не смог претендент доказать, что он лучше чемпиона, а чемпиону и не нужно ничего доказывать.Он раньше доказал. Кстати, такое негласное правило существует и в боксе. Претендент должен все же быть лучше чемпиона явно, а не почти ровно.

 

В мемориз, однозначно.