Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

2) Да современные шахматисты играют сильнее и неточности им обходятся дороже. Вот для того чтобы шахматисты не боялись делать неточности (а то сделаешь одну неточность и матч закончился) и нужно больше партий. Если шахматист будет знать, что у него будет возможность отыграться, он будет играть раскрепощеннее и более рискованно.

3) Ну давайте укоротим матч до 6 партий, ягодицы и позвоночник от этого только выиграют.

4) Мы с вв вчера зацепили тему, что главнее Статус Соревнования или Формат Соревнования. Harry8989 , сообщивший всем нам, что у него кончился коньяк, обвинил нас во флуде. Я указал ему что настоящий флуд это посты о коньяке, и тут же получил сразу 3 нарушения.
Поэтому я так болезненно воспринял ваш пост, думал вы тоже меня во флуде обвиняете.

5) Для людей которые живут шахматами воспроизводить за доской давно заученное много легче, чем делать анализ непосредственно за доской.

 

Как можно применять этот принцип в шахматах - где особенно сильны ничейные тенденции ?
Настолько сильны , что даже сотню пунктов рейтинга разницы могут свести на нет ...

 

Вот тут ходят разговоры о том, чтобы сократить временной контроль в партиях. Хочу заметить, что это неминуемо повлияет на качество турнирных партий. Ведь игроки просто напросто не смогут просчитывать варианты на много ходов вперёд. Не будет глубокомысленных планов. Сейчас гроссмейстеры итак существенно уступают мастерам советской эпохи. Да, может быть превосходят в дебюте, но в понимании игры, технике и других компонентах просто слабее. А всё из-за чего?! Из-за того, что гроссмейстер современности недостаточно думает своей головой при анализе партий, а отдаёт самую тяжёлую, но при этом и самую полезную работу компьютеру. Гроссмейстер современности до 80-90% времени зубрит варианты, а у мастеров прошлого не было мудрейшего помощника.

 

Над этим стоит подумать. Это действительно сильный аргумент. В прошлом ничейных результатов было меньше.
Может и вправду к тай - брейкам уже не стоит относится так нетерпимо?

Может увеличение партий возможно за счет сокращения игрового времени?

 

Как раз в шахматах то это просто. Выграй на 1 партию больше -это и есть явно. Но раз гросы промолчали, значит каждый в душе надеется воспользоваться правилом отмены ничейного результата в пользу чемпиона. Мы можем расматривать как зрители только аспект -интереснее формат стал или нет. Я думаю -что нет, иначе Карякину нужно было бы играть иначе, хотя бы вчера, а так он думает-сегодня в берлине уж как нибудь устою, а там тай -брейк и кто его знает. Я вот тут вспомнил ничью Ботвинник -Смыслов (их первый матч из трех), а вы знаете сколько там было результативных партий? 14 партий!!!! 7-7 и всего 10 ничьих.

 

Зато были откладывания партий.

Снизить роль тай-брейка в выявлении чемпиона, мне кажется, можно, если тай-брейки играть после ничьи по результатам микроматча из двух классических партий. То есть одного решающего армагеддона не будет. Где-то подобная система недавно применялась.

 

А современные реалии немного другие .
Учитывая результативность в современных шахматах - ничейная привилегия это все равно что требовать от претендента двукратного превосходства в счете .

Как пример - текущий матч .

Это очень большая фора чемпиону .

 

уж лучше про коньяк

 

Они то другие, вот потому и ценен Василий Иванчук - потому что дарит нам радость активной шахматной игры(тут спорили гений-не гений, я бы сказал -ХУДОЖНИК), но вы думаете Ботвинник не умел сушить игру? Просто и в голову не приходило, а супертехнарь Смыслов? Умели люди радовать зрителя и себя, думаю.

 

1) Первый раз тай-брейк был в 2006 году Крамник - Топалов. Выиграл Чемпион Мира Крамник, поэтому никаких разговоров не было, тем более у Топалова была неспортивная техническая победа.
2) Второй раз тай-брейк был в 2012 году Ананд - Гельфанд. Выиграл Чемпион Мира Ананд, поэтому никаких разговоров не было.

Если в 2016 году Карлсен-Карякин будет тай-брейк, то при победе Чемпиона Мира Карлсена, тоже не будет никаких разговоров. А вот если победит Карякин, то будут говорить, что Чемпион Мира ненастоящий.

 

Из моего списка чемпионы на "разок" позаимствовали звание и вернули прежнему владельцу. Они не стали следующим этапом в чемпионской традиции.

—- добавлено: 27 Nov 2016 —-

24 партии

 

Понятно, у вас в списке те кто вернул Титул прежнему владельцу. Но ведь Смыслов и Таль не виноваты, что тогда было правило Матча-Реванша. Если бы не было этого правила, то Ботвинник не стал бы проходить новый претендентский отбор к Матчу, как не стал он его проходить после проигрыша Петросяну, когда Матч-Реванш отменили.

 

Ну не факт, просто Ботвинник СВЯТО верил: ТО- что выгодно ему - ТО выгодно стране. И заметьте , реванш работал невсегда - Ласкер против Капы (даже не заговаривали) Капа против Алехина ( Алехин хитро заболтал возможность реванша, а Капа не просчитал, что по большому счету ЧМ никому ничего не должен). А Ботвинник четко реализовал и право на ничью (Бронштейн, Смыслов) и на реванш (Таль, Смыслов) он был настоящий Царь в королевстве. Ну и Карпову удалось провести реванш, но тот ход конем в 22 партии 41. Кd7 в Ленинграде...кстати, 9 результативных партий!

 

Помилосердствуйте!
В 1960 г. Ботвиннику было 49 лет. И никто (в том числ, Таль) не думал, что Ботвинник решится на матч-реванш. А Ботвинник решился, собрался и выиграл матч-реванш.
А в 1963 году Ботвиннику было 52 года. И ФИДЕ отменила матч-реванши. Согласитесь, что играть в 52 года в турнире претендентов - нагрузка не посильная.
Правда, Смыслов потом доигрался до Каспарова, и этот матч примечателен не только со спортивной, но и с физиологической точки зрения - по возрасту: "дедушка играл с внуком"

 

1) Конечно не факт, но судя по тому, что Ботвинник отказался проходить отбор после проигрыша Петросяну, вероятность этого очень велика.
2) Капабланка сам упустил Матч-Реванш с Алехиным, когда начал выпрашивать себе лучшие условия. Матч-Реванш на то и Матч-Реванш, что должен играться по тем же правилам по которым игрался первый Матч.

 

ну вообще-то очень много чем. даже как-то стремно перечислять. 24 партии думаю даже нам было бы нелегко высидеть. а кроме того это многовато объективно говоря для выяснения лучшего. на самом деле и 12 вполне может хватить но необходимо коренным образом переосмыслять мотивации. когда мотивация матча - а мне надо не проиграть 12 партий, а потом попытаю счастья на ТБ - это не есть удачный матч. Что мы и наблюдаем.

 

Я считаю лучшее это матч турнир на 8 человек в 2 круга, и вот там в бескомпромиссной борьбе и будет чемпион, а в случае дележа очков тайбрейк, без всяких коэффицентов.

 

Хм, неожиданно пришла дикая идея в голову. А мб призовой фонд делить пропорционально набранным очкам?

Например, призовой фонд 1.200.000$. 12 партий. Получается, каждые полочка - это 50.000$

Тогда будет мотивация обыграть соперника 9-3, а не 6.5-5.5.

 

По картам есть такие мои мнения. Во-первых, это математика и статистика, так что если без азарта это благо. Во-вторых, в школе, как ни странно, но в карты играют, хорошо что не во время уроков. В-третьих, имея так сказать карточное базисное школьное образование, покер и преф осваивал уже в университете, и как только освоил, так пятый курс и завершился

 

8 человек в 2 круга это просто Турнир, а не Матч-Турнир. Матч -Турнир это минимум 4 круга.

И вообще то Турнир традиционно выявлял Претендента, а не Чемпиона. Чемпионом традиционно становится тот, кто выигрывает Матч.

Разговор опять сводится к тому, что было объявлено флудом, что важнее Этикетка (статус) или Формат.
Можно ли Этикетку Чемпионата Мира вешать на любое шахматное состязание?
Или Чемпионат Мира это всё же традиционно исторически сложившиеся шахматное состязание определенного формата.

 

В продолжение оффтопа
Несправедливо проиграл при пяти невыведенных шашках ? Да вы что ?! Заставить противника проиграть с марсом - а вы хотите дать ему ничью при таком поражении ?!
Во-вторых, элемент случайности - это основное правило недетерминированных игр. Наоборот, элемент случайности и придает нардам свой шарм. Игрок, имея лучшую позицию, проигрывает, когда выкидывает несколько раз подряд одни и те же куши.

 

У Ботвинника логика была, скорее всего, такая - раз уж он первый в истории чемпион, который обязуется регулярно, раз в три года защищать звание, то не грех бы и привилегии при этом себе оговорить.

 

ну или например вес побед будет варьироваться в зависимости от номера партии. например победа в 1 партии дает больше баллов чем в 10-й.

 

Поделить согласно очкам тоже хорошая идея, тогда им будет смысл бороться за каждую партию, а может наоборот распишут ничьи поделят приз фонд и всё оставят на тайбрейк, наверно разница 200к баксов и так значительная плюс будущее чемпионство и будущий турнир что бы играть на победу.

 

верно, минимум 4 круга. думается 4-6 игроков это максимум. 8 уже что-то неосмысляемое.

 

ну 4 6 самых сильных в 4 круга, было бы отлично.

 

Лиха беда начало. Скоро вам и 12 партий будет нелегко высидеть, и вы заговорите о 6-ти.

Вообще не понимаю в чем проблема, для болельщиков высиживать партии? Мне видится, что лучше наблюдать вечерами шахматные партии, чем смотреть телевизор, чем большинство людей и занимается. Кроме того большой беды не будет, если какую нибудь партию придется посмотреть в записи.

 

Да, в Вильнюсе в 1984 и он (Смыслов) там еще применял новинку слон на f1 возвращался или g1 , уже не помню. надо поискать. Фантастика! Смыслов тогда прошел Хюбнера и Рибли!

 

какая связь этого все с обсуждаемым?

—- добавлено: 27 Nov 2016 —-

такое ощущение что вы как то очень уж молоды)
смотреть по вечерам энную партию годового матча двух гроссмейстеров это круто, улыбнуло)

 

Почитав участников форума, я понял, что всем не угодишь. Один хочет 16 партий, другой хочет 24. Голубев вообще бы классику запретил, кто-то хочет 5 часов чтоб играли. Поэтому пусть все остаётся как есть)) Вообще, в первую очередь по этому поводу должны высказаться экс ЧМ и претенденты бывшие, может они наоборот скажут, что 12 партий нормально, потому, что больше партий играть под таким давлением психологическим невыносимо. Я пока не слышал ни от Ананда, ни от Крамника, ни от Карлсена, что 12 партий мало.

 

Зато увидим чемпионов, играющих на отбой.

А чемпион не должен доказывать, что он по-прежнему достоин быть чемпионом? Что он не только на ничьи способен в важных партиях, но и на победы?