Матч Карлсен - Карякин, Нью-Йорк, 10-30 ноября 2016

Это не фантазии это уже действительность.
В прошлом Чемпионате Мира именно так попал в Турнир Претендентов Карякин. По рейтингу туда проходил Крамник, но поскольку Крамник уже прошел в Турнир Претендентов, как обладатель Кубка Мира, то путевка в Турнир Претендентов досталась Карякину как следующему по рейтингу за Крамником.

Кстати, если кто не читал - вот статья в Советском спорте, там сразу несколько известных гроссов пишут про этот матч: "
Что не так с Карлсеном? Почему чемпион не выиграл «классический» матч.
http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/943080

Ох уж эти журналюги. Цитирую: "Ну а затем последовала восьмая партия, которую Карякин провел блестяще и заслуженно победил. Похоже, эта партия подорвала беспредельную веру Карлсена в свои возможности.".
Ну ну. Автогол Магнуса у них означает уверенную победу Карякина?

Это само по себе весьма спорное утверждение.
Кроме того, в 90-е годы сильнейшим в рапиде был Ананд. Но он благополучно устроился и Камскому, и Карпову в перебоях по 0-2 .

Просьба сообщить, кто в курсе, может ли завтра быть нехватка мест в ЦДШ на партии?
Или количество мест в ночное время всегда в изобилии?

А до этого ГК говорил, что ФИДЕ хочет погубить шахматы вцелом (и его самого) введя официальные соревнования по рапиду.

Не в изобилии конечно, но свободный стул всяко найдется. Их в ЦШК штук 200 имеется(если считать с теми, что на втором этаже). А количество зрителей...ну на последние 2 партии приходило человек по 30-35...

зря Вы так и зря Вы тут. на этом форуме у многих монополия как на мораль, так и на точку зрения.
осторожнее надо. Вам же намекнули уже, что надо согласиться и как бы осознать, публично извиниться перед Муртасом и всем Казахстаном заодно и это будет аналогом покупки лицензии на собственные посты с собственным мнением.

По-моему вся эта история с высказыванием Муртаса Кажгалеева просто в очередной раз должна продемонстрировать форумчанам, что на любое категоричное и нетактичное высказывание всегда последует ответное категоричное и нетактичное высказывание. Дальше можно раскручивать эту ситуацию по спирали и дойти до хамства. Вопрос только зачем вообще это все? Если вернуться к началу, то мне кажется, что очевидно, что и Муртас - не "ноунейм", и Магнус не показавший игру на победу - не "стыд".

Понимаю, что у вас сложившаяся за годы точка зрения профессионального комментатора и гроссмейстера. Но все же, чтобы не носить в себе свои мысли, изложу их:
1) Сокращение времени на партию приведет к большему количеству ошибок в них, и их ценность для последующего анализа снизится. Что плохо как раз для тех, кто хорошо разбирается в игре.
2) Класссические шахматы показывают полную силу шахматиста, а в быстрых возрастает роль случайности, самочувствия и других факторов. Это, на мой взгляд, снижает ценность игры для зрителя. Вероятно поэтому у общества нет интереса к чемпионатам мира по блицу - есть подсознательное ощущение, что там играют не в полную силу, делая не "лучшие" ходы.
3) Качество игры по сравнению с компьютером еще больше упадет, что породит упреки со стороны зрителей в адрес игроков. Уже сейчас это есть, а будет еще хуже.
4) Смотреть шахматные игры онлайн все равно мало кто будет, даже если сократить время, так как по телевизору в любую минуту более 9000 зрелищных передач. Имхо, шахматы вообще смотреть не нужно, просто потому что там не на что смотреть. А что действительно интересно, так это разбирать проходящие партии с комментариями гроссмейстера. Но, к сожалению, с комментариями на русском языке их почему-то практически нет. Приходится онлайн-переводчиком переводить комментарии к партиям на англоязычных ресурсах.
5) Отказаться от партий с длинным контролем времени, значит признать, что время важнее качества. На мой взгляд, это будет фатально и шахматы станут просто интеллектуальным спортом - одним из многих - и найдут свое место в длинном ряду игр где-то между скоростным собиранием кубика Рубика и преферансом.

Это, конечно, просто мое мнение. Я всегда любил посидеть-подумать над ходом, хорошенько посчитать варианты. Если бы меня сейчас принуждали играть только в быстрые шахматы, с постоянным беспокойством об истекающем времени, для меня лично это была бы уже другая игра - не та, которую я люблю.

Анатолий Карпов: То, что будет происходить на тай-брейке - это уже не шахматы. Так определяют чемпиона двора
http://www.sovsport.ru/news/text-item/943090

Наверно, но вообще-то он прав!

1) Если смотреть на вещи реально, как скоро ФИДЕ может изменить формат чемпионского матча или заменить его матч-турниром?
2) В финансовом сюжете http://www.vestifinance.ru/videos/30845 , имхо, любопытная статистика по доходам и расходам матча. Но, в карякинские 140 дней сборов за полгода (см. 2:15) как-то не верится...

Качаю фильм "Магнус". Свежий, 2016 года ...

Одно ясно - даже если Магнус выиграет теперь, это уже будет не тот Магнус, который был для меня до этого матча.
Понятно, всегда можно быть не в форме, можно не разобраться в сложной позиции, .. но всеж 12 партией он что-то подорвал.

Подорвал веру в своё всемогущество. Карлсен оказался такой же как все, из плоти и крови.

ну по минуте уже как то совсем постукивание по доске))
минуты 3 хотябы норм)
а классику хорошо было бы сделать как дети играют 90м +30с, а то и 60м+30с, сразу повеселей пойдет) и жеребьевочку слепую) количество ничьих гарантированно упадет)

Мне вообще кажется, что качество игры и длительность партии (имею в виду разные виды длинных контролей) зависят не напрямую. Что при 90'+30", что при 120'+45'+15' и т.д. количество ошибок у одного и того же игрока будет примерно одинаковым.

Так давайте прекратим эти ужасные классические шахматы!
А все соревнования будем разыгрывать исключительно "по минутке ".
Не нужны будут эти изнурительные долгие турниры - съехались на пару часов, позанимались "умным и увлекательным спортом" и по домам.
И все будут довольны : и организаторы, которым не нужно будет арендовать на длительный срок помещения; и спонсоры, которым нужно будет раскошелиться на меньшую сумму ; и зрители, которые получат массу удовольствия, наблюдая за судорожными движениями игроков; и журналисты, которым перепадет яркая картинка. И наступит золотой век шахмат...

Извиняюсь, если кого-нибудь обидел такими словами.
Не буду дискутировать о значении слова "ноунейм", думаю, смысл всем понятен.

Но я реально никогда не слышал об этом шахматисте и никто так и не сказал мне почему именно я должен о нем знать и почему я должен следить за развитием шахмат в Казахстане.

Кстати, Муртас достаточно отвратительный человек, по крайней, мере, судя по его же статье где он играл в турнире:

"...Второй тур – мальчик из Сингапура, 16 лет, рейтинг 2427. Я подготовился минут за десять и пошёл. Парень наглый, хитрый, неприятный, сидит в кругленьких очках, глазки бегают. Ненавижу." (http://www.chess-news.ru/node/21663)

Как вообще можно такую ерунду писать?
Это некорректно по отношению к сопернику.

И мнение ноунейма Муртаса о Чемпионате Мира мне также неприятно и неинтересно, как и его отзыв о сопернике.

Хоть бы не узнал про это Магнус.

Кстати, вот что. Кто наверняка в курсе, трансляция тай-брейка оплачивается отдельно?

А если учитывать, что сам Муртас выглядит примерно также, как и описанный им парень из Сингапура - становится вдвойне смешно

Понимаю...
Если уж пилить сук, на котором сидишь, то по кусочку, как хвост у собаки, чтоб не так больно было. уж от кого, а от Вас я такого не ожидал!
Я до сих пор скорблю , что из-за этих дьявольских компов, мы потеряли институт откладывания/доигрывания партий. Сколько аналитических шедевров мы потеряли, пойдя на поводу бездушных машин.
Хочется ради повышения результативности заставить шахматистов играть вне зоны комфорта? Заставьте их играть в плавках или стоя на одной ноге.
Но зачем настолько ограничивать во времени на обдумывание?

Баба Яга против! Руки прочь от классики!
А тто сначала время сократят, потом половину партий на шахматы Фишера кинут, а потом и вовсе начнут ходы бросками костей определять...

да уж

Два разных мнения, кто прав? Хочу взять полдня в четверг и прийти смотреть тай брейк. Будет обидно, если приеду, а мест не будет.

Мне кажется, если предоставить чемпиону сохранение титула в случае ничьей, тогда число партий в матче надо сделать нечетным и предоставить претенденту начинать и заканчивать матч белым цветом.
Так будет справедливо, если мы говорим о том, что претендент должен превзойти чемпиона без всяких тайбрейков...

А до этого, в той же партии на ход c6 потратил больше получаса. Т.е. в одном месте не посчитал, а в другом считал-считал-считал, да и сделал ход, который и считать не надо было. Тоже иллюстрация.