Ответ на 1.d4

Просто кто-то утверждал что ответ 1...с5 является сильным продолжением, поэтому я посмотрел базу от чесгеймс и вуаля черные в плохой позиции или это не так?

Да вряд ли 1... с5 на 1. d4 объективно нормальный ход. Там белым надо просто, на мой взгляд, играть 2. d5 и далее Nc3 без с2-с4, и там у белых лучще чем в Модерн-Бенони.

Иногда в 10% входят продолжения, которые нужно точно знать, иначе проиграешь. Например, рассмотрим 1. e4 e5 Статистика на chessok.com говорит, что 2. Nf3 это 380 тыс партий, 2. Nc3 — 20 тыс, 2. f4 тоже 20 тыс, 2. Bc4 — 17 тыс, 2. d4 — 8 тыс. Итого, по Вашей рекомендации мы отсекаем венскую партию, королевский гамбит, серверный гамбит, дебют слона, ... Но... играть эти дебюты с листа я бы не рекомендовал. Далее с точки зрения белых 2... Nc6 — 313 тыс, 2... Nf6 — 42 тыс, 2... d6 — 18 тыс, т. е. защита Филидора, латышский гамбит выпадают. Далее, если идти по основной линии, то выпадет 3. Bb5 a6 (пропускаем гамбит Яниша), 4. Ba4 Nf6 (пропускаем 4... f5), 5. O-O (пропускаем схемы 5. d3, 5. Qe2, 5. Nc3) 5... Be7 (пропускаем 5.. d6) 6. Re1 (пропускаем Bxc6)

Ещё вопрос, до какой степени изучать боковые схемы, бо рукодотствуясь правилом 90% получается, что мы получаем одинаковый размер теории как для 2... Nf6, так и для 2... Nc6, хотя второе продолжение более актуально.

И ещё может получитсья, что в условном английском начале дерево будет очень сильно ветвиться ввиду того, что позиция допускаем много разумных ответов.

Примерно так: https://lichess.org/KlXCENtkwFfb

Очень даже неплохая система, особенно для быстрых контролей, разумеется, я разобрал не все варианты, поэтому ещё потребуется самостоятельный анализ, но все основные тонкости я выделил.

По системе Шлехтера надо смотреть партии Василия Смыслова! Он успешно применял эту систему и выиграл в ней ряд партий черными у сильных соперников.

Серый кот, есть ещё очень неприятная система, где белые развивают слона на g2, там получаются симметричные позиции, где чёрным трудно провести е5.

На деле ничего страшного в этой системе нет, знаю по своему опыту, она у меня получается из защиты Грюнфельда и дебюта Рети (за чёрных). Насколько я знаю эта система называет «Симметричный Грюнфельд». Кстати, e5 проводить в этом варианте не надо. Достаточно неплохо эта система разобрана у Авруха за чёрных. Вот ссылка на чессбейс вариант этой книги (на русском): http://immortalchess.net/forum/showthread.php?t=12931. Нам нужна 3-7 глава.

Спасибо большое!

Серый_кот Спасибо очень интересно

—- добавлено: 5 Aug 2017, опубликовано: 5 Aug 2017 —-

Думаю для ничьей самое то

Сталкиваюсь с таким вариантом несколько раз и не могу найти достойное продолжение.
4. Qc2 как сыграл вчера, кстати Каспаров, слабовато. Компьютер выдает быстро равную игру за черных. Возможно вариант Нимцовича один из достойных ответов.

Лол! Вы хотите получить перевес в защите Нимцовича? Его там нет

В настоящее время вести речь о перевесе в каком-то из классических дебютов вообще нет оснований.
Потому когда я слышу от не очень квалифицированных комментаторов о том, что тот или иной гроссмейстер отказался в данной партии от борьбы за дебютный перевес, это вызывает лишь улыбку. Сейчас дебютной удачей будет затащить соперника пусть и в равный, но мало знакомый для него вариант.

Понятно, но все же, может кто-нибудь признаться в следующем продолжении, меня интересуют следующие ходы.

ВладимирПр, встречный вопрос: "Какой у вас стиль игры"? Атакующий или позиционный?

Серый кот, У меня атакующий

—- добавлено: 18 Aug 2017, опубликовано: 18 Aug 2017 —-

—- добавлено: 18 Aug 2017 —-

Camon14 Ваши продолжения действительно ценны, огромное спасибо! Единственное продолжение показанное на диаграмме требует выяснений продолжения. Думаю Вам будет интересно, так же

Против защиты Нимцовича я рекомендую играть 4. f3.
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. f3!?

С виду неуклюжий, но очень идейный ход:
1. Это скорее психологическая идея, играть против позионных игроков в остро-тактическом стиле.
2. Разрушение основных идей защиты Нимцовича. В этой защите есть 2 основные идеи: это захватить поле e4 и вторая - испортить пешечную структуру ходом B:c3, затем заблокировать её ходами b6 и c5, и наконец съесть пешку c4 (Ba6, Nc6-Na5). Так вот своим 4-м ходом белые захватили поле e4 и уже хотят сыграть отправить туда свою пешку, тем самым полностью захватив центр, а если чёрные препятствуют этой идеи ходом d5, то у них уже пропадает идея с блокадой.
3. Ограничение фигур чёрных. Ход f3 ограничивает сразу две вражеские фигуры - это коня f6 и слона b7.
Что-то я всё словами, да словами, надо и варианты привести.
В позиции на диаграмме у чёрных есть три основных продолжения - это (1) 4... O-O, (2) 4... c5, (3) 4... d5.
1. 4... O-O 5. a3! (5. e4?! d5! 6. e5 Nfd7 7. cd ed 8. f4 c5 9. Nf3 cd 10. N:d4 N:e5!! 11. fe Qh4+ 12. Ke2 Bc5 13. Be3 Bg4+! 14. Nf3 d4 -+

Белые терпят решающие материальные потери.) 5... B:c3 6. bc Ne8 (6... Nh5!? 7. Nh3 f5 8. Nf2 d6 9. e4 fe (9... Nf6 10. Bd3 c5 11. O-O Nc6 12. Be3 +=) 10. N:e4 Nc6 11. Bd3 e5 12. O-O ed 13. cd N:d4 14. Ng5! h6 15. Bh7+ Kh8 16. Q:d4 hg 17. Be4 +=) 7. e4 b6 8. Bd3 Ba6 9. Nh3 Nc6 10. O-O Na5 11. Qe2 c5 12. e5 f6 13. Bf4 cd 14. cd

Возникла очень сложная и острая позиция, здесь чёрные поддерживают равенство только ходом 14... d5!(также встречалось и 14... Rc8, но после 15. Rac1 d5 16. ef N:f6 17. Q:e6+ Kh8 18. Be5 у белых перевес.) 15. ed N:d6 16. Q:e6+ Nf7 17. Nf2 Re8 (17... Rc8!? 18. Qh3 g6 19. Qg3 Kg7 20. Bf5! R:c4 21. Bd3 Nb3! 22. Rad1! Ra4 23. B:a6 R:a6 24. d5 +=) 18. Qh3 g6 Мы шли по партии Plas (2324) - Marchisotti (2321) 2016 г. 19. Qg3!N далее события могут развиваться примерно так: 19... B:c4 20. B:g6! hg 21. Q:g6+ Kh8 22. d5! B:f1 23. Q:f7 Qe7 24. Qh5 Qh7 25. Q:h7 K:h7 26. K:h1

У белых две пешки за качество, что даёт им определённые шансы на победу.

Camon14, в этом я с вами абсолютно согласен, поэтому на 4... c5 я рекомендую играть 5. a3 переходя в основной вариант этой системы.
Кстати, в этой системе игра чаще всего переходит в один из вариантов системы Земиша.

Интересный ход! Теперь нужно время для обдумывания (проанализировать Мамедярова и т д). На данный момент, нашел

В начале 2000 где то была мода на этот вариант, недолго. Потом элита отказалась от него.

Прошерстив базу понял, что Мамедяров мог использовать любую защиту, причем сегодня он мог играть Nf3, а завтра f3. Скорее всего он экспериментировал.
С 2008 он начал применять ход f3, где часто выигрывал, включая Карпова, но к 2010 ход Сс5 за черных вызывал постоянные трудности. Скорее всего он отказался из-за этого. Но думаю так или иначе система сырая и может быть рассмотрена

Вариант 4.f3 против защиты Нимцовича часто играл Широв в конце 80-х - начале 90-х. Но после катастрофического результата в Биле-1992 (0.5 из 4 белыми) на много лет отказался от него. Прошло 9 лет, в Вейке-2001 в яркой запоминающейся схватке был обыгран Тивяков, и снова молчание длиною в те же 9 лет... А в 2010 повержен исторический соперник - Крамник! А из давних партий вспоминаются две - Таль-Керес (0-1) и Георгиу-Фишер (1-0). Вариант интересный, как единственное возражение на Нимцовича, может, и не прокатит, но включить для разнообразия - вполне. Карлсен дважды получал чёрными трубу против Накамуры, в ином результате этих партий повинен никак не дебют. Только там много острых вариантов, которые надо знать (так было раньше, может, что изменилось?).

Хм. Мода на этот вариант 4.f3 была в конце 80-х-начале 90-х. И главной движущей силой были Белявский и Каспаров. Широв шел по их следам.
Причем эта мода быстро спустилась в массы. - 4.f3 был самым популярным ходом в юношеских чемпионатах Ленинграда в это время.

Каспаров? Он же 4.Qc2 играл почти всегда, только в период матчей с Карповым 1985-1986 годов основной была система Романишина. На тему 4.f3 нашёл только ничью с Любоевичем. Белявский действительно так играл, но меньше партий, чем Широв, и начал применять чуть позже. Вообще этим ходом в молодости баловался Таль, я думал, что он мог посоветовать Широву попробовать.

Острых вариантов хватает, например при анализе движком, выдал на далеком ходу сразу с 0,00 на 2,00. Кто-то ведь потратил кучу времени и нашел таки его

Это у меня какое-то затмение в голове, действительно. Осталось только понять, откуда была мода на 4.f3 в Ленинграде в 90-м году.

Попытка решить проблему закрытых дебютов сдерживанием прессинга с последующим предъявлением козырей не оправдалась - после 1.d4 d6 почти всегда избирают 2.c4 и получается староиндийская, и непонятно, ради чего всё затевалось. Ещё Ботвинник в комментариях к партии с Унцикером писал, что переход к староиндийке ставит больше проблем, чем в защите Пирца-Уфимцева. Есть ещё 1.d4 d6 2.c4 e5, говорят, что задвигать 3.d5 плохо, а иначе можно пробить на d4 и белые получают не совсем то, на что рассчитывают в ферзевых построениях. Альтернатива - 1.d4 e6, на высшем уровне здесь мало кто идёт во французскую, а на любительском - хз, только проверять опытным путём...

Я лично играю Модерн-Бенони по Гашимову, но никому не советую. Дебют очень трудный, первые 4 года много поражений там было, сейчас статистика в мою пользу, если брать официальные партии то 60% где-то у меня побед, если смотреть блиц партии в интернете, то 80%, а так старушка очень неплоха для опытных игроков, для игроков начального уровня славянка или будапешсткий гамбит в зависимости от стиля игры