Ответ на 1.d4

Ну да, Нимцовича скорее всего, или 2...c5!? Хотя понятно, что нет гарантированного способа затащить в полуоткрытые дебюты, просто мне казалось, что из ответов на 1.d4 - d6, e6, g6 и c6 чаще всего играют 2.e4 как раз на 1...d6. А 1.d4 e6 2.c4 b6 имеет форсированное опровержение? Вроде как белым много знать надо, иначе можно не выйти из дебюта. А необязывающие ходы ведут к позициям новоиндийского типа.

можно сказать и так, ф5 проигрывает. а тут сомнительная в стратегическом плане позиция
1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.Bd3 Nc6 5.Ne2 (5.Nf3 Nb4 6.O-O) 5...Nb4 6.Nbc3
Nxd3+ 7.Qxd3 Bb4 8.O-O Ne7 9.Nd1 f5 10.f3 fxe4 11.fxe4 Ng6 *
хотя лично я предпочитаю так играть 3.а3

А в чём профит 3.a3, система Петросяна настолько рулит или у белых есть что-то сильнее? Касаемо Земиша, мне он неприятен тем, что сам так часто играю белыми против староиндийской)) Хотя после c5 чёрным не так уж плохо, наверное...

это если теорию знать хорошо, иначе просто без пешки можно оказаться, я так в блиц проиграл не раз.))

там белые успевают задвинуть д5, в системе Петросяна так не получится

как-то так, подробно у Корнева в книге описано как играть, многие играют 3.а3 чтобы не учить теорию.

В ответ на Земиша можно не сразу c5, а после Nbd7, так ещё Таль в молодости играл. Где-то читал, что эту систему забраковали, а вот почему - не помню)) По идее там должны возникать позиции а-ля Модерн-Бенони, иногда в духе Волжского.

да, я тоже сейчас так играю, в практическом плане хороший ход тоже вдохновился партией Таля где он ферзя пожертвовал, а до этого так Нежметдинов жертвовал.

Вспомнил, план Nbd7 & c5 осуждался в книге Медниса "Как побеждали Бобби Фишера", партия Хауреги-Фишер. Считалось, что Фишер вообще перестал играть староиндийку с теми, кто мог применить систему Земиша.

был когда-то вопрос

сейчас в курилке я придумал как четко сформулировать в двух словах свою теорию
Дебютный репертуар за черных
игра на ничью: славянка, ферзевый, ПФГ, Будапештский гамбит, защита Боголюбова, защита Рагозина.
игра на поражение: старушка, голландка, Чигорин, контргамбит Альбина, индийские схемы, Бенони
авантюрная игра: волжский гамбит, модерн-Бенони
игра с хорошими шансами победить и не проиграть: защита Нимцовича (сюда же входит Новоиндийка), защита Грюнфельда.
Т.е. на мой взгляд выбор невелик в современных шахматах, и только 2 защиты удовлетворяют всем требованиям. Конечно можно найти много "но", но в целом такая ситуация сейчас. Если вкладывать энергию свою, то надо вкладывать ее сразу в изучение качественных схем, не распыляться.

—- добавлено: 31 Aug 2017 —-

если кто-то хочет получить расшифровку и есть дополнительные вопросы, милости прошу.

С детства радуюсь, видя партии в старушке, в которых 0:1. Грюнфельд мне симпатичнее за белых. Насколько я знаю, даже Каспаров, очень часто игравший Грюнфельд за чёрных, гораздо продуктивнее был в нём за белых, а за чёрных нередко становился скорее "соавтором" любимых партий его соперников...)

Безусловно Грюнфельд не всем по вкусу, тогда остается только защита Нимцовича. Я же говорю выбор невелик, это как выбирать между республиканцами и демократами.
С этим ничего не поделаешь, на определенном этапе старушка может быть весьма эффективна, но чем сильнее соперники тем тяжелее ее играть. Гарри Кимович сейчас отдает явное предпочтение Грюнфельду.

Можно смеяться? Такие громкие слова без единого варианта
Несимметричные дебюты - игра на победу с наименьшими шансами на ничью

Нимцовича против слабых шахматистов тоже играть будет полегче, чем против сильных)

в этих дебютах черные изначально дают белым фору, хотя не имеют морального права на это.
в старушке черные отдают белым много пространства и огромный выбор схем атаки, к тому же Земиш очень неприятен, надо играть с5 иначе проблем не оберешься, но тогда белые могут просто треснуть

а ты сиди доказывай компенсацию за пешку. Есть еще 6...Кс6, но тут мало того что у белых есть отличное позиционное решение, те кто в теме в курсе, так еще есть форсированные линии где шаг в сторону и черным капут. 6...е5 забраковано теорией. Так же схема Макагонова отбила многим охоту
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 *
у черных проблемы.
Что касается голландки, то там ослабляется король или целый комплекс полей, что в стоневале, что в ленинградской схеме, но это еще пол беды, есть еще большое множество опасных гамбитов:
1.d4 f5 2.e4 *
1.d4 f5 2.Nc3 Nf6 3.Bg5 d5 4.f3 * (описан в книге Корнева)
1.Nf3 f5 2.d3 Nf6 3.e4 ! и т.д. все это для мазохистов.

З.Ы. мой месидж направлен в первую очередь к тем, кто хочет и дальше развиваться в шахматах, а не к тем кто удовлетворен своим 2-1р . этим людям конечно без разницы что играть.

6... е5 в сочетании с f7-f5 именно в Земише никогда не казалось чем-то хорошим, а вот 6... Nc6 и такой няшный козырь в рукаве, как 6... b6!? (и далее либо 7... a6, либо 7... Bb7 - ничего из этого не опровергнуто), вполне ня.

Ну, а кому-то хочется и звание иметь, и старушку играть.

тут как говорится "кому и кобыла невеста", в блиц и не так можно извращаться, каждому своё. а я свое мнение высказал.

А в адванс? В классику? Чем так ужасна позиция чёрных после теоретического 7. Bd3 a6 8. Nge2 c5 9. e5, если так поанализировать долго и вдумчиво?

начнем с того, что уже 7.Сд3 не обязательно, там слон попадает под Ке5 в ряде вариантов, есть Фд2 и кже2.
в шахматах все же есть логика, и невозможно не иметь проблем так играя черными, не развивая фигуры.

Есть другая философия...

Вот обидно будет разыграть чёрными Нимцовича, получить по дебюту чуть ли не "у чёрных предпочтительнее", а потом бац и где-то скосячить и проиграть...
А тут морально вынуждаешь игрока белыми играть на победу, и если ему тебя продавить не получится, то он начинает обижаться, искать как бы ещё победить и в итоге ошибается и проигрывает.
К тому же на высоком уровне тем лучше поиграть редкий в практике элиты дебют - у соперника может не хватать опыта и понимания, а как белыми играть новоиндийку или Нимцовича, им уже во сне снится.

Что за Алапин против 1.d4? Я знаю только 1.d4 d5 2.c4 e6 3.Nc3 b6.

я знаю другую историю, когда люди бросают староиндийку и потом говорят какое моральное облегчение почувствовали. советую игрокам изучить свою статистику применения различных защит с сильными соперниками, возможно вы самообманываетесь когда думаете, что имеете больше очков в старушке, чем в обычном ферзевом гамбите.

пардон, контргамбит Альбина я имел ввиду, чичас исправлю.

Ой ой
Мне хватает староиндийки и принятого ферзевого
А вам названия дебютов подучить не помешает, Алапин

А что если в Земише сразу c5, без рокировки? И ещё, есть 1.d4 d5 2.c4 c5, вполне возможно, что там чёрные не проигрывают.

А как опровергается 6...e5 в Земише?

На самом деле весьма серьёзно, есть такие шахматисты, которые играют лучше многих, а названия вариантов знают куда хуже.

а тебе не помешает читать внимательно

смотрите партии эдвансеров.

там плохие позиции у черных, вроде даже опровергли эту схему, Комсюк должен знать он играл, кажется так жбан

1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Qxd5 4.Nf3 cxd4 5.Nc3 Qa5 6.Nxd4 Nf6 7.Bd2 *
но и эта позиция не привлекает за черных
1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Qxd5 4.Nf3 cxd4 5.Nc3 Qa5 6.Nxd4 Nf6 7.g3 e5 8.Nb3 Qc7
9.Bg2 * она держится только с компом под рукой, а в блиц я играл черными, быстро загнулся.

7.Кb3 самое неприятное для чёрных
Есть подозрение, что и в адванс не спасти

сомнительно, не для этого играют старушку чтобы допускать размен ферзей.даже если вы как-то нивелируете Земиша это лишь одна из голов гидры. в старушке полно других ядовитых схем, замучаетесь пыль глотать. я в свое время успешно играл систему Авербаха, есть еще ядовитейшая схема которую любит играть Рязанцев
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Be3 *
черными надо быть готовыми ко всему, а белые же выбирают схему которую знают на зубок, я в блице массу очков набираю схемой

вчера выиграл тут 3 у равного по рейтингу соперника. подробнее я об этой схеме рассказывал в теме про старушку.
З.Ы. старушка возможно и не имеет опровержения, я говорю о практических трудностях. только с этой стороны я говорю, что это игра на поражение в реальной партии, не адванс.

Разменная система неплохая, да и вряд ли староиндийцу хочется без ферзей играть, иначе бы пошёл в те дебюты, где быстрые размены ферзей чаще возникают.

Где ты там в Будапештском ничью нашел?

не он, а Шипов

Позиции там крепкие у чёрных , но стабильно похуже.

Ну дык... Хуже.
Скорее, Будапештский-авантюра.

СЮ сказал ничья, значит ничья!

С.Ю. не читал, позиции там прочные, но пассивные, ближе к ферзевому гамбиту. Авантюрные дебюты агрессивные должны быть. Этот дебют агрессивный может быть только в глазах разрядников.

в Спроси Шипова было... мэтр сказал - рыба!
Всё! Нефиг мусолить