Ответ на 1.d4

можно сказать и так, ф5 проигрывает. а тут сомнительная в стратегическом плане позиция
1.d4 e6 2.c4 b6 3.e4 Bb7 4.Bd3 Nc6 5.Ne2 (5.Nf3 Nb4 6.O-O) 5...Nb4 6.Nbc3
Nxd3+ 7.Qxd3 Bb4 8.O-O Ne7 9.Nd1 f5 10.f3 fxe4 11.fxe4 Ng6 *
хотя лично я предпочитаю так играть 3.а3

это если теорию знать хорошо, иначе просто без пешки можно оказаться, я так в блиц проиграл не раз.))

там белые успевают задвинуть д5, в системе Петросяна так не получится

как-то так, подробно у Корнева в книге описано как играть, многие играют 3.а3 чтобы не учить теорию.

да, я тоже сейчас так играю, в практическом плане хороший ход тоже вдохновился партией Таля где он ферзя пожертвовал, а до этого так Нежметдинов жертвовал.

был когда-то вопрос

сейчас в курилке я придумал как четко сформулировать в двух словах свою теорию
Дебютный репертуар за черных
игра на ничью: славянка, ферзевый, ПФГ, Будапештский гамбит, защита Боголюбова, защита Рагозина.
игра на поражение: старушка, голландка, Чигорин, контргамбит Альбина, индийские схемы, Бенони
авантюрная игра: волжский гамбит, модерн-Бенони
игра с хорошими шансами победить и не проиграть: защита Нимцовича (сюда же входит Новоиндийка), защита Грюнфельда.
Т.е. на мой взгляд выбор невелик в современных шахматах, и только 2 защиты удовлетворяют всем требованиям. Конечно можно найти много "но", но в целом такая ситуация сейчас. Если вкладывать энергию свою, то надо вкладывать ее сразу в изучение качественных схем, не распыляться.

—- добавлено: 31 авг 2017 —-

если кто-то хочет получить расшифровку и есть дополнительные вопросы, милости прошу.

Безусловно Грюнфельд не всем по вкусу, тогда остается только защита Нимцовича. Я же говорю выбор невелик, это как выбирать между республиканцами и демократами.
С этим ничего не поделаешь, на определенном этапе старушка может быть весьма эффективна, но чем сильнее соперники тем тяжелее ее играть. Гарри Кимович сейчас отдает явное предпочтение Грюнфельду.

в этих дебютах черные изначально дают белым фору, хотя не имеют морального права на это.
в старушке черные отдают белым много пространства и огромный выбор схем атаки, к тому же Земиш очень неприятен, надо играть с5 иначе проблем не оберешься, но тогда белые могут просто треснуть

а ты сиди доказывай компенсацию за пешку. Есть еще 6...Кс6, но тут мало того что у белых есть отличное позиционное решение, те кто в теме в курсе, так еще есть форсированные линии где шаг в сторону и черным капут. 6...е5 забраковано теорией. Так же схема Макагонова отбила многим охоту
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.h3 e5 7.d5 Nh5 8.g3 *
у черных проблемы.
Что касается голландки, то там ослабляется король или целый комплекс полей, что в стоневале, что в ленинградской схеме, но это еще пол беды, есть еще большое множество опасных гамбитов:
1.d4 f5 2.e4 *
1.d4 f5 2.Nc3 Nf6 3.Bg5 d5 4.f3 * (описан в книге Корнева)
1.Nf3 f5 2.d3 Nf6 3.e4 ! и т.д. все это для мазохистов.

З.Ы. мой месидж направлен в первую очередь к тем, кто хочет и дальше развиваться в шахматах, а не к тем кто удовлетворен своим 2-1р . этим людям конечно без разницы что играть.

тут как говорится "кому и кобыла невеста", в блиц и не так можно извращаться, каждому своё. а я свое мнение высказал.

начнем с того, что уже 7.Сд3 не обязательно, там слон попадает под Ке5 в ряде вариантов, есть Фд2 и кже2.
в шахматах все же есть логика, и невозможно не иметь проблем так играя черными, не развивая фигуры.

я знаю другую историю, когда люди бросают староиндийку и потом говорят какое моральное облегчение почувствовали. советую игрокам изучить свою статистику применения различных защит с сильными соперниками, возможно вы самообманываетесь когда думаете, что имеете больше очков в старушке, чем в обычном ферзевом гамбите.

пардон, контргамбит Альбина я имел ввиду, чичас исправлю.

а тебе не помешает читать внимательно

смотрите партии эдвансеров.

там плохие позиции у черных, вроде даже опровергли эту схему, Комсюк должен знать он играл, кажется так жбан

1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Qxd5 4.Nf3 cxd4 5.Nc3 Qa5 6.Nxd4 Nf6 7.Bd2 *
но и эта позиция не привлекает за черных
1.d4 d5 2.c4 c5 3.cxd5 Qxd5 4.Nf3 cxd4 5.Nc3 Qa5 6.Nxd4 Nf6 7.g3 e5 8.Nb3 Qc7
9.Bg2 * она держится только с компом под рукой, а в блиц я играл черными, быстро загнулся.

7.Кb3 самое неприятное для чёрных
Есть подозрение, что и в адванс не спасти

сомнительно, не для этого играют старушку чтобы допускать размен ферзей.даже если вы как-то нивелируете Земиша это лишь одна из голов гидры. в старушке полно других ядовитых схем, замучаетесь пыль глотать. я в свое время успешно играл систему Авербаха, есть еще ядовитейшая схема которую любит играть Рязанцев
1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Be2 O-O 6.Be3 *
черными надо быть готовыми ко всему, а белые же выбирают схему которую знают на зубок, я в блице массу очков набираю схемой

вчера выиграл тут 3 у равного по рейтингу соперника. подробнее я об этой схеме рассказывал в теме про старушку.
З.Ы. старушка возможно и не имеет опровержения, я говорю о практических трудностях. только с этой стороны я говорю, что это игра на поражение в реальной партии, не адванс.

не он, а Шипов

Позиции там крепкие у чёрных , но стабильно похуже.

СЮ сказал ничья, значит ничья!

С.Ю. не читал, позиции там прочные, но пассивные, ближе к ферзевому гамбиту. Авантюрные дебюты агрессивные должны быть. Этот дебют агрессивный может быть только в глазах разрядников.

в Спроси Шипова было... мэтр сказал - рыба!
Всё! Нефиг мусолить