Были ли американцы на Луне

Чуть выше тени правой ноги астронавта:

На "Аполлонах" не знаю, а вот на "Шаттлах" они использовались. И на "Орионах" вроде как используются.

Ну, я вот не новичок вроде здесь, а логику любителей опровержений так и не смог понять до сих пор. Вокруг Земли было целых шесть пилотируемых полета "Аполлонов", два непосредственно по программе, А-7 и А-9, три полета к станции "Скайлэб" и один "Союз-Аполлон", которые из них настоящие и почему?

Пардон, а как Вы вообще представляете себе попасть в вертолет с поверхности воды? Кстати, а Вы Давыдова, одного из ведущих специалистов по подготовке космонавтов, не читали? Почитайте - "Триумф и трагедия советской космонавтики. Глазами испытателя". Там при подготовке наших космонавтов отрабатывались и такие варианты:

И варианты спасения с воды, причем женский экипаж никак не могу выдержать жесткие нормативы. Как видите, наши руководители космических программ предполагали, что эвакуировать тросом более чем возможно и это тренировалось. Так что из наших тоже можно и гвозди делать, и в огонь за ними идти, ничуть не хуже заокеанских.

Это еще что, вот наши "Федерацию" создают, корабль нового поколения, таки тоже делают его коническим. Насмотрелись на корабли американцев, чудаки, разве они не в курсе, что ни один из них в космос не летал никогда? Не читают Попова, вот позора то не оберутся.))

Так Вы не то гуглите, Владрусс, в Вашем случае надо гуглить аэродинамический нагрев поверхностей кораблей "Меркурий" и "Джемини", какой теплопоток она способна переизлучить и сколько на самом деле приходилось выдерживать. Особенно обратите внимание на угол наклона образующего конуса у спускаемых капсул и какой угол безотрывного разворота потока при той скорости, которая обеспечивалась при спуске. И не путайте температуру плазмы с температурой поверхности аппарата. Вот тогда Вы увидите воочию, как обеспечивалась теплозащита и отвод тепла у этих космических аппаратов во время приземления.

Там видны две другие антенны, поменьше размером, они выпустились.

Да, если посмотреть реально и узнать, какую температуру испытывал аппарат при входе в атмосферу?

На нестыковках и подлогах ловят исключительно опровергателей, а также на откровенном незнании и просто лжи. Вот даже здесь уже Попова поймали на столько чепухе, что ссылаться на него уже просто не имеет никакого смысла. А НАСА так никто и не смог поймать ни на одной нестыковки за более чем полвека, хотя постоянно какие-то люди утверждают что они есть, но показать их неспособны.

Так дело не пойдет. Раз надпись не сгорела, значит логично предположить, что краски термостойкие, если уж они и правда выдержали большую температуру, в несколько сот градусов. Для этого не надо брать ни откуда информацию, просто узнать, что такие краски и в самом деле существуют. А вот Вы заявили, что такого не может быть, и более того, что у Вас имеется информация, что краска была самая обычная, ну вот и доказывайте, что краска обычная и откуда Вы это узнали.

Доказать можно хотя бы тренировками наших космонавтов, они отрабатывали такие варианты и до сих пор отрабатывают. И еще я Вам напомню, что на "Востоках" наши космонавты при посадке вообще катапультировались, так что расскажите Быковскому, как он после пятисуточного полета еще и приземлился на собственные ноги, не сломав их в пяти местах.

Между прочим он жив до сих пор, один из трех до сих пор живущих из первой двадцатки космонавтов (еще живы Леонов и Волынов), свяжитесь с ним, расспросите как раз и про послеполетное состояние.

Здесь опровергли абсолютно все, что Вы опубликовали от Попова, все его аргументы, это детский лепет в виде сравнения цветов на фотографии и кино, все таком духе.

Ваша интерпретация прыжков на Луне так и остается всего лишь Вашей интерпретацией, никакого доказательного значения она не несет. Формулировка "я так вижу" слишком субъективна, Вы видите так, а кто-то не так.

Как-то Вы слишком легко от своих слов отказываетесь, как-то некрасиво даже.) Раз уж сказали, что есть информация, выкладывайте, а Вы на попятную пошли.

Ух ты... Владрусс, а как быть с нашими "Союзами", их сразу после приземления бывает что и голыми руками перекантовывают с боку на бок. Как они за него берутся то, ведь его поверхность должна быть нагрета до раскаленного состояния?

Из эффекта Прандтля - Глоерта, насколько я понимаю.

Да, да, НАСА специально налило воды на иллюминаторы, сняла это на камеру и выложила на всеобщее обозрение, специально, чтобы их смогли разоблачить, по другому и быть не может.

Это полет "Аполлона-9", он происходил на земной орбите и по плану полета должен был состояться выход в открытый космос для испытания скафандра и аварийного перехода из Лунного модуля в командный. Последнюю операцию пришлось, правда, отменить. Шлюзовых камер на "Аполлонах" не было, они слишком громоздкие, поэтому чтобы выйти в открытый космос весь экипаж одевал скафандры, затем корабль целиком разгерметизировали и только потом открывали люки.

Скафандр состоит из нескольких слоев, мы видим только внешний слой, на котором расположены карманы, лямки, ремни, внутренний, армированный слой, который как раз и обеспечивает надежность герметичного слоя, еще более внутреннего, не позволяя тому раздуваться, мы не видим.

Это вы называете тенью На Луне, где все тени должны быть очень четко видны. Низачот.

Да, тень мы называем тенью. А что это по-Вашему? фотошоперы зачем-то просто так подрисовали очень тонкую темную полоску?
Во-первых, любая очень тонкая полоска, тем более, с неравномерной толщиной, вам будет казаться нечеткой. Сравните тени от больших камней и совсем маленьких камушков или неровностей - последние сплошь и рядом выглядят серыми, а не черными
Во-вторых, поверхность Луны очень неровная, что прекрасно видно и по другим теням - и тень может просто "исчезать" либо из-за того, что становится слишком тонкой для того, чтобы мы ее увидели, либо просто оказывается закрытой от объектива выступающими неровностями.
Так что никакой фотошоп тут не нужен

Я могу привести как минимум четыре объяснения этому недоумению и все они будут абсолютно верными по своей сути. Во-первых, это может быть просто виньетирование, т.е. затенение по краям, особенно по углам кадра из-за формы объектива, он особенно часто и более явно встречается на старых фото- и киноаппаратуре. Во-вторых, возможен так называемый оппозиционный эффект, который проявляется на лунному грунте особенно выражено, он отражает назад гораздо лучше, чем в другие стороны, это заметно на многих кадрах с Луны и именно поэтому в полнолуние мы видим Луну с Земли плоским диском. В-третьих, там может банальная неровность рельефа, которая и дает эти затемнения. В-четвертых, в кадр могли попасть какие-то небольшие части корабля, которые сильно не в фокусе.

Вы решили уже опровергнуть геологическое строение Луны?

А Вы еще в цвете посмотрите, как все разукрашено, ярко, красочно, прямо праздник какой-то.) В общем, это просто не окончательная сборка, даже защитную пленку не содрали.

И все сделаны исключительно, чтобы легче было разоблачить, да, да.

"Но вот какая чехарда получается шланги белые и костюмчик белый ..были , почему -то шланг так потемнел? Хотя костюмчик остался белым.". Известный случай, объяснение есть даже на сайте НАСА:

Armstrong, Aldrin, and Collins (left to right) in the transfer van returning from the pad with suit tech Joe Schmidt after a Countdown Demonstration Test. Note that, although the astronauts have removed their helmets, they are still using their Portable Oxygen Ventilators to provide air circulation and cooling. Note that the units attached to the suits have white hoses while the unit on the left has black hoses. Perhaps because each unit could only provide oxygen for a limited amount of time, at least two sets of units were used sequentially from the time that the crew started breathing pure oxygen in the suiting room until they were hooked up to spacecraft oxygen. Journal Contributor James Hill calls attention to the fact that, as can be seen in launch-day photo 69-H-1121, units with white hoses were in use as they boarded the transfer van for the trip to the pad and, as can be seen in launch-day photo KSC-69PC-399, by the time they were on the swing arm, they were using black-hose units.
(Армстронг, Олдрин и Коллинз (слева направо) в транспортном фургоне, возвращающиеся с площадки вместе с технологом Джо Шмидтом после имитации предстартового отчета. Обратите внимание, что, хотя космонавты сняли свои шлемы, они все еще используют свои портативные кислородные вентиляторы для обеспечения циркуляции воздуха и охлаждения. Также заметно, что блоки, прикрепленные к костюмам, имеют белые шланги, тогда как на блоке слева мы видим черные шланги. Возможно, потому, что каждый блок мог обеспечивать кислородом в течение только ограниченного промежутка времени, по крайней мере два комплекта блоков использовались последовательно с момента, когда экипаж начал дышать чистым кислородом в комнате снаряжения и пока они не были подключены к кислороду от космического корабля. Сотрудник Джеймс Хилл обращает внимание на то, что, как видно на снимке 69-H-1121, в день старта использовались блоки с белыми шлангами, когда они садились в фургон для поездки на площадку, а на другой фотографии KSC-69PC-399, к тому времени, когда они были на вышке, они используют блоки с черными шлангами.)

Вкратце, портативные вентиляторы (это те чемоданчики, которые астронавты несут в руках) могли обеспечивать кислородом ограниченное время, поэтому их просто сменили за время поездки к месту старта. Есть еще вариант, что была какая-то именно техническая разница между белыми и черными шлангами, однако достоверно это неизвестно. В любом случае, было два комплекта портативных вентиляторов с разными шлангами.

Необходимость привязывать предметы в невесомости отмечал еще Юрий Гагарин. А Дэвид Скотт не выходил в открытый космос, в "Аполлоне-9" эта задача была у Рассела Швайкарта, которую он и выполнил, кстати, это именно он делал эти фотографии, Скотт же просто ненадолго высунулся из люка, но командный модуль не покидал.

Блокнот настолько тяжелее листика, что и правда лучше брать по одному листику, а то и руки не поднять, да, да, точно, особенно в невесомости.

А это естественное состояние российского флага, весело развевающемуся в безвоздушном пространстве открытого космоса?

А к какому итогу Вы идете? Неужели Вы и правда считаете, что сможете опровергнуть все полеты в космос на основе только личных созерцаний, при этом не зная абсолютно ничего ни по одной из опровергаемых космических программ? По-моему, многовато на себя берете.)

Может и не блокнот, кстати. Можно посмотреть на фотографии, хорошо видно, что какой-то предмет там болтается на тросе:

Так летать могут предметы, связанные тросом, причем последовательно. Вот более качественное видео, на нем хорошо видно, что Скотт зацепил ремнем какой-то то ли датчик, то ли еще что, и выдернул его на себя. При этом первый предмет был связан со вторым предметом, вот они оба и виляли вокруг него:

Больше похоже на помехи или глюки из-за пережатого видео. На видео с лучшим качеством ничего подобного не наблюдается.

А чем Вы поражаете, так это стремлением скорее выложить очередную, найденную сенсацию в материалах "Аполлонов", даже не проверив ничего. Ну обнаружили какую-то, как Вам кажется, странность, так постарайтесь найти другой ракурс, другие снимки или видео, ведь в программе "Аполлон" их было сделано множество, практически всегда можно проверить и убедиться. Но нет, надо скорее бежать и публиковать, радостно празднуя очередную победу над аферистами. Вот что Вы сейчас добились? Ничего, только в очередной раз продемонстрировали свое незнание и неумение искать нужную информацию.

Много раз уже повторили, но повторю еще раз, поскольку, как видно, это надо делать беспрерывно, абляционной защиты на боковых поверхностях "Меркуриев", "Джеминаев" и "Аполлонов" не было, так как не было в ней необходимости, стенки не разогревались до таких критических температур. Она была на лобовом экране, наиболее теплонапряженном месте.

Верьте во что угодно, хоть что Земли плоская, сути это не поменяет. Остальные будут просто знать. Знание и вера, в этом основная разница.

Пылью присыпало? Эту вашу тень...

Конечно есть, часы показывают правильное время, космонавты и правда смогли так быстро выйти и дать интервью, и это происходило не рядом с кораблем. Тросы идут действительно к ветровому конусу. Дело в том, что ветровой конус на временной вертолетной площадке, куда пребывает много вертолетов, это обычное явление, он в первую очередь и нужен пилотам для определения приземного ветра в момент посадки. Никакие прогнозы на километровых расстояниях здесь не помогут, у каждого аэродрома есть своя локальная метеостанция, а ветровой конус это простейшая метеостанция. Попов просто не понимает, для чего необходим ветровой конус, поэтому и думает, что съемки велись на аэродроме.

Вообще, можно посмотреть вот это видео:

Посадка "Союза-19", там несколько частей. Качество конечно не ахти, тем не менее, хорошо видно, что Леонов и Кубасов сразу после выхода не ложились на носилки, они выходят, их обступают, затем они подходят к кораблю, видимо, расписываются, потом идут куда-то и сцена очень напоминает как раз кадры из репортажа.

К сожалению, я нигде не могу найти хорошее, годное видео прямо с места посадки, хотя я точно видел даже момент открытия люка. Все разбросано где попало, нет цельного видео или собрания видео, приходится по крупицам собирать из различных передач, выпусков новостей и др. Момент автографов на корабле можно посмотреть здесь:

Кстати, даже на видео, снятом с вертолетов, можно различить контуры объекта, к которому и вели тросы, видимые на фотографии:


Смотреть примерно отсюда. Там и правда какая-то стойка и на ней и правда что-то колыхается, то ли конус, то ли флаг.
В дальнейшем, на панорамных видео заметно, сколько вертолетов там налетело и сколько подъехало машин. На фотографии Давыдова, где космонавты лежат на носилках, хорошо виден этот ряд машин, так что закрадывается подозрение, что их положили на носилки после того, как они расписались и дали интервью.

Попов исписался до того, что опровергает все пилотируемые полеты в космос до "Шаттлов", поэтому он тужится доказать, что даже еще более короткие полеты, меньше недели, не проходят бесследно, преувеличивая значение невесомости на порядки. Надо ведь как-то доказывать свой старческий маразм, а послеполетное состояние на первый взгляд довольно наглядно отличается, вот он и впился в это, как клещ.

Так об этом еще Феоктистов писал, что малоподвижность ухудшала адаптацию, но ускоряла реадаптацию. Это было одной из версий медиков о различии в самочувствии экипажей "Джемини-7" и "Союза-9". Но Феоктистов все-таки не медик, да и фразу эту найти сейчас не могу.

Как это почему, потому что тогда придется уйти из опровергательства, а это дело последних лет 15 его жизни, как он может такое допустить? К тому же, Попов искренне уверен, что этим спасает Россию и выводит ее вперед. То, что этими писульками он только больше вводит в заблуждение, отчего неискушенные читатели только тупеют, он, видимо, не понимает.

Спасибо.) На самом деле, знаю я не так уж и много, как может показаться, просто хорошо знаю, где все можно найти.

Лучше сразу греческим огнем, причем прямо в воздухе.)

Тень там видна, но она трудноразличима, поскольку очень тонкая и скрывается за неровностями рельефа. Это хорошо видно вот на этом ракурсе:

Тень просто в углублении даже.

Так если тень скрыта рельефом, ее при самой лучшей четкости не заметишь.

можете считать, что раз полоска тонкая, то, значит, ее присыпало пылью. Сделаем скидку на езду без шлема

Уже бородатый пшик. Вообще, Дэвид Гелернтер никакой не советник Трампа по науке. Про остальное здесь и здесь. Обратите внимание на примеры новостей, которые печатают на сайте первоисточника.

Интересно два момента:
1 — почему бородатый?
2 — почему пшик?

Наверное —- потому что так хочется?
Мне вот интересно, куда денутся апологеты когда уже всем объявят — лажа была
Пожмут плечами и тихо разойдутся? Много их тут резвится, начиная с Красильникова

Да перестаньте копья ломать.
Читайте

Вы же сами на предыдущей странице размещали фотографии с астронавтами в скафандрах, сами же наше внимание на черные/белые шланги обращали. Неужели у вас такая короткая память, что вы после этого на такой детский вопрос не в состоянии самостоятельно ответить? Скорее всего вы просто троллите.

Ранец в корабле, а шланг на животе:

А когда этот Трамп про рептилоидов признание сделает уже? Столешников вам ничего по этому поводу не писал?

А я вам для чего свой?

На животе справа, я его даже красным эллипсом обвел.

Его сбоку и видно. Вот за десять секунд до вашего кадра (48 и 49 секунда видео) хорошо видно:

А со спины его не видно.

Выше уже ответил.

Есть там тень. Читайте все сообщения на этой странице с самого начала.

Виталий Александрович,
Вы же два раз подряд запостили непроверенную и легко опровергаемую информацию. И тут же делаете это в 3-й раз.
На этой же странице обсуждалось

То же, что и персонаж слева:

Не совсем - более заметная полоска у края фотографии это, скорее всего, уже флагшток с полотнищем.
Но в любом случае, Вы стали мыслить в верном направлении, что очень даже радует а то фотшоперы, рисующие полоску просто так - это бы бы уж совсем перебор

Возможно, и любит, но свои желания сдерживает, и с одного на другое не перескакивает

По-моему, Вам вполне внятно объяснили и про эпизод с носилками, и про то, что было до и после.

Поясните, пожалуйста, чем вас не устраивает источник?

Вам показали фотку, где тень от флага есть, но плохо видна и объяснили почему, а другая картинка показывает тот же самый флаг с другого ракурса, чтобы вы убедились, что там все нормально. Никакие фотошоперы не будут делать кучу фоток, где потом начнут подрисовывать все тени. Это маразм

А почему смайлик - Вы же сели в лужу, а не я . Это у вас листочки под действием ветра замедлились и легли прямо в руку астронавта И я Вам дал ссылку на видео, где прямо видно, что там есть шнур прикрепленный к руке - что вы тоже с кучей смайликов отрицали.
Является ли это блокнотом или датчиком или чем-то еще - вопрос совершенно не принципиальный. Важно, что там нет никакого ветра, а есть шнур.
Что касается блокнота, то мне все же кажется, что это все же был он - он похож по форме на блокнот, который использовали астронавты ( я давал фото), и, при этом, носили, на руке
Но еще раз - это не сущностный вопрос
Вас три раза просили указать откуда инфа, что краска обычная, а не термостойкая. Да, я помню, что вы отвечаете, как правило, на пятый раз. Но все же?

—- добавлено: 6 сен 2017, опубликовано: 6 сен 2017 —-

Почему прав, если Трамп ничего не признавал и не собирался? Расскажите, пожалуйста, как Вы проверяли информацию

Спасибо за разъяснение. Но эта тема столько времени обсуждается, что просто не возможно все запомнить.

Это вполне мог быть и блокнот. Если бы я не увидел фотографию и видео, то согласился бы. Да и сути это не меняет.

Ранец не требовался, Скотт ведь не покидал кабину, а значит был подключен к СЖО корабля. Шланги там видны, но не со спины конечно, ведь крепления находятся спереди, чтобы удобнее было подключаться:

Это репортаж, причем вели его как в СССР, так и в США, хорошо слышны голоса комментаторов. Там несколько частей, эта четвертая, а всего их шесть. Само приземление можно посмотреть здесь.

Так ведь стоят возле них врачи, выясняют их самочувствие, замеряют пульс, давление и все, что им в первую очередь необходимо. Значит, состояние космонавтов оказалось вполне благополучным и ложиться на носилки им было не обязательно.

Что Вам и говорили постоянно, не было никаких постановочных кадров, все снималось в день приземления. Единственное, это видео я видел давно и не помнил точно, видно ли на нем, как космонавты ложатся на носилки в самом начале или нет, поэтому можно было допустить, что сначала они все-таки легли, а уже после этого стали фотографироваться и принимать поздравления.

Видео цельное, просто разбито на несколько частей. И на нем все слишком хорошо совпадает с имеющимися фотографиями, ракурсы, фигуры людей, даже журналист в красном пиджаке присутствует. Нет, никаких сомнений в его реальности не должно возникать.

ПОВ (Portable Oxygen Ventilator - Портативный Кислородный Вентилятор) работал ограниченное время, подключали их еще в комнате для снаряжения астронавтов, условно говоря, в раздевалке, чтобы они сразу обеспечивали циркуляцию и охлаждение скафандров, ведь без этого в них будет невозможно находится из-за духоты, плюс астронавты сразу начинали привыкать к кислородной атмосфере. Времени от момента подключение и до посадки в корабль могло пройти дольше, чем будет израсходован лимит ПОВа, поэтому были запасные ПОВы, которые и видны внутри фургона на одной из фотографий.

Как-то странно просить показать с правого боку, предоставляя вид со спины.))

Посмотрите на тени от ног Олдрина, они сходятся где-то за кадром, настолько длинная тень, а полотнище флага находится намного выше, тень от него тем более не попала в кадр.

Что именно Вы желаете обсудить, пишите, обсудим.

Но ведь это не постановочные кадры, и они не станут таковыми, сколько бы еще раз Вы это не повторите. Или доказывайте, что постановочные, одного желания, пусть и такого огромного, считать, что это постановка слишком мало, чтобы это утвердить. Фотографию, где они лежат на носилках я не отрицал, она также было сделана в день приземления.

А что не так в бодром внешнем виде астронавтов?

На приведенной фотографии очень плохо видна тень от флага, что вызывало недоумение, но, тем не менее, все же тень видна. Я показал, по какой причине она малозаметна, там сам рельеф этому как бы способствует.

Скажем, что шланг подключен спереди, на уровне пояса, поэтому он где-то у него в ногах должен путаться. Никакого чемоданчика не было, скафандр подключался к СЖО корабля.

А почему американци все в воду спускались, в океан? Подальше от больниц и профессоров.Мало ли что? Штаты же не такие маленькие, что в них не попасть?

Ну и какая же высота источника света над горизонтом? (на этой картинке)

А что в этом такого?
Малюта наверняка знает, я могу только предположить, что на траектории полета не было достаточно больших свободных и плоских пространств, как казахстанские степи в СССР.
И кстати

https://ria.ru/science/20130412/932245573.html

Вы полагаете Джезказганская степь кишит профессорами?

складки местности тут везде - в т.ч. и из-за следов американского космического сапога. И если тень "ныряет" в углубление от следа или проходит по закрытому от нас склону ямки или холмика, то вы ее не увидите

где-то тень идет по углублениям - и вы ее не видите
где-то тень так истончается, что вы ее опять-таки не видите
где-то на тень древка накладываются другие тени
и где-то, небольшими фрагментами, эта тень есть - какие-то извилистые отрезки.
Вот, например, в этом месте

Другое дело, что мы не можем это сказать точно - объектив слишком далеко и под углом, мы не видим рельеф в мелких деталях и не знаем что там еще может давать тень