Были ли американцы на Луне

таки выпили её известные личности...

 

убрали водку

 

Прямо из крана?

 

Там было написано не эллипс, а эллипсоид. А геоид и есть частный случaй эллипсоида.

 

Посиделки с Каспаровым не прошли даром
Ну и конечно Шипов считает что американцы сами взорвали небоксребы. Обычно у конспиролохов это три в одном.
Ждем когда Шипов станет сторонником плоской Земли

 

У Владрусса всё-в-одном, он конспиролог 146-го градуса

 

Жак, Жак,

Позвольте вам не поверить.

 

А вот тут - само собой! Иначе и быть не может. И ваша " конспирология" тут ни при чём.-))
———————————-
Говорю же - Университетский курс физфака , это серьёзно. А официальная версия США вульгарно попирает все законы Физики.
Грамотному человеку ( каковым является С.Ю. Шипов ) это бросается в глаза сразу.

 

Это конспирологическая теория. Кому вы ее рассказываете? Мне? Крупнейшему в мире специалисту по позднему Владруссу?

 

Позвольте расписать " мою" логику подробнее ?
————————————
1 ) Далеко не все выходцы с физфака грамотные люди. При хорошем качестве студентов, только 10% выпускников качественно усваивают Университетский курс предметов физфака. С.Ю. Шипов входит в эти 10%. ( как уже упоминал. ) .
2) Кроме грамотности необходимы ещё два условия. -
а) Добросовестность.
б) Не вляпаться в политику , ибо политика вынуждает лгать кого угодно.
Верю , что С.Ю. Шипов отвечает этим двум условиям.
—————————————-
Исходя из вышеизложенных предположений , считаю, что Шипов знает ( не " верит" , а знает! ) . Знает, что Лунная " программа" США является надувательством. Поскольку он ( Шипов ) , в состояние легко проштудировать следующую добротную работу -
http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-13-3.htm
После ознакомления с которой , всякие прочие нестыковки , вроде флага или фотографий уже не суть важны. -))
——————————
Теперь касательно небоскрёбов.
Исходя из тех же пунктов ( 1 и 2 ) , Шипов легко видит вульгарность и топорность официальной версии США. Ну .. На вскидку -
Грубо не сходится энергетический баланс между кинетической энергией самолёта , и энергией необходимой для создания первоначального пролома в небоскрёбе. Не менее, чем в 10 раз (на порядок ) , не сходится.
Таким образом. - Шипов знает ( не верит , а знает ), что официальная версия США с башнями есть фейк.
———————————
Касательно Чингизхана и Ивана.
А вот тут .. ну никак не верится, что Шипов может считать их одним и тем же человеком.
Если, конечно , он не поддался искушению заняться троллингом . -)))))

 

Отличный ник, Бедолага!
Я б тока написал Бидолага

Про вашу бредятину тут уже перенаписано тонны. Но порадовало про не верит, а знает

 

Секта свидетелей Знания Шипова
Удивительно конечно как люди умеют выдернуть из контекста 1 фигню, типа разбить ее в пух и прах (что конечно же не так, но пойди разберись если не спец) и считать что дело сделано
А остальной контекст? А что с другими фактами? А что с контраргументами?
И вообще что тогда было на самом деле и какие доказательства что было именно так?

Обычно это все тактично умалчивается за глубокомысленным хмыканьем
Но в любом случае спасибо им. Заставляют некоторых типа меня разобраться, получить знаний.

зы Я тоже думал что самолет не может пробить железные балки ВТЦ- он же алюминиевый.
Но пришлось почитать отчет, поспрашивать физиков - и таки да. Может. И вообще много что происходит в мире не очевидное для бытовой логики.
Он был забит топливом - и фактически аннигилировал. Балки были не пробиты - они были ИСПАРЕНЫ в местах удара ..как и весь самолет.
Сравнение с обычными катастрофами не корректно именно из-за скорости - не падают самолеты на землю со скоростью 700-800 км/ч.
И по формулам там все ок. Читайте отчет.

 

То то и оно , что 99,99 % населения Земли имеют возможность только верить либо не верить. Поскольку лишены возможности самостоятельного анализа .
Всё упирается в очень верную мысль того же Шипова, высказанную в самом начале сего обсуждения. ; -
Crest,9 мар 2008
"После объявы отменить объяву невозможно. Бессмысленно. Информацию или "информацию", распространенную по всему миру, назад не соберешь."

 

Простите , пожалуйста. Но тут " бытовая " логика у вас. При больших скоростях ( больших энергиях ) , и бумажный шарик пробьёт рельсу. Но! Только при больших скоростях!
В нашем же случае мы имеем очень небольшие скорости. Порядка 200 - 250 м\с. Так , что ваши рассуждения касательно алюминия , во многом справедливы. Но дело совсем не в этом!

Тут грубейшая ошибка. Просто грубейшая.
Для того , чтобы испарить только 1 ( одну ) тонну стали , при её начальной температуре в 20 град Цельсия , необходимо 2 ( два ) миллиарда джоулей энергии. А полная кинетическая энергия Боинга составляла 3 ( три) миллиарда джоулей.
Не говоря уже о том , что на подробных снимках проломов ясно видно, что многочисленные и мощные стальные колонны именно прорваны , замяты и деформированы.
————————
Что же касается предположения , что химическая энергия сгорания имевшегося керосина поучаствовала в испарении и самолёта, и сотен тон стальных колонн.. - это вообще за гранью физики. Керосин просто сгорел. И в деформации здания участия не принимал.

—- добавлено: 8 сен 2018, опубликовано: 8 сен 2018 —-

Мысль толковая. Почему не процитировать ?

 

Не сможет. Да вы его самого спросите, чего тут гадать.

 

Я не знаю, что такое конспирология, но отлично знаю, что люди иногда врут, а политики врут вообще постоянно. То, что американцы не были ни на какой Луне, это любому здравомыслящему человеку понятно. Башни-близнецы не могли сами по себе обрушиться, это был снос зданий. Каким образом - неизвестно, возможно с применением новых технологий. Но факт в том, что стальные конструкции превратились в пыль. Нужна ли тут какая-то конспирология, что не верить официальной версии? По плоской Земле у меня четкого мнения не сложилось, но то, что принятая картина мира в сути своей неправильна - это очевидно. Правильно Павел Свиридов сказал: если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то зимой и летом мы бы видели совершенно разное звездное небо. Но мы видим все время одни и те же созвездия. Да, перевернутые, но одни и те же. Значит какой вывод напрашивается? Если без конспирологии обойтись?

 

Если политики хотят скрыть правду , они применяют один беспроигрышный приём.
Нанимают ( находят ) двух троллей, которые развивают бешеную активность в теме. -))
Один тролль - солидный и " здравомыслящий" . Он выступает резко против " конспирологических бредней" . Как , например , Малюта -)))
Другой тролль ( главный ) , гораздо зловреднее. Другой тролль .. как бы " защищает" правдивую версию. Как бы .. Но! Зато в любых других вопросах несёт такую явную и наглую ( и густую! ) пургу , .. что хоть санитаров вызывай. -))) Как , например, Владрусс.
—————————————
Такая схема хорошо продумана , и действует безотказно на массового читателя - комментатора.

 

А если без голословщины - приведите пример моей "пурги".

 

Только один раз. Из вашего последнего коммента.

Это типичный пример плотной пурги.
Владрусс наверняка не дурак, и отлично знает , что самые ближайшие к нам звёзды , расположены на расстояние в 500 000 раз большем от нас , нежели диаметр Земной орбиты вокруг Солнца. Владрусс знает , что такое параллакс , и когда он был измерен для конкретных ( ближайших) звёзд. Владрусс знает , что .. строго говоря , мы видим несколько разные созвездия зимой и летом. Они различаются на этот самый параллакс ( смещение ) для ближайших звёзд. Разумеется смещение это ничтожно , и заметно только для точных приборов.
Всё это Владрусс знает. И тем не менее продолжает нести пургу.
*******
Что же тогда получается ? А получается, что Владрусс сознательный враг. Как Штирлиц , который сознательным был врагом Рейха. Штирлиц точно так же убил физика Рунге , чтобы тот не сделал бомбы , а потом бил себя в грудь пяткой -))))))) И кричал, что он " Поверил старым и проверенным членам НСДаП , преданным самому Фюреру!!!"

 

Ну и бред. Объясняю для неграмотных бедолаг: если вы смотрите в одну сторону, то вы видите одну картину. Если вы повернетесь на 180 градусов, вы увидите совсем другую картину. Именно это и должно происходить в случае, когда Земля крутится вокруг Солнца: зимой мы должны видеть одну картину, а через полгода, когда Земля находится на противоположном месте от Солнца, мы неизбежно должны видеть другую картину звездного неба. Это элементарно понятно. Никакие тут параллаксы значения не имеют.

 

Вот я для наглядности схемку изобразил, как находится Земля по отношению к Солнцу зимой и летом в соответствии с современными воззрениями. Красными стрелками я обозначил направление взгляда наблюдателя в ночное время. Вот и ответьте мне, почему у нас и зимой и летом одна и та же картина, хотя взгляд наблюдателя падает совершенно в противоположные стороны? Как этот парадокс объясняет современная наука? Да никак. А вы мне тут про мою пургу несете.

 

Ах! вот вы о чём .. Прошу прощения , возможно что вы не враг , а .. первый вариант.
Вот Зимние созвездия , по ссылке -
http://astrometric.sai.msu.ru/stump/html/1_011.html
А вот летние созвездия. -
http://astrometric.sai.msu.ru/stump/html/1_009.html
Нажмите. Там четкие картинки. Зимой и летом совершенно разные созвездия на нашем небе. Зимой у нас сверкает Орион. Летом Орион скрывается , и сверкают Орёл и Лира.
Так что , зимой и летом мы видим совершенно разное звёздное небо.-)) Вы и сами можете понаблюдать. Скоро Орион начнёт показываться из за горизонта. Это слева .. если стоять лицом на юг. Будет подниматься всё выше и выше .. и весной скроется за горизонт справа. -))))

 

Замечательно. А теперь объясните мне, почему мы и зимой и летом наблюдаем, скажем, ковш Большой медведицы?

 

- )))
Потому , что мы проживаем на очень высоких широтах. То есть - близко к северному полюсу. -))
Именно по этой причине у нас невозможно наблюдать созвездие " Южный крест" . А на экваторе и в южном полушарии не видна Полярная звезда с Большой медведицей. Они расположены на направлениях оси собственного вращения Земли.
Гм .. Но вы .. кажется .. уже 297 страниц издеваетесь над честными пользователями данного форума.

 

Ладно, соглашусь.

Не издеваюсь, а тему поддерживаю.

 

АААААА!!!!

Извините.
Это любому здравомыслящему человеку понятно

 

Вообще-то он профессиональный астролог.

 

По остальному мною написанному у вас сарказма не будет?

 

А вот зря!
Бедолага с направлением оси вращения запудрил тебе голову... и выбивает почву из под ног у Теории плоской земли

 

По чему остальному? По тому, что профессиональный астролог не обладает элементарными знаниями о звездном небе? Так он идиот.
Независимо от отношения к астрологии как ноуке, про звездное небо он должен знать простейшие факты (вообще-то даже нормальный школьник должен знать). Но не знает. Либо идиот, либо мошенник, выдающий себя за профессионального астролога

 

Н-да...XXI век. Скоро появятся проФФесиональные алхимики.
А Солнце и другие планеты тоже плоские? Движутся? Или всё прибито к небесному своду?

 

Кстати насчет Полярной звезды. А как профессиональные астрологи объясняют ея феномен? Почему она на Северном полюсе прямо над башкой, у Владрусса под углом 54 градуса к горизонту, у меня под углом 51 градус, где-нибудь в Дамаске - под углом 31 градус, и так далее по мере приближения к экватору, на экваторе эта звезда находится точно на линии горизонта, а дальше на юге опускается за горизонт и перестает быть видна (зато видна, если подняться на самолете)? Как это можно объяснить в условиях плоской Земли, м?

 

А можно узнать какие политики, желающие скрыть правду, наняли Малюту и Владрусса? и как происходит оный процесс технически?
в принципе, эту теорию уже обсуждали - она опровергается тем, что Владрусс должен был бы стать долларовым миллионером, получая золотые печеньки от Госдепа, НАСА, ЗОГ и т.д., что, увы, совершенно не так.

Ну тогда троллями являются Королев, Черток, Феоктистов, Каманин, практически все советские и российские профильные специалисты. Куда им супротив здравомыслящего и солидного без кавычек Бедолаги.
Имхо, товарища, который абсолютно ничего не пишет по сути, а только навешивает ярлыки, можно (и нужно) назвать троллем с гораздо большим основанием. Пока что ни одного тезиса Малюты вы не опровергли

Что касается ранее поднятой подхалимской темы, то
1. она откровенно провокационна
2. она абсолютно бессмысленна - 5 физфаковцев скажут, что никаких Аполлонов на Луне не было, а 25 скажут, что были. И что? Не говоря уже о том, что есть такая вещь, как специализация - к примеру, я закончил географический факультет МГУ, но существует полно народу, которые МГУ не заканчивали, но гораздо лучше разбираются в непрофильной для меня климатологии, хотя я ее тоже учил.
3. не совсем понятно, какой смысл рассуждать о гипотетических знаниях, качестве аргументации и культуре дискуссии, когда можно посмотреть на реальные
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-65
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-71
и вокруг

 

Почему это?

 

Почему это обманом? Что за чушь?