Были ли американцы на Луне

Стоп, стоп, стоп, давайте все по порядку. Пожалуйста, ответьте на свое первое утверждение. Повторю, в нем основной мотив был следующий: "И значит вывод , что максимально - возможная тяга двигателя F-1 составляла 450 т. такой же правильный ( для меня ) как теорема Пифагора." Хорошо, допустим так. Ну а эти 450 Ф-1 выдавал? Расчетов пока не касаемся, выясняем по самой сути Вашей теории.

Для начала предлагаю с лунной ракетой разобраться, ведь это и правда первостепенное, а потом уже и до лунного модуля дойдем. Да, и откуда Вы взяли эти 38кН, поясните.

Владрусс, для того, чтобы вас валять, совершенно не нужен профессиональный уровень
Армстронг оценил свой прыжок в 5-6 футов, о чем вам сообщили уже 15 раз, в том числе и в посте, на который вы отвечаете.
То, что рост Армстронга 180 см, совершенно не означает, что он должен точно определять высоту прыжка на уровень своего роста. Вот если бы он прыгнул, а рядом с ним бы стоял еще один Армстронг в качестве ориентира, то тогда еще куда ни шло...

Жаль, что вы не физик. ((
Я физик. И ( смею надеяться, что весьма грамотный ) . Именно поэтому -)) мешают комментарии не физиков , вне зависимости " За" или " против".

Да. Они совсем простые. Приведу. Буквально может через полчасика. Сейчас отвлекают срочно.

Со взлётным модулем вопрос намного короче и проще. Да и публика требует рассчетов.
———————————
На компенсацию веса ( Лунной гравитации ) , уходит 7757 Н тяги двигателя. На ускорение взлётного модуля остаётся 7843 Н. Согласно данным Вики.
a = F\ m , 7843 Н делим на 4663 ( с учетом потери массы в 7,5 кг за секунду). Получаем а = 1,68 м\ сек. в квадрате.
Таким образом , через 2 секунды после старта , модуль обязан быть на расстояние 3,36 метра над столом. А собственная высота ( размер ) взлётной ступени - 3,76 метра.
Однако!
Через две секунды после старта , взлётная ступень оказывается на высоте .. около 13 - 14 метров над столом. Это отчетливо видно по видео стартов. Такая высота отвечает ускорению взлетной ступени в 6,5 м\сек в квадрате. И , соответственно , тяге двигателя в 38 000 Н.

Он его оценил в 5-6 футов, 5 футов, это как раз полтора метра. Если ошибся, значит просто ошибся, это никак не опровергает его топтание Луны.

Если Армстронг и правда скакнул на третью ступень лестницы, то полтора метра там вполне набиралось. Оцените сами здесь или здесь.

Опять игра словами, плавно, не плавно. Ну и чем это "листок плавно опускается" лучше, чем "молоток плавно опускается"? Чем вообще Ваш этот эксперимент отличается от обычного броска любого предмета? Астронавты бросали, толкали, пинали множество самых разнообразных предметов, это то же самое. И что вообще значит плавно? Он должен опускаться согласно лунному тяготению. Возьмите любой бросок любого предмета и рассчитайте, с каким ускорением и временем он падает на видео. Если не с лунным, значит аферистам капут.

Все и так прекрасно понимаю это. А кидание предметов, вот, пожалуйста:

Отличный пример, кстати, с пакетом, чем не лист бумаги? Летит плавно, опускается плавно, все как Вы просили. Можете посчитать ускорение, оно в точности соответствует лунному.

НАСА и другие ученые вообще знать не знают о существовании каких-то опровергателей, пусть верят во что хотят, реальность то это не изменит. А уж доказывать им что-то тем более никто не будет. Вам повезло еще, настоящие специалисты даже разговаривать бы с подобными не стали.

А это не троллинг, это как раз конкретный разговор, по которому Вы в который раз уже слили по полной программе. Но это не только Вас касается, так будет всегда, с любым лунозаговорщиком, решившим, что он с полпинка сможет опровергнуть всю мировую космонавтику.

Не обманывайте себя. Прыжки также можно подделать и если бы такие прыжки были, Вы бы также уверяли про тросы и веревки, которые потерли.

Да вроде я никогда не перехожу на личность. А вот когда Вы ставите конкретные вопросы, Вы получаете конкретные ответы, опять же, вспомните пример с расчетом воронки. И тут же Вам становится нечего ответить. На все вопросы Вам даются ответы.

Так это я у Вас спрашиваю, почему не сфальсифицировали. При подготовке к полетам были проведены большие исследования по пониженной гравитации, были тренировки астронавтов в полной амуниции и без нее, нтак что американцы лучше любого опровергателя знали, как будет двигаться человек на Луне. Но они не сфальсифицировали. Наверное потому что ничего не надо было фальсфицировать, полеты были самые настоящие.

Похоже, что Кубрик просто забыл, что масса модуля на Луне не меняется. -))) И уменьшил массу в 6,02 раза. -)) Это прокол.

А Вы хотите сказать, что Вы компетентны в вопросах ракетостроении, космонавтики, космической медицины, геохимии лунного грунта, биомеханики? Если Вы даже кгс не можете перевести в ньютоны. И на что Вы тогда обижаетесь? Я, например, никогда бы не обиделся, если бы меня главный инженер "Энергии" назвал некомпетентным человеком в ракетостроении, потому что так и есть. А когда речь заходит о нормальных аргументах Вас уже и след простыл, тут все забывается и снова заводится шарманка про прыжки, улыбки и прочую аморфную лабуду.

Секунду. Вы опровергаете космонавтику. Как Вы можете опровергать то, в чем не разбираетесь? Это же нелепость, Владрусс. Вы сами писали о ненастоящей ракете, Вы писали о ненастоящей воронке, так если Вы не разбираетесь ни в ракетах, ни в воронках, как Вы можете утверждать, что это все ненастоящее? При этом Вы скромненько пишите, что не можете опровергнуть Плоскую Землю, потому что не специалист. Однако являясь неспециалистом в космических полетах, Вы лихо их опроврегаете. Двойные стандарты, Владрусс, они у Вас везде и всюду.

Где я такое заявлял? Вот интересно, почему сторонникам заговора приходится постоянно самим врать и фальсифицировать, чтобы доказать свою правоту.

Надо рассчитывать, надо. Потому что как раз согласно этим расчетам воронка именно такая, какая и должна быть на Луне. Все примерно сошлось, и теоретические расчеты, и практические эксперименты.

Совершенно верно. И вся научно-техническая элита давно признала материалы полетов самими достоверными, теперь это очевидная вещь и доказывать очевидные вещи никто не должен. Наоборот, раз Вы опровергаете очевидные вещи, Вы обязаны привезти доказательства своего опровержения. Вот и приводите.

Нет, ничего Вы не предоставили и не доказали, только свое личное мнение. А Ваше личное мнение доказательством не является, должны быть объективные данные. Так что это не факт. Начнем заново? Хорошо. Так какая должна быть воронка под соплом ЛМ, расчет пожалуйста предоставьте?

Не беспокойтесь, до лунного модуля мы обязательно дойдем, давайте сначала с двигателем разберемся. Потому что если не было двигателя, так и с Луны никто не стартовал. Ну так что, выдавал тягу Ф-1 хотя бы в 450 тонн или не выдавал?

Точно 13-14?

Нет уж. Позвольте!
1) во первых вы привели картинку менее чем через секунду после старта.
2) во вторых , с ногами высота 7 ( семь метров ) !!! 3,76 метров - высота взлётной ступени.

Категорические данные говорят, что не более 450 тонн. Таким образом , тягой в 450 тонн можно пользоваться в рассуждениях..

Ориентировочно. Вы шахматист и секунды должны хорошо чувствовать. Кроме того , рассматривал и другие "старты" с Луны.
Опять же - есть таймер на видео.

—- добавлено: 12 Sep 2018, опубликовано: 12 Sep 2018 —-

Превосходно заметил! Нулевая точка обратного отсчёта совпадает с истечением 12-й секунды и появлением числа 13 сек . на секундомере внизу кадра. Таким образом , две секунды заканчиваются в момент появления числа 15 сек, внизу кадра.
Так что , это вы позвольте!

Покорение Луны

У меня к вам большая просьба! Мы же хотим разобраться ? Верно же ?
Напишите , пожалуйста , каким хостингом вы пользуетесь, чтобы вставить картинку. И какой урл из списка хостинга вы пользуете, чтобы картинка появилась. Очень прошу. -)))
———————————-
Дело в том , что есть две картинки. Их надо показать. На первой картинке модуль ещё не оторвался от стола. И таймер на картинке - 13 сек. На второй картинке модуль ( примерно на высоте в 12 метров над столом ) , и таймер показывает - 14 сек, .. вот вот будет 15 сек.

—- добавлено: 12 Sep 2018, опубликовано: 12 Sep 2018 —-

Ну .. чуть поменьше . Скорее всего - 13 метров. Чтобы быть совсем точным.
И следовательно тяга взлётного двигателя обязана быть 38 000 Н. И так на всех видео стартов. Как 16-го.. так и 17-го Апполонов.
И следовательно - Это грубый прокол Кубрика.

Главное, что Штаты "сделали" нас в этом вопросе. Застолбили Луну, как минимум, информационно. Это победа в той информационной войне за Луну.
А были или не были... Это не очень важно. Раньше надо было "разоблачать".
На официальном уровне признан приоритет США в полете на Луну. Это признали Советы, это не отрицает и РФ.
Выдавать себя за доморощенного специалиста (всего лишь листающего страницы планшета) смешно.
Я считаю, что вероятны оба варианта. Но актуальность всего этого - ноль.

Нет. Посадочная ступень отдельно. Масса посадочной ступени 10 334 кг вместе с топливом для посадки. Так что масса взлётной ступени составляет 4670 кг. без всяких " если".

—- добавлено: 12 Sep 2018, опубликовано: 12 Sep 2018 —-

Момент старта - это момент отрыва от стола. А вовсе не начала работы двигателя на предварительных режимах.
Поэтому ваша последняя картинка не через 1 секунду после старта, а через 0, 776 сек. И ещё! Как вы сами справедливо заметили , в течение первой секунды двигатель только выходил на свой номинальный режим ( на свою номинальную тягу ). И при этом , взлетный модуль оторвался от стола , примерно на 3 - 3,2 метра, за первые 0,776 секунды.
Всё сходится. Это видео старта , точно указывает на ускорение в 6,5 м\ сек в квадрате , при номинальной тяге двигателя. Следовательно тяга двигателя обязана быть 38 000 Н ( плюс минус незначительно).
Следовательно - грубый прокол Кубрика. Как ни крути, как ни пытайся подогнать данные.
P.S.
imgur - платная штука. Жаль. Я могу пользоваться только бесплатным хостингом. Можно ли вставлять картинки на этом сайте с бесплатного хостинга ?

Киньте прямую ссылку на неё.

При ускорении в 6,5 м\с^2 тело проходит за первую секунду 3,25 метра.При начальной нулевой скорости. Ровно 3,25 метра. Такова Физика. Тут уж неважно, что и кому визуально кажется. А даже на приведённых вами картинках , модуль оторвался от стола на 3 метра за 0,776 сек.
Поэтому должен сказать, что ускорение даже побольше чем 6,5 м\сек ^2. 6,5 - это минимальная оценка.

Отлично, этого нам вполне хватит. Значит 450 тонн, согласно приведенной Вами теории, у Ф-1 имелись. Но сразу же возникает следующий вопрос - почему их стоит 5 штук? Вы можете ответить?