Повышение класса. Учимся шахматам

Ведение атаки на короля с точки зрения обучения по партиям Чигорина и Алехина самое то. Теория и техника может вперед и ушли, но пришли они к матчу Карлсен - Каруана.
Виртуозные атаки минимумом фигур, предпосылки для атак и комбинаций на короля. Поднять тактику на нужный уровень, а потом уже технику шлифовать...

это все не то, какой Чигорин, Альфа Зеро сейчас в тренде

Здравствуйте! Уже давно занимаюсь шахматами (7 лет), норму первого взрослого разряда выполнил в 9. И всё - ступор. Уже 4 года топчусь на месте, все мои противники стали сильней меня играть. Хочу начать усиленную работу над шахматами. Только не знаю, по какому плану заниматься, по каким книгам. Есть шахматные программы на компьютере(Fritz 16, Chessbase 12), базы и книжки к ним. Также хотел улучшить свои навыки в дебюте, выучить ещё парочку за белых и за черных. Играю я Лондонскую систему , Славянку и Пирца-Уфимцева. Посоветуйте, пожалуйста, книги, дебюты, подходящие для моего репертуара и примерный план занятий.

У меня в детстве была аналогичная ситуация. Может быть мой опыт будет вам полезен: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2210/page-4#post-696691

Экспонента и повышение уровня в шахматах (мат. модель)



Представьте, что горизонтальная шкала уровень шахматиста: начинающий, 3-й разряд, 2-й, 1-й, кандидат, мастер и т.д. {или рейтинг эло как угодно} Вертикальная шкала - сумма усилий и времени. Итак человек, чтобы взять планку "начинающий", должен найти время и приложить усилия: выучить названия фигур, как они ходят, рокировку, сыграть несколько партий. Усилия относительно небольшие. Далее чтобы взять следующую планку, подопытный должен затратить уже месяц или полгода {зависит от индивидуальных способностей к логическим играм, характера, условий}. Очевидно, что взятие каждой следующей планки требует все больших ресурсов. Здесь нет никакой пропорциональности. Здесь чистая экспонента. В какой-то момент для шахматиста экспонента становится практические вертикальной стеной. Скажем, когда затрачиваемые ресурсы будут сравнимы с продолжительностью жизни.

О возрасте и прогрессе

Наш австралийский форумный друг Scaramuccia утверждал, что взрослые обучаются быстрее детей и всё зависит лишь от нехватки времени первых. Я на многих примерах убеждаюсь, что это не так. Полагаю, дело в том, что шахматы на достаточно хорошем уровне игра во многом подсознательная и шаблонная. То есть вы когда играете, не рассчитываете как движок постоянно на много ходов вперед. Всё зависит от ситуации. Если прилагать слишком много усилий (тратить умственные ресурсы в игре) на расчет за доской, то вас просто не хватит в следующий момент, ошибетесь и проиграете. Подсознательное мышление намного быстрее и легче в плане усилий. Я когда играю в блиц против 16-летнего кандидата вижу, как он схватывает ситуацию за доской налету и тратит в несколько раз меньше времени, чем я.
Можно закладывать знания об игре и во взрослом возрасте, вот только их гораздо сложнее использовать.

Сильный шахматист - умный человек?

Вовсе нет. Я серьезной зависимости не заметил. Шахматисты умеют лишь мыслить логически на уровне "он туды-я сюды". Но поставь нетривиальную задачу вне игры - всё закончилось логика. Например, одному советскому чемпиону мира(!) в споре предложили вычислить сумму чисел от 1 до 100. Задачка уровня городской олимпиады школьников. И что вы думаете он начал делать? Достал бумажку и начал складывать

Это реальная программа обучения в спортивной школе. По горизонтали годы обучения, по вертикали количество учебных часов в году (причем участие в соревнованиях сюда не входит).
Из графика видно, что для достижения уровня КМС в среднем надо заниматься 3 часа в день (и это предполагает в том числе работу с тренером). Делайте выводы.

"Каждый может стать гроссмейстером, но не каждому для этого хватает жизни. " ©

После очередного любительского турнира пришел к некоторым выводам. Постараюсь их изложить...

Уровень игры в шахматы я разбил на следующие составляющие:

1) знания и память (накопительная базовая часть, шаблоны в игре)
2) адаптация (скорость адаптации шаблонов к игровой ситуации)
3) изобретательность (творческая, нешаблонные решения)
4) спортивная составляющая (вкл. психологию)

Не буду подробно расписывать. Думаю, понятно чем они отличаются. В современном мире интернета несложно найти любую информацию, скачать, спросить... Важнее даже отсеять ненужное, чтобы сэкономить время для более важной информации. Здесь вопрос только в памяти, на которую не жалуюсь.
Второй пункт мне кажется самым важным. Иначе как с собакой - всё понимает, но сказать ничего не может Адаптацию и главное скорость адаптации, полагаю, можно натренировать через блиц с анализом партий. Чем и займусь в ближайшие время вместе с решением тактики.
С 3-м ничего не поделаешь. Можно попробовать порешать нешахматные головоломки и задачи. В принципе у меня всегда это неплохо получалось. Здесь у меня сомнений в превосходстве нет.
4-й знаком любому выступавшему на соревнованиях.

Ломиться сильно через экспоненту знаний не вижу большого смысла. Слишком низкий кпд. Добить Дворецкого. Использовать преимущество в памяти перед соперниками в дебюте. Сосредоточусь на 3-5 дебютах, которые буду наигрывать.

Цель - выиграть чемпионат города через два месяца.

тактический штурм на chess.com: https://www.chess.com/puzzles/rush
Рекорд Накамуры - 55 решенных задач за отведенное время.

Скорость адаптации шаблона к ситуации за доской

Я бы сформулировал несколько по-другому.
1) шахматное образование (в хорошем смысле этого слова, т.е. как раз то что остается в голове, когда все выученное забывается)
2) умение применять полученные знания на практике
3) нестандартность мышления (важная составляющая мастерства, заключающаяся в умении видеть когда действуют общие правила, а когда действуют исключения из них)
4) игровые навыки, включающие в себя тактику, счет и планирование (причем желательно делать это с минимальными затратами времени и сил)
5) здоровье и психология.

Простого запоминания недостаточно, нужно время чтобы полученная информация отложилась в подсознании. Только тогда по-настоящему заработает второй пункт...

Не встречал ни одного человека, которому бы блиц помог сильнее играть в классику. Тут скорее обратная зависимость.

Как раз шахматные и надо решать, но не какие попало, а с изюминкой.

Настолько знаком, что в турнирах играют почти одни школьники и пенсионеры. После рабочего дня играть смысла нет, если только работа не такая что "бери больше - кидай дальше".

В призовую тройку хоть раз входили?

С длинным контролем в интернете не поиграешь. Выше 2000 на chess.com только 3+0 и 1+0 играют. 1+0 для себя пока считаю вредным контролем. После него даже в блиц играешь поверхностно

Ну что поделать? Пару недель меня заставит догулять отдел кадров. Конечно, мне труднее чем школьникам, пенсионерам и временно неработающим... К тому же я самоучка.

Нет, 5-7 в прошлогоднем первенстве. Всего я 2 года играю в шахматных турнирах.

На психологию также влияют различные внешние обстоятельства. Тут никто не застрахован.
По здоровью не скажу, что я здоровяк (173см, 74 кг). В общефизическом плане (вроде нормативов ГТО) я бы победил всех местных шахматистов с форой в виде коня

А какой состав?

Если речь о любительском уровне, то сильно сомневаюсь потому что постоянно играют левые варианты. В классику, например, против меня ни разу в жизни не играли гамбит Кохрена, а в блице это достаточно обычное дело.

Разнородный В среднем рейтинг моих соперников около 2000 был.

Это средний рейтинг соперников, а средний рейтинг турнира?

Без понятия. Какая разница? Играют все от 1300 до 2300.
Если бороться за победу в турнире, то рейтинг конкурентов 2000-2300.

2300 это МФ. Вы готовы бороться с ними за 1-е место?

Вы не правы. Не знаю как на chess.com, а на lichess есть стандартный контроль 15 минут + 15 секунд на ход. Соперники соответствуют вашему рейтингу. Мне попадались от 1950 до 2050. И их много. Больше нескольких секунд ждать не приходилось. Также можно в зале ожидания самому настроить контроль и уровень ожидаемого соперника, но там придется подождать.

А что есть варианты? Я постараюсь. Городской опен - заявиться может любой желающий. Но вряд ли там будут действующие мастера)

Только 15+15 это быстрый контроль

Да. Но это все равно намного полезнее для совершенствования, чем 3+2. 15+15 позволяет прокачать все, кроме глубокого счета.

—- добавлено: 22 дек 2018 —-

Здравствуйте. А каким образом сделать такую работу системной? Что для этого нужно предварительно прочитать, изучить, как именно системно построить работу над тактикой?

Берете любой хороший учебник по тактике, на пример полгаровский "5334 комбинации...", и начинаете работать по темам. Но не тупо решать, а пытаться чем каждый случай отличается от прочих в теме, сформулировать словами и попытаться это систематизировать в конспекте. Таким образом, после прохождения темы у Вас будет именно Ваше представление о том, как и что работает в теме. Каждый раз, сталкиваясь с комбинацией по теме, сравнивайте со своим конспектом, уточняйте.
Обычно эту работу по систематизации и разжевыванию до понятного уровня восприятия делает тренер, но вполне возможно разобраться и самому при желании...

Спасибо. Учебники Я. Нейштдата "Шахматный практикум", "Ваш решающий ход", "По следам дебютных катастроф" подойдут?
Можно ли считать их освоение достаточным (не требующим иного) для уровня крепкого первого разряда (если иметь в виду только тактику, понятно что другие элементы игры тоже нужно осваивать)? .Считаете ли полезным регулярное решение тактических тестов вроде тестов Конотопа?

С Шахматного практикума вполне можно начать.

Тесты решать безусловно полезно, но с целью проверить насколько усвоен пройденный материал.
Для систематического изучения как тесты Конотопов, так и классический Решебник Шумилина непригодны.

Господа, а возможно и дамы. Возникли у меня такие мысли. На этом форуме есть две прекрасные темы "повышение класса" и "наш взгляд на шахматные книги". В них неплохо дан обзор различной литературы для различного уровня. Но тут возникает проблемы "Буриданова осла", когда человек, понимая насколько необъятно шахматное искусство решительно не понимает, с чего ему собственно начать и чем закончить. Есть риск, что к примеру, третьеразрядник, схватится за изучение сложных планов игры в карсбладской структуре, начнет внимательно изучать вариант дракона в сицилианке или не дай Бог, штудировать сложные эндшпили, не понимая, что ему нужно прежде всего научиться двух-трехходовой тактике, и основам стратегии - созданию форпостов и борьбе за открытые линии ( в частности), а только потом лезть в более глубокие дебри. И ведь такие третьеразрядники есть, к сожалению.

А даже если человек поймет, что ему нужно, он увидит, что книг то много, а с какой начать?

Ведь многие из предложенных книг содержать и поданную по-разному но одинаковую по сути информацию. Тут вспоминается Рахметов из "Что делать", который считал - зачем считать 10 книг по теме, если можно прочитать одну, но содержащую базовую, фундаментальные вещи. Спорный подход, но интересный. А как неискушенному игроку понять, какая из предложенных уважаемыми форумчанами книг содержит информацию (и упражнения!!!), являющиеся абсолютно НЕОБХОДИМЫМИ, но вместе с тем и ДОСТАТОЧНЫМИ для достижения определенного уровня.

В этой связи, я попросил бы уважаемых форумчан. А может кто рискнет накидать примерный вектор для самостоятельной работы? То есть, определить ту литературу, которой будет необходимо и вполне достаточно для достижения определенного уровня игры.

Что имею в виду. Допустим есть человек, только научившийся играть в шахматы. Он хочет стать шахматистом 3 разряда.
Я не прошу именно подробные конспекты-планы занятий с рассчасовками. Просто описать, для 3 разряда:знать вот это, теорию изучить с помощью вот этого учебника, навык наработать с помощью этого решебника.

Пишем примерную методику:
1. По эндшпилю - нужно научиться матовать одинокого короля, научиться проводить пешку, узнать про "позицию Филидора" и т.д. и т.п. Для этого, к примеру - изучить книгу Авербаха "Школа эндшпиля". Или ещё проще: не пишем, что именно нужно освоить, а сразу пишем - освойте всё, что есть в такой то книге (если считаете такую подачу информации достаточной).

2. По тактике - понять что такое "вилка", "связка", "отвлечение". Для этого изучить книгу такого то автора и прорешать такие то решебники.

3. По стратегии - понять, что такое темп, открытая линия и т.п. Изучить, к примеру, книгу Лисицина и прорешать позиционные практикумы Славина (авторов я привожу просто для примера).

4. По дебюту - изучить основные дебютные принципы по учебнику такого то автора, прорешать дебютный задачник (такой то)

Или может быть всё это есть в одной единственной книге. (например, Майзелис даёт много информации для начинающих и продолжающих).

Потом отдельно такой же вектор развития от 3 до 1 разряда.

1. Научиться ладейникам и пешечникам по такой то книге, наиграть различные позиции с человеком или программой.
2. В позиционной игре - изучить различные планы середины игры и т.п. и т.д.

И от 1 разряда до КМС.

Если кто то возьмется ответить, я просил бы делать упор на литературу не просто справочного характера, а именно ту, которая как даст фундаментальные теоретические положения, которые по Вашему мнению НЕОБХОДИМЫ И ДОСТАТОЧНЫ, так и включит читателя в самостоятельную работу. То есть не только учебники, но и практикумы интересуют, наиболее подходящие именно для человека, работающего без наставника. Интересуют не только книги. Возможно есть обучающие компьютерные программы. Возможно есть интересный курс видео-лекций.

Я понимаю, что такой план будет иметь изъян - он не будет учитывать индивидуальных особенностей человека, что тем важнее, чем выше уровень. Ведь в начале можно всех учить одинаково, а потом другому нужен упор на позиционную игру, другому на тактику.
Но тем не менее, хотя бы примерный вектор будет задан.

В принципе, так или иначе, на мой вопрос уже отвечали на форуме. Но отвечали в частностях (хотите играть позиционно - читайте то-то и то-то). Я хочу предложить дать единый вектор развития, то есть свести частные крупицы информации воедино.

Ответить на этот вопрос я просил бы практикующих тренеров, имеющих опыт работы от начинающих до КМС, а ещё лучше - опыт работы со взрослыми шахматистами такого уровня. Либо тех кто самостоятельно прошел такой путь, опираюсь в первую очередь именно на книги, а не наставников.

Так зачем голову ломать. Есть Программы подготовки Голенищева поразрядно - смело берите их за основу, получите необходимый минимум...

Смотрел, мне они показались какими то скучноватыми. Те же Сейраван, Лисицын, Дадышко (из того что смотрел) - как то интереснее пишут, на мой взгляд. Голенищев - это как будто для тренеров, а не для самостоятельно изучающих, хотя допускаю, что я не прав. Тут главное, не перепутать последовательность, что и после чего изучать ) Дабы (утрированно) не ломать голову высшей математикой, не освоив алгебры, и арифметики.