Повышение класса. Учимся шахматам

https://ru.wikipedia.org/wiki/Богз,_Магси

Мне кажется, сравнение с шахматами неуместное. Тем более, что мозг человека работает лишь на малую часть, и есть огромный потенциал. Тут дело просто в желании и поставленных целях.

Присоединяйтесь к команде форума на личесс https://ru.lichess.org/team/crestbook-chess-club там уже 23 игрока!

я совсем недавно в интернетах, и как раз в поиске хороших форумов и хороших ресурсов, спасибо за наводку, вроде как на планете понравилось

Сыграла несколько партий с оппонентами около 1600 рейтинга (с ним приходят на планету), готова выигрывать у этого контингента 100% партий, ну или 98% если предположить что 1% это сильные игроки только зарегистрировавшиеся, а 1% читеры использующие компьютер так что около 2000 рейтинг наберу, может 2100 если пристреляюсь.

На самом деле я ужасно плохо играю блиц, на разряд или даже полтора разряда хуже чем в классику, так как очень люблю подумать и буквально засыпаю за доской... Если вдруг научусь играть блиц, а это придётся сделать так как в интернете только в блиц и играют, значит ещё выше рейтинг поднять можно. Не знаю какому разряду это соответствует, если знаете подскажите

я же играть не умею

Здесь 90% все такие же "неумеющие" игроки
1600 в интернете это второй разряд. Если вы их регулярно побеждаете, значит минимум первый по быстрым

Скорее третий. Второй хотя бы 1700-1800.

Сейчас такие второразрядники, чтоИграла с одной девочкой класс 8-9 говорит у нее 2-й взрослый, стратегическое понимание игры полностью отсутствует. Сказала их тренер учит видишь шах делай

Интересно, а какой разряд у самого тренера? ))) Может он учит видишь мат делай, а она что-то неправильно поняла.

я думаю что на подобные ресурсы (чесспланет) случайные люди почти не попадают, в большинстве своём это наверное любители некогда занимавшиеся в дворцах пионеров, это видно даже по их игре, вы ведь отличите человека никогда не занимавшегося шахматами от человека которому поставили игру? Они занимают центр, развивают фигуры, занимают ладьями открытые линии, имеют представление об атаке на короля и могут устраивать пешечный штурм, имеют представление о комбинации и не подставляют фигуры, а в эндшпиле уж наверное умеют проводить пешку в ферзи, умеют матовать короля, и не роняют флаг в пятиминутках... Думаю что это второй разряд, а 1700-1800 уже ближе к слабому первому.

Я например, ужасная тугодумка и регулярна роняю флаг и зеваю в блице. В блице я наверное на второй разряд играю около 1700 на личесс. Быстрые (около 10 минут) выше 1800. В долгих партиях партиях намного сильнее играю за счет тактики. В быстрых считать не успеваешь

У меня таже беда Очень медленно соображаю и в блице проигрываю нашим перворазрядникам, а в классику уже выигрываю у них же Говорят, что женские шахматы вообще на много конкретнее мужских

Да нормальный разряд В небольших городках как у меня, у тренера и второй разряд может быть А даже если первый,.. У них ведь нету цели сделать спортсмена-профессионала, а цель другая, занять детей после школы, убрать с улицы, расширить кругозор ребёнка, научить логическому мышлению, и привить любовь к шахматам. Ничего особенного

Согласен с этим. Например, если ты знаешь типичные комбинации, то ты быстро примешь решение жертвовать или нет. Или ты хорошо понимаешь шахматную стратегию и оценку типичных позиций и заранее понимаешь стоит идти на ту или иную позицию или нет.

Скажу удивительное для вас открытие: сильные опытные шахматисты не так уж часто считают варианты (они считают, конечно, но за минуту могут розыграть вариант на который вам час потребуется). Они прошли эту стадию раньше и часто просто заранее предвидят ход событий на основе своего опыта. Если вы часто теряетесь в позициях, надолго задумываетесь, то это говорит лишь о том, что у вас пробелы в шахматном мастерстве, а не о том, что вы такой сильный игрок, просто медленный.

Тогда объясните пожалуйста такой парадокс: вот мы в городе играем друг с другом, всё друг друга давно и хорошо знают, нынешние старички помнят меня ещё когда я пешком под стол ходила И вот проводится какой-нибудь турнир, и если он в классику, то я могу рассчитывать на самые высокие места, а если в блиц, то занять не последнее место уже достижение, хотя состав турниров абсолютно одинаковый...

А пока вы думаете в чём дело, я вам сама отвечу так, как я думаю Всё дело в привычке верить своей интуиции или не верить, если вы привыкли играть в классику в которой времени всегда достаточно, то вы привыкли принимать взвешенные решения просчитывая все возможности наверняка, вы просто привыкли делая ход рассчитать все последствия. А если вы привыкли играть в пулю, где нет времени рассчитывать варианты, то вы привыкли доверять своей интуиции, своему чутью, и привыкли делать ход не рассчитывая вариантов. Дело в привычке и навыках. Сергей Юрьевич правильно говорит что шахматы это двоеборье, как биатлон, где надо не только быстро ездить, но ещё и точно стрелять, так и в шахматах, надо не только принимать верные решения, но и делать это быстро. Но "быстро" понятие относительное, и то что быстро в классике, смертельно медленное в пуле. Поэтому игрок который играет в классику но никогда не играл в пулю, будет в пуле принимать решения слишком медленно.

Я никогда не играла блиц, по крайней мере не играла в количествах достаточных что бы говорить об привычке в этом деле, ну может десяток партий в год, всё.

Значит у них багаж знаний больше. Вам же требуется время на осмысление каждой позиции. Ну вот, например, вы сами признались, что не знаете маневр "мост". Вы, наверное, его найдете во время партии, но вам потребуется минут 20-30. А кто-то его знает и готов сразу сделать верный ход. За счет чего он играет быстрее? Очевидно, за счет знаний, которые у него уже были.

Мне кажется дело не в этом. Когда медленные шахматы успеваешь обдумать ход, посмотреть нет ли зевка, посчитать и т.д. При этом есть какая-то линия в игре, план. В блице если придерживаться своих замыслов начинаю зевать фигуры. Посмотрела все поражения это или зевки фигуры или просрочено время. Может делать в блице простые ходы лишь бы не зевнуть не знаю

Да что далеко за примером ходить У меня подруга двухминутки вконтакте гоняет, приходит с работы и гоняет, партий 20 в день наигрывает. Как по мне она слабо играет и ошибается много, о чём и говорит её 2-й разряд, и дай мне времени подумать я её легко обыгрываю, в 10 минутках наверное вообще все партии выйграю. Но в 2-х минутках, которые она играет, я просто не успею дать мат, я успею получить выиграную позицию, успею выиграть фигуру или две, но не успею реализовать. Вот и всё. И рейтинг пуля у неё на 100 пунктов выше чем у меня.

Мне просто нравятся шахматы. И чем больше в них понимаю - тем больше нравятся

Наверное ты прав дело в опыте! Опытные мастера быстро находят нужный ход. Потому в блице у меня против кмс нет шансов. С длинным контролем шансов больше. Этот же ход я найду за большее время. Пусть за 10 минут подумаю в партии все равно обычно около 30-50 ходов и мне хватит времени
Надеюсь с опытом будет прогресс в быстрых шахматах

У меня все наоборот. В блиц средний кмс для меня нормальный равный противник, а в классику с ним играть намного сложнее. Потому что в классику быстро утомляюсь, теряю концентрацию, часто теряю перевес, а в блице если получил перевес, но противник сам сгорает обычно. Так что, у всех индивидуально.

Каждому своё. У меня есть знакомый кмс который прекрасно играет в блиц, так вот он в классике на первые 5-10 ходов специально тратит всё время оставляя себе 4-5 минут, и начинает играть, наверное ловит психологию, глядя на его быстрые ходы и оппоненты сами того не замечая начинают быстро ходить и ошибаются, а может ждут пока у него флаг упадёт, или стараются не давать ему времени подумать... так или иначе они ему проигрывают.... Впрочем он вообще классику ненавидит, считает её пустой потерей времени.

что???!!! на одну партию два часа?????!!!!!! да вы сдурели!!!! пойду лучше поработаю!! катитесь вы со своим турниров куда по дальше....

У него это примерно такие формы приобретает

Поделюсь своим опытом. В детстве у меня был первый разряд (средненький - более слабых уверенно обыгрывал, кмс без шансов проигрывал). Потом 15 лет не играл. За последние два-три месяца у меня как раз произошел резкий скачок в силе игры с первого разряда (1900 на личессе в быстрые) до кмс (2130 и пока еще растет). За счет чего это произошло.

1) Ключевое отличие кмс от перворазрядника это умение играть планово. То есть каждый ход должен иметь смысл и цель. В детстве говорят, что надо играть планово, но никто не может объяснить, что это такое. Поэтому попытки играть планово обычно наоборот сводятся к вычурному и бесцельному передвижению фигур.

Реальная плановая игра как правило проста и всегда имеет конкретную цель связанную со слабостями. Целями плана обычно являются очень приземленные вещи - нападение на слабый пункт, перевод коня на хорошую позицию, занятие открытой линии, создание слабой пешки у соперника, ликвидация слабой пешки у себя, активизация плохого слона и т.д. Т.е. план не имеет целью выиграть партию, он всего лишь должен сделать твою позицию чуть-чуть лучше. Длительность плана обычно 2-3 хода.


2) Для лучшего понимания, что такое план рекомендую посмотреть дебютные лекции Немцева для начинающих Эти лекции нужны не для запоминания конкретных вариантов, а чтобы понять дебютные принципы - борьба за центр, обмен фланговой пешки на центральную, выигрыш темпа, пешечная стрелка, баланс между захватом пространства и развитием. Они хороши тем, что Немцев в каждом дебюте объясняет смысл каждого хода. И когда смотришь ролики по всем дебютам определенное понимание дебютных принципов складывается.

Для понимания что такое план эти ролики тоже полезны. Т.к. каждый дебютный принцип это и есть план.


3) Играйте понятные вам дебюты. Например, в детстве я играл испанку за оба цвета и ферзевый гамбит за черных. Но это крайне сложные для понимания дебюты, начинающим на мой взгляд их лучше вообще не играть. Сейчас я за черных играю французскую и староиндийскую. И очень доволен, т.к. в них за черных есть понятная игра на перехват. За белых пробую шотландку, т.к. оказалось, что у меня есть способности к открытой игре.


4) Запоминание длинных дебютных теоретических вариантов на мой взгляд для любителя бессмысленно и даже вредно. Даже если вы теоретический вариант за доской вспомните и правильно воспроизведете, то с высокой вероятностью вы получите позицию которую не понимаете. А если что-то напутаете (сами или с помощью соперника), то очень легко проиграть без борьбы, т.к. в позиции уже совершенно другого характера будете пытаться играть так, как видели в гроссмейстерских партиях.


5) Очень важно научиться играть в открытых позициях. Так как это в общем-то отдельный навык, слабо связанный с обычной игрой. При этом перворазрядники в открытых позициях играть вообще не умеют.


5) В блиц я тоже играю намного слабее. И на мой взгляд для совершенствования блиц бесполезен. Для совершенствования надо думать, в блиц на это нет времени.


6) Шахматные книги только просматривал. Что вряд ли дало какой-то эффект. Но на мой взгляд, если изучать, то книги Тарраша и Нимцовича, т.е. авторов у которых в разборах партий очень мало вариантов, но много описанных словами идей ходов.

Еще нужно спать столько, сколько нужно! Без режима дня во взрослом возрасте невозможно прогрессировать, все начинания будут обламываться, потому что устаешь и ничего не соображаешь.

Почти мой репертуарчик! А какой у тебя ник на личесс?

https://ru.lichess.org/@/undyings

Проиллюстрирую вредность знания теоретических вариантов своей партией https://ru.lichess.org/DPMITOjA/white#27

В партии я разыграл каспаровский вариант в шотландке, сделав десять ходов по теории и получив такую позицию:

>

Дальнейшая теоретически правильная игра очень непроста для белых. Они выстраивают пешки в две кишки - a2-b3-c4 и h2-g3-f4-e5. Слона ставят на g2, коня переводят на f3, да еще и рокируются обычно в длинную сторону. Играть такую позицию белыми сложно - пространство, конечно, есть, но зато внутри этого пешечного каркаса все свистит, да еще и король слабый. Поэтому любого вскрытия игры ждешь с ужасом.

На десятом ходу мои точные теоретические познания закончились. И я сделал творческий ход Фе4.
На следующем ходу мне очень хотелось сыграть Кс3, но тут я вспомнил, что в этом варианте принято коня через d2 вести на f3. И сходил именно так. После этого уже надо было срочно спасаться, играя Сд3 и O-O. Но я то помнил, что надо ставить слона на g2 и рокироваться в длинную сторону. Так и попробовал сделать. Естественно получил жбан:



Хотя и в этой позиции компьютер еще ничего катастрофического не видит, оценивая в -0,6 пешки. Но здесь я сделал безобразный ход g4 и проиграл совсем без борьбы.


При этом если приглядеться, то нетеоретический ход 11. Фе4, с которого начались мои злоключения, вовсе не так уж плох. После 12. Кс3 возникают интересные и главное понятные мне позиции, во всяком случае тот вариант, который приводит компьютер мне нравится. Соответственно играй я с этого момента сам, не пытаясь воспроизвести игру гроссмейстеров, то получилась бы интересная партия, которую я уж точно в одну калитку бы не проиграл.

И если после этой партии я собирался вообще отказаться от этого варианта в пользу Сд3 на шестом ходу. То посмотрев сейчас, понял что вариант с 11. Фе4 и 12. Кс3 надо попробовать еще поиграть.

Мозг используется человеком на 100% http://www.infoniac.ru/news/Razrushenie-mifa-lyudi-ispol-zuyut-bol-she-10-mozga.html

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Миф_о_10_%_используемой_части_мозга

Если 10 000 человек на планете хотят стать чемпионами мира по шахматам и фанатично занимаются по несколько часов в день - это не значит, что чемпионами станут все 10 000. Или хотя-бы 1% из них. Нужно ставить реальные цели.

У меня ужасная память и запоминать варианты совершенно бесполезно, запоминаются только идеи, и только если я их хорошо поняла. Поэтому мне лучше играть спокойные схемы с ясной игрой, например разменный испанки мне кажется вполне в моём стиле, или карлсбад за белых, может быть каталон, система Бондаревского-Макагонова, и т.д. А вот за чёрных я таких простых позиций не знаю, вроде пытаюсь играть французскую с пешкой на е5... А в целом дебютного репертуара как такового нет, и с этим надо что-то делать, так как в миттельшпиле часто плаваю.

Не согласен. Я убежден, что возможности человека намного выше. Раньше люди обладали ими.

У меня аналогичная проблема, но выводы делаю другие. Если соперник лучше запоминает варианты, то и идеи тихих дебютов он запомнит лучше. Поэтому редкие и острые варианты помогают. Минус - это "одноразовые" решения. Впрочем, если повторять "тихие дебюты", то соперник подготовится - в компьютерную эру нужно играть разные дебюты.
Белыми всегда можно сыграть тихо d4 + c3 или остро - например, гамбит Мора. До уровня МГ чёрные обычно не уделяют серьёзного внимания подобным началам. С чёрными проблема - но и там можно найти "левые" варианты, чтобы выбить из соперника преимущество в знании (начиная от Уфимцева вплоть до 1.d4 e5).
Без ХОРОШЕЙ подготовки играть классические варианты против сильного соперника - это значит проиграть без борьбы.

Описанный здесь процесс - это алгоритм принятия решения. Мышление человека способно изучать само себя - это очень сильная, уникальная человеческая черта, хотя мало кто уделяет этому внимание. Вы чётко описали причины возникновения ошибки - ассоциативное мышление, которое предложило идеи-кандидаты из схожей, НО ДРУГОЙ позиции. На самом деле, чем больше шахматист знает типовых позиций и чем больше он понимает "сферу действия" этих позиций - тем он сильнее.
Наиболее интересно, что подобные ошибки в принятии решений идут далеко за сферу шахмат, что позволяет использовать шахматы как модель анализа мышления. К сожалению, подобных комментариев к партиям очень мало - изредка авторы описывают процесс нахождения правильного хода, но процесс мышления, который привёл к ошибке, намного интереснее, потому что в нём видны и сильные и слабые стороны.
Я с большим интересом отношусь к алгоритмам человеческого (а также животного и искусственного) интеллектов, ищу подобные комментарии и использую их в научных целях. Спасибо!

Не знаю в каких турнирах Вы играете, если судить по юношеским, то уже на уровне первого разряда Мора прибивают достаточно жестоко. Как фактор неожиданности еще может проскочить, но как основной вариант безнадежен...