Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Заметил одну интересную тенденцию. Везде ничья теоретически, а белые на практике набирают около 55% очков по статистике (в играх сильных игроков, конечно, а у начинающих цвет вообще не играет заметной роли, там очень близко к 50%), то есть на каждые 4 очка, набираемых черными приходится 5 очков (45 на 55), набираемых белыми, значит фактически получается перевес в 25%!!, это далеко не шутки и это следствие всего лишь одного темпа! Крохотный перевес белых в начальной позиции, который движки оценивают примерно в четверть пешки, оказывает каким-то образом столь заметное влияние на результаты партий. Так ли уж ОК стоят черные? А может, все дело в популярности полукорректных и некорректных защит? Может, как раз защищаться-то люди не особо умеют, атаки даются проще? Но ведь часто говорят, что защищаться проще, чем наступать. Чем тогда объяснить столь заметный недовес у черных в статистике? Ведь что такое 0,25 пешки (+=/=), это ж ничего особенного, в эндшпиле вон часто и нескольких пешек недостаточно для победы, не выигрывает легкая фигура без пешек, не выигрывают даже два коня. В ряде позиций король с пешкой не выигрывает против короля, иногда и пешка со слоном не выигрывает. А тут всего лишь один темп и на 25% больше набирается очков, чем у оппонента.

Думаю, что Вы правы любители атакуют лучше чем защищаются. Технику защиты обычно осваивают на более позднем этапе развития.
Атаковать куда приятнее чем защищаться и терпеть, вот люди на раннем этапе развития и увлекаются больше изучение атаки и тактики.

Какое-то мутное рассуждение с целью найти цифру побольше. 22% не такая уж и большая цифра в данном случае, потому что дело не ограничивается 100%, вполне можно придумать игры, где перевес будеь 100%, 200% и даже 1000%.

Опять же, 55% это статистика chessbase, но туда в базу входят не только партии сильных 2700+ шахматистов, но и более слабых, и не только классика, но и блиц. Намешано всего.

Основное преимущество белых, имхо, в том, что можно получить позицию по вкусу, особенно для атакующих шахматистов.

Как раз в партиях с быстрым контролем и/или между слабыми шахматистами цвет мало что значит - там мало ничьих и примерно поровну побед обеих сторон. А вот сильные игроки с длинным контролем очень часто играют вничью, а в результативных партиях между ними черные выигрывают значительно реже, чем белые.

Даже если черные не идут ни в венский, ни в Рагозина, ни в славянку, а играют просто 4...Be7, как-то не видно перевеса белых.

Нтирлис рисует равенство уже к 15-20-му ходу.

Я в свое время тоже решил вывести теорию абсолютной истины в дебюте, и решил исходить из того, что надо суметь захватить оба фланга. Дело в том, что обычно если одна сторона проявляет активность на королевском фланге, то у нее проваливается ферзевый и наоборот. А если "профилактически" сначала захватить ферзевый фланг, но атаковать королевский, с контригрой у черных будут большие проблемы.

Исходя из этого, сильнейший ход 1.d4! - контролируем ферзевый фланг, но в дальнейшем выбираем планы, связанные с атакой на королевском (потому что там скорее всего будет король противника). Например, играем карлсбад, но не атаку пешечного меньшинства, а O-O-O и дальше f3 и e4, либо g4. Против 1... Nf6 2.c4 g6 сильно 3.f3! c этой точки зрения. Профилактически захватили пространство на ферзевом, а атакуем на королевском. Как мне кажется, элита также часто придерживается такой постановки дебюта.

Неплохо также 1.с4!?, но опять же с акцентом на атаку королевского фланга - e4 (или e3), затем f2-f4). Примеры стратегии абсолютной истины - Накамура-Навара (2012), Ботвинник-Щербаков (1955).

1.e4 не лучший выбор, так как захватив профилактически королевский фланг, атаковать приходится ферзевый. Но тоже возможно, например в итальянской - Джобава-Кравцив (2010).

С точки зрения черных в этом плане хороши челябинский вариант, Лабурдонне (ранее 4..е5) в сицилианской. на 1.d4 - некоторые варианты ленинграда или даже 1.d4 c5 2.d5 f5!?, хотя по теории тут у белых перевес.

В принципе таким образом можно оценивать любые варианты. Например закрытый вариант сицилианской с точки зрения теории абсолютной истины плох: белые отдают противнику ферзевый фланг, при этом на королевском черные не уступят, вовремя сыграв f7-f5! А вот за белых лучше всего 1.е4 с5 2.с4!, профилактически захватывая ферзевый фланг и готовя атаку на королевском. Из элиты его часто играет Домингес, думаю, в нём далеко не всё сказано.

Конечно, это всё абстрактно, но имхо ничуть не худший ориентир, чем не менее абстрактные "стремимся к активной фигурной игре", стараемся укрепить центр" и подобное. Как мне показалось, лучшие стратеги (Рубинштейн, Ботвинник) очень часто ставили дебют именно таким образом.

Да, можно, а можно и не ....

Да и никогда, особо, не было видно. Сейчас и на 5.Bg5 чёрные много где уравнивают. Но в миттельшпиле остаётся простор для творчества...

Revival, фланги это хорошо, но какая роль отводится центру?

Центр надо контролировать, для того чтобы на его основе захватывать фланги. Разные виды захвата центра делаются с прицелом на ферзевый или королевский фланг. Бывает, когда игра идёт только в центре, но не так часто.

Юстас - Алексу?

Почему тогда Комсюк не готовит никого к партиям с Карлсеном?

Есть вот такая партия:

Дожили..., ну где бы усилить игру белых - хоть немного перевеса?

Очень понравилась одна дебютная идея за чёрных в системе Цукерторта:

Тут, видимо неточный порядок ходов у белых (например, можно рокировку на 5-м ходу), и в принципе ничего плохого для белых нет (просто чёрные уравняли), но всё равно новоиндийцы берите на вооружение!

В книге Богдановича о Цукерторте рассматриваются позиции в основномс без а3. Скорее всего а3 к выгоде чёрных.

Новоиндийская защита слабее ферзевого гамбита или сильнее? Для черных в смысле. Или равны они? Фишер вон защиту Нимцовича применял, а новоиндийскую - никогда. У Карпова же новоиндийская была одним из самых любимых дебютов. Пишут на англовики, что она широко применяется Карякиным. Согласно чессгеймском новоиндийская защита - один из обычных дебютов Карлсена, но и отказанный ферзевый гамбит ненамного от нее отстаёт статистически в его практике.

Большинство специалистов считает, что d5 в новоиндийке это уступка белым. Понятно, что вариантов масса и люди предпочитают разное, но обычно d5 избегают.