Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

а это в предбанник нужно отнести!

лови рыбу рыба-рыба-рыба

2-2
Мораторий на фиги!

Заметил одну интересную тенденцию. Везде ничья теоретически, а белые на практике набирают около 55% очков по статистике (в играх сильных игроков, конечно, а у начинающих цвет вообще не играет заметной роли, там очень близко к 50%), то есть на каждые 4 очка, набираемых черными приходится 5 очков (45 на 55), набираемых белыми, значит фактически получается перевес в 25%!!, это далеко не шутки и это следствие всего лишь одного темпа! Крохотный перевес белых в начальной позиции, который движки оценивают примерно в четверть пешки, оказывает каким-то образом столь заметное влияние на результаты партий. Так ли уж ОК стоят черные? А может, все дело в популярности полукорректных и некорректных защит? Может, как раз защищаться-то люди не особо умеют, атаки даются проще? Но ведь часто говорят, что защищаться проще, чем наступать. Чем тогда объяснить столь заметный недовес у черных в статистике? Ведь что такое 0,25 пешки (+=/=), это ж ничего особенного, в эндшпиле вон часто и нескольких пешек недостаточно для победы, не выигрывает легкая фигура без пешек, не выигрывают даже два коня. В ряде позиций король с пешкой не выигрывает против короля, иногда и пешка со слоном не выигрывает. А тут всего лишь один темп и на 25% больше набирается очков, чем у оппонента.

Думаю, что Вы правы любители атакуют лучше чем защищаются. Технику защиты обычно осваивают на более позднем этапе развития.
Атаковать куда приятнее чем защищаться и терпеть, вот люди на раннем этапе развития и увлекаются больше изучение атаки и тактики.

Какое-то мутное рассуждение с целью найти цифру побольше. 22% не такая уж и большая цифра в данном случае, потому что дело не ограничивается 100%, вполне можно придумать игры, где перевес будеь 100%, 200% и даже 1000%.

Опять же, 55% это статистика chessbase, но туда в базу входят не только партии сильных 2700+ шахматистов, но и более слабых, и не только классика, но и блиц. Намешано всего.

Основное преимущество белых, имхо, в том, что можно получить позицию по вкусу, особенно для атакующих шахматистов.

Как раз в партиях с быстрым контролем и/или между слабыми шахматистами цвет мало что значит - там мало ничьих и примерно поровну побед обеих сторон. А вот сильные игроки с длинным контролем очень часто играют вничью, а в результативных партиях между ними черные выигрывают значительно реже, чем белые.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/598/#post-907506

Даже если черные не идут ни в венский, ни в Рагозина, ни в славянку, а играют просто 4...Be7, как-то не видно перевеса белых.

Перевес есть после Сф4, другое дело что он испарится ходов через 30, но таковы уж шахматы, ничего не попишешь. По Сф4 можно скачать книгу Дреева по славянке, там есть и Сф4 в ферзевом.

Нтирлис рисует равенство уже к 15-20-му ходу.

Я в свое время тоже решил вывести теорию абсолютной истины в дебюте, и решил исходить из того, что надо суметь захватить оба фланга. Дело в том, что обычно если одна сторона проявляет активность на королевском фланге, то у нее проваливается ферзевый и наоборот. А если "профилактически" сначала захватить ферзевый фланг, но атаковать королевский, с контригрой у черных будут большие проблемы.

Исходя из этого, сильнейший ход 1.d4! - контролируем ферзевый фланг, но в дальнейшем выбираем планы, связанные с атакой на королевском (потому что там скорее всего будет король противника). Например, играем карлсбад, но не атаку пешечного меньшинства, а O-O-O и дальше f3 и e4, либо g4. Против 1... Nf6 2.c4 g6 сильно 3.f3! c этой точки зрения. Профилактически захватили пространство на ферзевом, а атакуем на королевском. Как мне кажется, элита также часто придерживается такой постановки дебюта.

Неплохо также 1.с4!?, но опять же с акцентом на атаку королевского фланга - e4 (или e3), затем f2-f4). Примеры стратегии абсолютной истины - Накамура-Навара (2012), Ботвинник-Щербаков (1955).

1.e4 не лучший выбор, так как захватив профилактически королевский фланг, атаковать приходится ферзевый. Но тоже возможно, например в итальянской - Джобава-Кравцив (2010).

С точки зрения черных в этом плане хороши челябинский вариант, Лабурдонне (ранее 4..е5) в сицилианской. на 1.d4 - некоторые варианты ленинграда или даже 1.d4 c5 2.d5 f5!?, хотя по теории тут у белых перевес.

В принципе таким образом можно оценивать любые варианты. Например закрытый вариант сицилианской с точки зрения теории абсолютной истины плох: белые отдают противнику ферзевый фланг, при этом на королевском черные не уступят, вовремя сыграв f7-f5! А вот за белых лучше всего 1.е4 с5 2.с4!, профилактически захватывая ферзевый фланг и готовя атаку на королевском. Из элиты его часто играет Домингес, думаю, в нём далеко не всё сказано.

Конечно, это всё абстрактно, но имхо ничуть не худший ориентир, чем не менее абстрактные "стремимся к активной фигурной игре", стараемся укрепить центр" и подобное. Как мне показалось, лучшие стратеги (Рубинштейн, Ботвинник) очень часто ставили дебют именно таким образом.

Да, можно, а можно и не ....

Да и никогда, особо, не было видно. Сейчас и на 5.Bg5 чёрные много где уравнивают. Но в миттельшпиле остаётся простор для творчества...

Revival, фланги это хорошо, но какая роль отводится центру?

Центр надо контролировать, для того чтобы на его основе захватывать фланги. Разные виды захвата центра делаются с прицелом на ферзевый или королевский фланг. Бывает, когда игра идёт только в центре, но не так часто.

А центр "рассылает телеграммы" ©

Юстас - Алексу?

наоборот
Юстас слал в центр

Да шо воно там понима.

Люди говорят, что у этого грека 2350 на ИКЧФ https://www.iccf.com/player?id=220200&tab=3
а у Комсюка 2400 на БЛ , при корреляции в 200 пунктов у Нтирлиса на БЛ было бы 2150

натюрлих

В смысле, разницу в 150-200 подтверждаю

Почему тогда Комсюк не готовит никого к партиям с Карлсеном?

Наверно потому, что он сам собирается стать ЧМ в адванс

и почему вдруг не готовит?
Готовлю МГ Корнева, но они пока с Магнусёнком никак не пересекутся

Есть вот такая партия:

Дожили..., ну где бы усилить игру белых - хоть немного перевеса?

Перевес можно искать на каждом ходу, фигуры чёрных пассивнее, тот же слон на д7 у чёрных хуже. Навскидку предложу ходы где можно поискать усиление: 8.дс; 10.Фе2 с идеей O-O-O или Лд1, при O-O чёрных уже и ж4 надо смотреть.

Очень понравилась одна дебютная идея за чёрных в системе Цукерторта:

Тут, видимо неточный порядок ходов у белых (например, можно рокировку на 5-м ходу), и в принципе ничего плохого для белых нет (просто чёрные уравняли), но всё равно новоиндийцы берите на вооружение!

Ну на 7 ходу можно а3 сыграть, стандартный ход в этих позициях.

В книге Богдановича о Цукерторте рассматриваются позиции в основномс без а3. Скорее всего а3 к выгоде чёрных.

Новоиндийская защита слабее ферзевого гамбита или сильнее? Для черных в смысле. Или равны они? Фишер вон защиту Нимцовича применял, а новоиндийскую - никогда. У Карпова же новоиндийская была одним из самых любимых дебютов. Пишут на англовики, что она широко применяется Карякиным. Согласно чессгеймском новоиндийская защита - один из обычных дебютов Карлсена, но и отказанный ферзевый гамбит ненамного от нее отстаёт статистически в его практике.

тайна сия велика есть, лично мое имхо новоиндийка сильнее, т.к. пешку д невыгодно ставить на размен пешки с, т.к. д более центральная пешка.

а в новоиндийке не ставить пешку на d5 ни при каких раскладах?

Большинство специалистов считает, что d5 в новоиндийке это уступка белым. Понятно, что вариантов масса и люди предпочитают разное, но обычно d5 избегают.

где эти люди?
кто их видел?
1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nf3 b6 4. g3 Ba6 5. b3 Bb4+ 6. Bd2 Be7 7. Bg2 c6 8. O-O d5

В каждом правиле есть исключения, но конечно лучше стараться избегать д5 если мы говорим о новоиндийке Сб7, что касается новоиндийки Са6, то там чёрные тоже чаще всего играют с6 и уже потом д5 чтоб на с:д можно было побить с:д.

Кстати, в этой ветке ещё не определились с тем какой ход сильнее на Са6, Фа4 смотрится очень идейно вместо б3, сочетая защиту с нападением и освобождая поле д1 для ладьи, хотя после б3 Нейросеть недавно здорово обыгрывала Стокфиш.