Территория Истины (определяем сильнейшие дебюты в шахматах)

Нет, конечно. Без нудного многодневного (-месячного, -летнего ) часового сидения за компом - не разберёшься.

 

Где-где, а в атаке Раузера по мере увеличения глубины движок показывает всё меньший и меньший перевес белых. И всё-же, думаю, лучше черными ее не допускать. Найдорф с т.з. черных поприятнее.

 

Дайте пример!

 

Пока некогда. Сегодня работаю. Попробуйте запускать шутаут из позиции после 6.Сg5 с разными контролями: 10 мин. на 6 ходов: через 10 минут движок пойдет, скорее всего, 6...е6 и оценка будет довольно высокой за белых. Если запустить на час, она будет другой, не такой страшной для черных. Если на 5 или 10 часов - покажет близко к равенству или вовсе =.

 

Эй-эй, угомонитесь . Это уже пройденный этап, так никто не делает . С этой позиции вменяемые люди shootout не запускают. Запускают по линиям Халифмана хода этак после 12-го и дальше. И то для того, чтобы уточнить, а иногда найти порядок ходов реализации преимущества белых. Тем более уже несколько лет в чессбейзовских программах доступны оценки движков на приличной глубине (часто около 40-й, есть даже 60).

 

Я раньше тоже думал, что классическая сицилианка проигрывает, но сейчас сильно сомневаюсь. Китайские товарищи например очень любят играть её в реале. И да, ф4 не факт что сильнейшее всегда, там очень часто ф3 сильнее судя по последним данным, чтоб не отдавать слона на ф6, а отойти на е3. Hornet, ты просто не изучал глубоко вариант, а анализы Халифмана устарели.

 

Тогда речь будет идти вот о чем: то, что на картинке.

—- добавлено: 15 мар 2020 —-

Я не делаю догмы из книг Халифмана, хотя они интересные. Например, он рекомедует допускать берлинский эндшпиль, а мне больше антиберлин нравится.

 

—- добавлено: 15 мар 2020, опубликовано: 15 мар 2020 —-

Во первых, мы обсуждаем Раузера. Зачем Вы прыгаете на другие дебюты?

Во вторых, я же не сказал во всех, я сказал в большинстве. В берлинке Халифман не поможет, и скорее всего никто другой.

—- добавлено: 15 мар 2020 —-

Ты, давай, покажи вариант Халифмана в Раузере, который считаешь устаревшим.

 

Берлинскую защиту я упомянул просто для примера.

—- добавлено: 15 мар 2020 —-

Вот Вы, hornet, скриншот выложили. Там разыгранная по Халифману атака Раузера. Перевеса что-то не видно. Думаете, при увеличении глубины движок его найдёт?

 

hornet, это что за манеры у тебя общаться? попридержи коней, здесь тебе не твой колхоз, давайкать будешь маме с папой.

 

Ты на свои манеры посмотри ... Меня от комплиментов в твой адрес только угроза бана и сдерживает ...

 

Ты не забывай, что мы помним что ты читерок, ты сам сознался в этом, поэтому цени нормальное отношение к тебе и не выёживайся.

 

А оценка +0,82 Вас не настораживает?

 

Ничего там у белых при правильной обороне нет, белыми двигал по Халифману, черными по Стокфишу с шутаутом 2 часа на 40 ходов. Позиция равная, в книге стоит значок стрелки, направленной вверх, т.е. "инициатива" и написано "опасно". 201-я страница.

—- добавлено: 15 мар 2020 —-

Delchev-Abergel, Tarragona, 2005

 

Наконец-то выдали что-то конкретное. Я для этого и прошу варианты. Теперь хотя бы есть с чем работать ...

Так ведь

и похоже у белых выиграно ... Я же говорю смотрите оценку облачных движков.

 

А Вы себе почему русификацию не сделаете? Или у Вас нет файла русификации fritz13 ?

 

Кому нужна руссификация?
И так всё ясно...

 

Пришел с работы, засел за Стокфиш с Вашей позицией. В самом деле, вижу перевес теперь. Убедился, спасибо! Но отклонение от Халифмана налицо. Ход 16.Сh5 - не из "Дебюта белыми по Ананду". Разумеется, и сам уважаемый автор не считал свой труд истиной в последней инстанции, так что это всё в порядке вещей.

 

Цитата откуда?

 

какая тебе разница?
Человек этот — адвансёр с очным КМС...

 

Я думал тема есть на форуме, где данный дебют обсуждали ...

 

Ладно, верю!

 

Вот так

 

Значит не проигрывает?

 

везде ничья ©

 

Ну вряд ли везде после 1.е4 ходы ф5 и б5 должны проигрывать.

 

в начальной позе только 1. g4 под вопросом... и то должно держаться

 

f3 ощутимо хуже.

 

Если в Гробе отдать на g4, как это делают люди, то не удивлюсь, если у прог это 0-1 статистически. По крайней мере если сеть натравить черными на Сток, то думаю, что у Стока шансов нет.

Тем, что Халифман - магистральное направление, hornet посмешил. Между Неги и Халифманом разница лет 8. Там во многих Халифмановских вариках равенство найдено еще задолго до Неги.
Так можно сказать, что Капенгут - это магистральные направления в Бенони. Варианты действительно интересные, только во многих из них в результате форсированной игры оценка противоположная

 

Как по Станиславскому: "НЕ ВЕРЮ!" ...

—- добавлено: 13 июн 2020 —-

А Вы не заганяйте. Это из книг "Халифмана" мы (любители) узнали где магистральные направления дебютов после 1.е4.

—- добавлено: 13 июн 2020, опубликовано: 13 июн 2020 —-

Тем более Неги многое повторяет за Халифманом - своих идей у него не так много, да и варианты уточняет с помощью более новых движков и "железа", чем у "команды Халифмана".

—- добавлено: 13 июн 2020 —-

Да ладно, там столько мусора и "безпонтовых" линий, что слов нету. До "Халифмана" как до неба.

 

Ну, почти везде ничья. Может, Гроб, Энглунд, латышский форсированно проигрывают, да и то доказано ли?

 

До появления сильных движков мощная была книга.
Сейчас то конечно...

И сравнивать с "Халифманом" легко, если забыть что между ними пропасть времени...

 

Давно про Паульсен не говорили, что-то, а конкретнее, про вариант Тайманова.

Как на него смотрит современная теория?