Вернемся в Помпеи

Давайте отправим elcano в Помпеи!
Есть предложение сброситься на поездку elcano в Помпеи в этом году. Мои $100 - первый взнос (надо разобраться, как и куда переводить). Правда, надо бы обязать elcano подучить перед поездкой если не латынь и итальянский, то хотя бы английский, и написать сюда кратенький отчёт о впечатлениях по приезде. Думаю, что после поездки у него не оостанется никаких сомнений в датировке гибели Помпеи, а его пример может стать весьма показательным для тех, чьи заблуждения вызваны недостатком информации. Andreas тоже может присоединиться к поездке (за свой счёт).

Если приведете все исходные данные карты, плюс откуда взяли, попробую вам помочь.
Пока чувствую, что "карта Птолемея" да еще 1574г. - очередная глупость.

Да, Птолемея. А с чего Вы вдруг взяли, что Птолемей не в 16-ом веке жил?
Карта где-то тут попалась, на итальянском ebay:
http://antiquariato.listings.ebay.i...0QQlopgZ2QQsacatZ63594QQsocmdZListingItemList
A помогать мне не надо, помогите лучше себе.

И где карта на ebay? Первую из списка посмотрел, написано там: карта старая, 1740 года. Её тоже Птолемей нарисовал?

P.S. Пока писал, там и другие появились, и 19 века. Блин, ничего не найдёшь, много старых карт, но не античных.

Конечно хорошо, что дата Плиния по консулам, так прекрасно совпадает с современными расчетами, но когда даные консулы попали в 59 год?
Есть такая книга "Epitime Annalium Ecclesiasticorum Caesaris Baronii" Lugduni, 1602.
В ней на странице 40 под 61 годом Христа, консулы C. Vipsanio и Fonteio Capitone, а вот под 59 годом совсем другие Q. Valusio 2 и Calpurnio Pisano, а эти под 59 годом консулы, не имют никакой связи с Плиниевскими консулами.
Так в каком все таки году произошло Плиниевское затмение?

Не порите чушь, elcano.
Плиний проверяется и по консулам, и без них - прочтите ссылку.
Астрономические указания есть в самом "Естествознании".

Вроде бы кто-то что-то спрашивал про карту ..

Глас вопиющего в пустыне ..

Вики:

Вы оказались намного глупее, чем можно было подумать.
Картографы после 1300г. пытались реконструировать карту Птолемея IIв. н.э. по указанным координатам.

Лучше послушайте, Андреас, своего брата по разуму:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=70945#p70945

Думаю, ваш экземпляр с ebay из этой серии ..

Давайте рассмотрим, когда же стало известно, что первое письменно упоминаемое извержение Везувия произошло 24 августа 79 года нашей эры.

Можно достаточно просто определить, когда данная дата стала почти общепринятой, этот первый рубеж определяется датой выхода 17 тома Энциклопедии Дидро (первое издание 1765 год), где в статье о Везувии приведена дата 24 августа 79 года н.э.
«Этот навсегда запомнившийся пожар, произошел в 79 году христианской эры, и начался двадцать четвертого августа, в семь часов, а ему в течение ночи предшествовали землетрясения.» (Дидро1765)
Если же посмотрим, что знали о дате извержения до 1765 года, то найдем много интересных вещей. Статья о Везувии в словаре Брокгауза и Ефрона подразумевает, что в письме Плиния Младшего к Тациту 6.16 (книга 6, письмо 16-ое) конкретно приведена дата 24 августа 79 года. Однако в современном переводе имеем следующее «Дядя был в Мизене и лично командовал флотом. В девятый день до сентябрьских календ, часов около семи, мать моя показывает ему на облако, необычное по величине и по виду.» (ПлинийМ19 ), реально в письме приводится только число и месяц и соответственно, откуда появляется год, из письма Плиния Младшего понять нельзя.
Далее смотрим, какое число приводится в первых печатных изданиях «Писем» Плиния Младшего, просмотрены издания 1483, 1492, 1515 годов и оказывается, что во всех этих изданиях приведены Ноябрьские календы (то есть 1-ое ноября), причем, написание в латинском оригинале сначала месяца, а затем календ ( nouemb. Kal) , с современной точки зрения является достаточно необычными способом записи. Возникает простой вопрос, а откуда взялись девятые календы сентября?
Обратим внимание, что письмо Плиния Младшего к Тациту 6.16 было опубликовано не только в книгах содержащих переписку Плиния Младшего, но и оказывается в ряде изданий «Естественной Истории» Плиния Старшего, в виде рекламного введения. Смотрим издания «Естественной Истории» Плиния Старшего, издания 1476, 1481 и 1487 дают (.VIIII. Kal.), а издания 1497, 1499, 1507 и 1516 года дают (.IX. Kale(n)), то есть в первопечатных изданиях книги Плиния Старшего приводится дата извержения Везувия, но только в виде , девятые Календы, в различных написаниях, и никакого месяца не упоминается вообще. А начиная с издания 1539 года и далее 1553, 1587 неожиданно всплывают Календы Ноября (т.е. 1-ое Ноября) в виде Calend. Nouembris.
Таким образом в первопечатных изданиях писем Плиния Младшего уже заложена неопределенность в дате, обычно говорят, что это следствие либо безграмотности переписчиков рукописей, либо первопечатные издания печатались с плохих рукописей. Следует обратить внимания, что во всех первопечатных изданиях отсутствует понятие года, когда произошло извержение, и только в дальнейшем, при согласовании времени извержения по Плинию с сообщениями других древних авторов, возникает определенный год.
Смотрим далее, когда появляются новые идеи, в изданиях «Писем» Плиния Младшего.
В издании 1533 года с комментариями Марио Катанаеи (Marioe Catanaei) уже конкретно (вероятно впервые) приводится дата девятые календы сентября . Комментарий комментатора достаточно прост « nono cal. Septembrius legatur etiam cal. Nouembris» (Катанаеи1533), т.е. 9-ые Календы Сентября, читалось также Календы Ноября. Комментарий без комментариев, что и откуда. Хотя из текста комментарий приводимых М. Катанаеи, видно, что дата возникла из сопоставления и отождествления события (извержение Везувия). описанного двумя разными авторами Плинием Младшим и Дионом Кассием. Здесь возникает первая проблема, издание под редакцией М. Катанаеи на обложке имеет дату 1533 год в виде J533, а обычно говорят, что первое издание Диона Кассия (в изложении Ксифилина, где говорится об извержении Везувия) опубликовано только в 1551 году. Данное разногласие в принципе может быть снято, в каталогах можно найти, что существует перевод Георгия Мерулы(Georgio Merula. Item Vesaevi montis conflagratio ex eodem [Dione] Merula inteprete.) в сборниках изданных в 1503 и 1519 годах. Однако ссылки на данную работу Мерулы, ни в одной из просмотренных работ, анализирующих произведение Диона Кассия пока не обнаружено (да и вообще пока не встречалось ни одного автора, который ссылался бы на работу Мерулы по извержению Везувия) и совершенно не ясно о чем идет речь в самой работе Мерулы, в виду её недоступности. Если отождествление события описанное двумя разными авторами еще можно понять, то принятие даты 9-ые Календы Сентября вызывает ряд вопросов чисто филологического характера. Более поздние английские авторы(Форстер, Кари) при переводе работы Диона Кассия на английский язык дают совершенно разные толкования греческому слову kata phthiniporon ?в одном случае поздняя осень, в другом случае время перед осенью. Катанаеи вероятно понимал данное место Диона Кассия, как время предосеннее и тогда известные из изданий книги Плиния Старшего 9-ые Календы связываются с последним летним месяцем, и в тоже время дата Календы Ноября из изданий книги Плиния Младшего становится как бы неправильным. Но здесь же возникает маленькая проблема, как отмечено выше, издания книг Плиния Старшего начиная с 1539 года дают ноябрьские календы. Получается, что печатники и редакторы книги Плиния Старшего «Естественная история» были не знакомы с изданием «Писем» Плиния Младшего с комментариями М. Катанаеи вплоть до 1709 года?
Таким образом появление даты 24 августа (9-ые Календы Сентября) приходится на начало 16 века! Хотя, если посмотрим на издания книги Плиния Старшего (где присутствует соответствующее введение с письмом Плиния Младшего к Тациту) в 17 веке, то видим, что Гардуин (и не он один) еще продолжает считать датой Плиниевского извержения 1-ое Ноября. Например, в переводе 1629 года «Естественной истории» Плиния Старшего на испанский язык, также указана дата 1-ое Ноября. И даже в 18 веке еще встречается дата первое ноября, например в книге Муратори в статье относящейся к 79 году имеем «Первого Ноября начался ужасный дым на горе Везувий, гора выбрасывала пламя, камни, и пепел, которые наполнили все окрестные места.» (Muratori1762), со ссылкой на Плиния Младшего и Диона Кассия. Необходимо отметить, что Джузеппе Фиорелли, руководитель раскопок в Помпеи и Геркулануме в 1860-75 годах, также считал, что Помпеи погибли в ноябре.
««В наиболее достоверных рукописях читается девятые Календы Сентября, хотя в других имеем VIII Календы Сентября и еще III Ноны Ноября. Последняя дата принимается Фиорелли (Giornale degli Scavi di Pompei, 3 e 4, p.92) «Ноябрь, месяц в который погребены Помпеи»» (Evans1868). Гардуин в введении к «Естественной Истории» приводит дату Календы Ноября (1-ое ноября), а также в комментариях к письму Плиния Младшего к Тациту говорит о разночтениях в рукописях и приводит соответствующие даты VIII Календы Сентября и III Ноны Ноября, и совсем не упоминает 9-ые Календы Сентября.


Появление года приходит совсем с другой стороны, здесь в действие вступают хронологи.
Если в самом письме Плиния Младшего 6.16 нет никаких привязок к известным историческим действующим лицам, то в первопечатных латинских изданиях «Естественной Истории» Плиния Старшего, благодаря своему введению, неизвестно кем и когда написанному, обозначается связь Плиния Старшего с императором Веспасианом, а учитывая, что в книге от имени Светония «Жизнь двенадцати цезарей», извержение Везувия относится ко времени правления императора Тита, а в другой книге от имени Светония «О знаменитых людях» , упоминается о гибели Плиния Старшего при извержении Везувия, то обычно заключают, что Плиний Старший погиб во время правления императора Тита, хотя данное утверждение не является очевидным.
Таким образом год получаем из работ хронологов, рассчитавших время правления императора Тита. И здесь имеем, на протяжении 15-18 веков, две различные традиции. (Особняком стоит работа Павла Орозия (русское издание 2003 года), в которой извержение Везувия датируется 828 году от основания города (или 72 г. как приведено в комментариях)).
79 год без числа и месяца, вероятно впервые появляется в работе Иосифа Юстуса Скалигера под названием "Thesaurus Temporum", переизданной Отто Зеллером (Otto Zeller) в 1968 году и являющейся репринтом издания 1606 года. Хронологическая схема Скалигера основана на работе Евсевия, хотя в хронике Евсевия ? Иеронима изданной в 1483 году, извержение Везувия отмечается под 81 годом.
79 год отмечается также в лексиконе Хофмана (1698 год) и возможно полная дата с числом приводится Масоном (1709).
Однако закрепляться дата начинает только со второй половины 18 века.
Вероятно первое, четко встроенное в хронологическую канву, упоминание 79 года, как года извержения Везувия похоронившего Помпеи и Геркуланум, приведено в таблицах Дж. Блера «Хронология и история мира от Сотворения до года Христа 1753», впервые изданных в Лондоне в 1754 году.

Окончательно дата, в виде 24 августа 79 года, закрепляется только авторитетом энциклопедии Дидро (1765 год), параллельно с 79 годом существовал дата 81 год (и 1 ноября 81 года), эта традиция восходит к первому тому Церковной Истории Цезаря Барония(1588) и дата приводится, как итальянскими авторами, так и путешественниками побывавшими в Италии вплоть до средины 18 века. Интересную дату приводит Муратори в своих Анналах Италии, в издании 1762 года, само извержение отмечается под 79 годом, но число дается 1-ое ноября.

В 17 веке и в начале18 века, авторы писавшие об извержениях Везувия (после 1631 года) используют в основном дату Цезаря Барония (81 год) и даже 1 ноября 81 года, как в хронологических таблицах Уббо Эмиуса(1619). Есть интересная работа Брачинни (1632) в которой предлагается считать, что Ноябрьские Календы у Плиния Младшего это просто типографская ошибка, но в книге используется 81 год.
Вероятно принципиальное изменение взгляда на дату извержения произошло в работе MASSON, J. Plinius II junioris vita ordine chronologico sic digesta, (...). Amst., Janssonius-Van Waesbergen, 1709, где (как следует из комментарий более поздних издателей) вероятно впервые приведена дата 24 августа (9-ые Календы Сентября) 79 года, есть ли там какие обоснования этой даты, не видя самой работы сказать затруднительно.
Но даже появление данной работы не привело к принятию данной даты всеми исследователями. Еще продолжает встречаться, в книге английского путешественника Бревеля(Breval) вышедшей в 1738 году используется 81 год « Первое известное извержение было во время Тита Веспасиана, в 81 году после Христа, (Светоний) когда Плиний Старший, который командовал римским флотом в Мисене, страстно стремящийся удовлетворить свое любопытство стараясь увидеть более близко столь необычное явление, был задушен пылью и дымом в Стабии, около основания Горы, (Плиний Младший, письмо 6.16 к Тациту), два других города разрушенных вместе со Стабией были Помпеи и Геркуланум, или Порт Геркулеса( построен Геркулесом в соответствии с Дионисием Галикарнасским) сейчас называется Портичи вблизи Торре дель Греко, где недавно английские джентельмены спустились в колодец глубиной около тридцати ярдов и открыли прекрасные фрагменты антаблементов, пилястр и т.д.»,
в книге итальянского автора Соррентино(Sorrentino), вышедшей в 1734 году используется так же 81 год.

Вероятно во второй половине 18 века окончательно сформировалась современная хронологическая схема, и в соответственно с этой схемой были проведены и расчеты солнечных затмений древности, и то как считают сегодня ничего другого дать не может.
Интересно было бы узнать какие параметры (древние затмения) положены в основу расчета солнечных затмений?

Ваша пластинка, elcano, заела самым чудеснейшим образом.
Если не ошибаюсь, это была одна из первых исполненных песен при Вашем появлении в ветке "Читая Фоменко".
Поскольку найти там сейчас что-либо проблематично - вы с андреасом непревзойденно захламили тред, и поиск даже без постоянно возникающей у меня ошибки "500 Server Error" занял бы много времени, -воспроизведу лишь приблизительно смысл последовавшего там ответа:

- Да, действительно, часть текста писем Плиния Младшего не дошла до нас, в том числе то место с точной датой извержения 79г.
Никто и никогда из историков с этим и не спорил.
Чего же Вы хотите? Тысячи людей в разных странах упоминали катастрофическое извержение Везувия в течение более полутора тысяч лет. Многие из них пользовались неизвестными нам источниками. Поэтому и дата гуляет от 68 до 81г.

Точный год "79" взят как первый год правления Императора Тита.
Точная дата - "24 августа" была еще под вопросом даже к началу ХХв.
Она определена отнюдь не произвольно, а исходя из данных вне писем Плиния. В том числе по результатам раскопок Помпей, Геркуланума и Стабий - множество свидетельств, что был август на дворе ..

Вообще же, поскольку ваши действия напару с андреасом привели к уходу с форума действительно профессиональных людей, Иваныча и Горма, значит вам придется поработать самим.
Берите письма Плиния в оригинале, выпишите все события и людей, которые там упоминаются, стройте жесткие логические и хронологические связи между ними с учетом всей имеющейся литературы по античности - и будет вам щастье.

Кстати, посетив сайт gorm'a, с удивлением обнаружил, что сообщение elcano выше почти дословно воспроизводит его же собственный экзерсис годичной давности:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52021.html
Как водится в новохронологических кругах - здесь, на гостевой КС, сообщение дано без последовавшей реакции на сайте горма, т.е. без уличения автора во лжи, невежестве и подтасовках.
На мой взгляд, пост #80 - злостный флуд.
Как водится же в хороших интернет-кругах ставлю вопрос:
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=63572#p63572
"а на канделябр Вы себе, elcano, не заработали?"

Ответ gorm'a от 17.02.06 (!)
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52023.html

Чтобы предупредить возможное заедание элькановской пластинки и в будущем, воспроизведу развитие диалога elcano-gorm (февраль 2006):
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages112/52083.html

можно было и продолжить цитирование, особенно о фальшивой рукописи V века.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages113/52697.html
да и в обсуждениях там есть много интересного.

И еще, любителям Помпейских фресок, очень любопытные наблюдения
http://artifact.org.ru/content/view/268/4/

Ну так о чем и речь, elcano!
Не плодите свое творение на всех форумах, где участвуете, в стиле - иначе назвать не могу как - СПАМ.
Если пишете здесь, давайте и свой текст, и ответы на него, и то с чем не согласны ..
Ваш Арт & Факт уже видели и откомментировали, расслабьтесь.
http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?pid=70718#p70718
Реклама здесь запрещена.

Принципиально (в данном случае) избегаю массивных ссылок на дискуссии годичной давности на форуме gorm'a. Однако обсуждение было интересным. Особенно понравилось:
>Извините, но люди, не владеющие иностранными языками, не имеют морального права рассуждать о подделках!
Готов подписаться под каждым словом!

Даю ссылку на профессиональное исследование фрагмента Писем Плиния Младшего (и палеография, и текстология), о котором выше упомянул elcano:
http://www.gutenberg.org/files/16706/16706-h/16706-h.htm
(можно выбрать формат: http://www.gutenberg.org/etext/16706)

А нельзя ли перевести нормально, по-русски?
"Фрагмент был куплен покойным Дж.П. Морганом в Риме, в декабре 1910, у торговца произведениями искусства Имберта; он приобрел этот фрагмент у Де Мариниса из Флоренции, который получил его от наследников Маркиза Такконе, из Неаполя ..."

Не надо забывать добавить при этом, что история фрагмента просматривается века до 19 только Вами, elcano.
А Вы, извините, в истории профан, увы ...

Сумма уплаченная Морганом никакого принципиального значения не имеет. Также как и сумма уплаченная Вам, elcano, за ахинею в "Арт & Факт".

Конечно, проще чесать языком и шлепать по клавиатуре, чем заниматься реальными исследованиями.

Прежде всего это нужно науке.

Помпеи и Остия. Два города, очень похожи друг на друга и оба канули в лету.
Фотографии с раскопок Остии легко перепутать с фотографиями раскопок Помпей.



Помпеи погибли в результате извержения вулкана, Остия в результате землетрясения "Ostia was struck by an earthquake, probably during the reign of Probus (276-282 AD)." двести лет спустя, если верить традиционным датировкам.

Википедия

Получается, что не только в Помпеях первого века нашей эры, но и в Остии, которая "под брюхом" у папы, как минимум до четвертого века не замечено практически никаких свидетельств развитого христианства, что наводит на мысль о явных нестыковках в традиционной истории.

Интересно, что не только Помпеи, Остию, но и "античный" Рим пришлось в свое время откапывать от "культурных", достаточно толстых (более 2 м.) наслоений, накопившихся за 1600 лет? Но как же быть тогда с римскими дорогами, оставшимся на прежнем уровне не только в сельской местности, но и в самом Риме?


В частности Via Appia осталась на современном уровне, не превратившись за тысячелетия в своеобразный туннель в черте города.

И еще, Остия находится всего в нескольких километрах от Рима. Если Остия погибла от сильного землетрясения, как мог выстоять соседний Рим? Может причиной заката Рима были не набеги варваров, а сильнейший природный катаклизм, разрушивший в одночасье всю инфраструктуру, водоснабжение, коммуникации, вызвавший панику, огромные человеческие жертвы и, как следствие, через апокалипсис, обращение к христианству, появившемуся "под шумок"?

Только вот, когда это произошло, пока точно неизвестно. "Хромология" пока что у нас очевидно хромает.

А какие свидетельства развитого христианства Вы ожидаете увидеть на дороге?
А "wenige Zeugnisse", это какие именно? И почему бы ему не "heidnisch blieb".
А "до четвертого века" это до 276-282 AD?

Что то у вас действительно хромает. И это отнюдь не ноги ..

При чем здесь дороги?

Вики

См. так же: http://www.ostia-antica.org/dict/south/baspian.htm
http://www.ostia-antica.org/regio1/17/17-2c.htm

Это означает, что первые церкви, как правило появлялись за пределами городов, "на выселках". Как в Помпеях - в Торре дель Аннунциата (см. мой пост в начале ветки), так и в Риме - в Ватикане.
Гибель Остии отнесена к 3-му в. н. э. "probably", как впрочем и все другие традиционные датировки первого тысячелетия.

Первый Остийский бишоф Gerald von Ostia появляется только на рубеже тысячелетий (согласно ОХ) (ум. 7 дек. 1077). Что, 700 лет там царило цековное безвластие? Скорее можно поверить в oтправную точку "Jesus 1053", а то и гораздо позже, если принять дату гибели Помпей 1631 год.

Все, что я хочу сказать, это то, что "растянутая" история нелогична и поэтому неубедительна. Она никак не хочет укладываться в церковно-официальную растянутую во времени хронологию, оставляя ничем не заполняемые паузы.

Дороги были на фотках.

Andreas, Вы поймите пожалуйста, что для нас гибель Помпей в 79 году - хорошо установленный факт. И если Вы хотите с эти спорить, то тоже должны приводить факты, а не сомнительные гипотезы. Применяйте бритву Оккама, бритву Оккама, и ещё раз бритву Оккама!

А я бы применил гильотину ..

Это план Б.

"Для нас" - это для кого, нас?
Этот "факт" не Вами установлен. А Вам остается принимать этот факт на веру, или не принимать.
Так вот, я не принимаю. Не потому, что я такой вредный или упертый, а потому, что Ваши (кто бы то ни был)
факты не выглядят "водонепроницаемыми", даже для дилетантов от истории, к которым я себя, без всякого стеснения, причисляю. И если Вы - историк, то это Ваша задача (работа) перепроверить "сомнительные гипотезы" и убедить меня (а главное себя), "шо цэ так и було".
А бритвой Оккама здесь не поможешь, она применима только если существует несколько логически непротиворечивых определений. Не тот случай.
Если конечно не опускаться до ответных сообщений минимальной длины, типа "лох".
В этих случаях говорить с собеседником становится просто больше не о чем.

На этом форуме Вы всех уже знаете.

Я не историк, но исторической науке вполне доверяю. А свои сомнительные гипотезы Вы должны сначала сами проверять, хотя бы чуть-чуть.

Действительно не тот. В ваших построениях логики маловато.

Как объяснить логическую ошибку тому, кто логикой вообще не пользуется? ©

А и не надо принимать. Просто следите за логикой.
Вот, например, говорят - вулкан произвел выброс 4 км3 пемзы. С южной стороны все вокруг усыпано слоем толщиной 10-30 метров. Все! Жизнь там умерла на многие годы ..
Ни тебе почвы, ни возможности что-либо построить. Даже вернуться спасти имущество практически невозможно. Начнешь копать глубоко, так засыплет же, ведь основная масса пепла - либо мельчайшая пыль (ash), либо частицы диаметром чуть более 2 мм (lapilli).
Сколько вы говорите пройдет времени чтобы вся эта стекловидная масса "схватилась" под влиянием дождей и собственной силы тяжести? А?
Сколько надо чтобы слой почвы был достаточен для появления зарослей "silva mala"? Где из людей водились только бандиты ..
И это задолго до появления поселений типа Торре дель Греко или Торре делла Аннунциата ..
Не верите, говорите, все еще нет? Так возьмите, разнесите в пыль огромную кучу стекла, засеките время и вперед! Ждите пока можно сажать и строить.
А перепроверять сомнительные гипотезы и убеждать в чем-то людей, поучающих других в чем заключается их задача (работа).. Думаю историки согласятся, овчинка выделки не стоит - за то время, пока здесь льется поток вашего незамутненного логикой сознания, медведя можно научить на коньках кататься.

Смотрю, был удален мой пост с нелицеприятным ответом на такое нелепое утверждение:

Попробую перефразировать по-другому:

***

Ваше "probably" - очередной тычок пальцем в небо.

С концом Римской Империи Остия постепенно приходила в упадок и в конце концов заброшена в 9-м веке из-за постоянных набегов и грабежей арабских пиратов, включая Битву при Остии - морское сражение в 849г. между христианами и сарацинами; оставшиеся жители перебрались в Грегориополис.
И где тут 3-й век?

Рафаэль, 1514-1515. "Битва при Остии" (написана его ассистентами).
Фреска, Ватиканский дворец, Рим.

объясню, почему фразу выше считаю нелепой:

Видите ли, Gerald von Ostia не первый, а всего лишь двадцать пятый.
Да и "рубеж веков" понимаете как-то уж слишком отвлеченно ...

Вы решили пойти по мессианскому пути elcano, клонируя сообщения на разных форумах?
http://forum.tssi.ru/index.php?showtopic=3835&st=640

И это как минимум:
[c]Not counting St. Cyriacus, martyr, and Maximus the bishop who, according to the Acts of St. Laurence, consecrated Pope Dionysius in 269, the first Bishop of Ostia was Maximus, A. D. 313.[/c]

Catholic Encyclopedia, Ostia and Velletri
http://www.newadvent.org/cathen/11346a.htm

Да, согласен. Спасибо за поправку.

Спасибо, Xen.
Интересная статья почти столетней давности с фото и старыми картами:
RECENT DISCOVERIES AT OSTIA
By THOMAS ASHBY, D.Litt.
Journal of Roman Studies 2 (1912), 153-194.
http://www.ostia-antica.org/fulltext/ashby/ash1912.htm
Здесь это, конечно, офф-топ.

В соседней ветке некоторые товарисчи выразили одобрение:

Краткая история (итал.) Торре Аннунциата (1.28 Мб):
http://www.vesuvioweb.com/new/IMG/pdf/TORRE_ANNUNZIATA.pdf

Любопытный снимок на странице сайта Лионской высшей школы (Ecole normale supérieure de Lyon)
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Infosciences/Geodynamique/Volcanisme/Articles/vesuve.html
След от дерева в отложениях извержения 79г. в районе Терциньо, к востоку от Везувия. Здесь было выброшено меньше вулканических пород, чем в южном направлении.
Рука человека - на первом, светло-коричневом слое толщиной 5см. Ниже - заметный слой почвы, доказывающий что до 79г. был долгий период "молчания" вулкана. Выше - пемза и другие отложения.

Я на этой неделе собираюсь заглянуть в Помпеи и попытаться разобраться с водоводом Д. Фонтана.
Буду и в Неаполе и, если получится, в Риме. Будут какие-нибудь просьбы и пожелания? На что обратить внимание, что сфотографировать и т.п?